Решение Владимирского областного суда от 05 мая 2016 г. по делу N 7-49/2016

Судья Владимирского областного суда Шайкин Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Султанова Б. К. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Владимира от 22 марта 2016 г., которым Султанов Б.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Владимира от 22 марта 2016 г. Султанов Б.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 2 (двое) суток.

В жалобе, поданной во Владимирский областной суд, Султанов Б.К. просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Указывает на отсутствие события правонарушения. Полагает, что при производстве по делу были нарушены его процессуальные права.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Султанова Б.К. и его защитника Ланских Е.И., поддержавших жалобу, свидетеля Л., прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

В постановлении о назначении административного наказания указано, что Султанов Б.К. привлечен к административной ответственности в связи с тем, что 20 марта 2016 года в 13 часов 00 минут, находясь в общественном месте - у **** (в указанном здании расположен опорный пункт полиции), демонстративно нарушал общественный порядок и спокойствие граждан, выражался грубой нецензурной бранью в адрес прохожих, размахивал руками, на замечания не реагировал, вел себя нагло, вызывающе.

Султанов Б.К. пояснил, что административного правонарушения не совершал. В указанное время действительно находился в опорном пункте полиции, куда был доставлен его племянник. Нецензурной бранью не выражался. Был задержан сотрудниками полиции по подозрению ****.

Свидетель Л пояснила, что Султанов Б.К. - ее знакомый. 20 марта 2016 г. она была очевидцем задержания на улице Сакко и Ванцетти племянника Султанова Б.К., у которого при себе не было документов. При задержании сотрудники полиции вели себя некорректно. В связи с этим она поехала в УМВД России по г. Владимиру для подачи жалобы, а Султанов Б.К. поехал в опорный пункт полиции, куда отправили его племянника. После 15 часов 30 минут она также приехала в опорный пункт полиции, где ей сообщили о том, что Султанов Б.К. задержан. В 13 часов 00 минут в опорном пункте или возле него она не присутствовала.

По ходатайству защитника Султанова Б.К. к материалам дела приобщены заверенные следователем Октябрьского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ пол Владимирской области копии протоколов допросов свидетелей Н, С, В, а также копия обвинительного заключения в отношении Султанова Б.К. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ****.

Защитник указывает, что в названных процессуальных документах отсутствуют сведения о том, что Султанов Б.К. в 13 часов 00 минут выражался нецензурной бранью. Напротив, из них следует, что в 12 часов 30 минут Султанов Б.К. лично явился в опорный пункт полиции, просил освободить его племянника и до 14 часов находился в помещении опорного пункта, что свидетельствует о его невиновности в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 23.3 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 20.1 КоАП РФ, рассматриваются уполномоченными должностными лицами органов внутренних дел.

На основании ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ судьями такие дела рассматриваются только в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о подобном административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

При этом необходимо иметь в виду, что передача на рассмотрение судье дел об административных правонарушениях, перечисленных в ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ, осуществляется на основании вынесенного в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ определения органа или должностного лица, к которым поступило такое дело. Указанное определение должно отвечать требованиям ст. 29.12 КоАП РФ, в том числе содержать мотивы принятого решения. Аналогичная правовая позиция содержится в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 24 марта 2005 г.

В материалах дела (л.д. 1 на обороте) имеется определение о его направлении в Октябрьский районный суд г. Владимира.

Однако в этом определении отсутствует дата его вынесения. Не имеется сведений о фамилии, инициалах и должности лица, вынесшего его.

Таким образом, не ясно когда и кем вынесено такое определение; является ли лицо, его вынесшее, уполномоченным на принятие подобных решений.

Вынесение подобного определения неуполномоченным лицом является грубым нарушением требований ст.ст. 23.1, 23.3, 29.4, 29.12, 24.1 КоАП РФ.

Поскольку из материалов дела не ясно на законных ли основаниях дело было направлено для рассмотрения судье, а, следовательно, невозможно дать оценку тому, в установленном ли порядке оно рассмотрено судьей, то постановление подлежит отмене.

К настоящему времени сроки давности привлечения к административной ответственности не истекли, в связи с чем дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Владимира, которому надлежит принять меры к устранению указанных нарушений, а также дать оценку доводам Султанова Б.К. и его защитника, в том числе, основанным на представленных защитником сведениях из материалов уголовного дела.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Октябрьского районного суда г. Владимира от 22 марта 2016 года, вынесенное в отношении Султанова Б.К. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, отменить.

Дело вернуть на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Владимира.

Судья областного суда Ю.А. Шайкин