Определение Владимирского областного суда от 05 мая 2016 г. по делу N 7-52/2016

Судья Владимирского областного суда Шайкин Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство начальника государственной инспекции по охране объектов культурного наследия администрации Владимирской области Гранкина Е.И. о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления судьи Суздальского районного суда Владимирской области от 03 февраля 2016 г., вынесенного в отношении Годуниной А. С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.14 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Суздальского районного суда от 03 февраля 2016 г. прекращено производство в отношении Годуниной А.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.14 КоАП РФ.

Начальником государственной инспекции по охране объектов культурного наследия администрации Владимирской области Гранкиным Е.И. на указанное постановление подана жалоба. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления судьи Суздальского районного суда.

В ходатайстве, Гранкин Е.И. указывает, что пропуск срока обжалования был связан с нахождением ответственного исполнителя в служебной командировке.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы ходатайства, заслушав представителя государственной инспекции по охране объектов культурного наследия администрации Владимирской области Куликова А.В., поддержавшего ходатайство, Годунину А.С., просившую в удовлетворении ходатайства отказать, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу, по ходатайству лица, подающего жалобу.

Копия постановления о прекращении производства по делу была направлена в государственную инспекцию по охране объектов культурного наследия администрации Владимирской области 05 февраля 2016 г. (л.д. 49) и получена 10 февраля 2016 г. (л.д. 50).

Таким образом, срок обжалования истек 20 февраля 2016 г.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 24 сентября 2015 г. N 1017 "О переносе выходных дней в 2016 году" 20 февраля 2016 г. являлось рабочим днем.

Следовательно, в соответствии с ч. 4 ст. 4.8 КоАП РФ жалоба могла быть подана до истечения 24 часов 20 февраля 2016 г.

Жалоба Гранкина Е.И. датирована 24 февраля 2016 г. (л.д. 52-53, 60-61) и, исходя из сведений, отраженных на конверте (л.д. 54,) 25 февраля 2016 г. направлена в суд. Таким образом, жалоба подана за пределами срока обжалования постановления.Доводы о том, что срок подачи жалобы был пропущен в связи с направлением главного специалиста-эксперта Куликова А.В. в служебную командировку являются необоснованными, поскольку из приказа государственной инспекции по охране объектов культурного наследия администрации Владимирской области **** от 24.02.2016 г. следует, что Куликов А.В. был направлен в служебную командировку 24.02.2016 г., то есть уже за пределами срока подачи жалобы.

Сведений о невозможности подачи им жалобы в период с 10 по 20 февраля 2016 г. не представлено.

Кроме того, в соответствии с ч. 1.1 ст. 30.1 КоАП РФ правом подачи жалобы на постановление судьи наделено не только лицо, составившее протокол об административном правонарушении, но и любое другое лицо этого же органа, уполномоченное составлять такие протоколы.

В соответствии с приказом начальника государственной инспекции по охране объектов культурного наследия администрации Владимирской области от 21 февраля 2013 г. **** "Об оформлении процессуальных документов при осуществлении производства по делам об административных правонарушениях и по результатам контрольно-надзорной деятельности" таким правом наделены начальник инспекции, его заместитель, начальники отделов, главные специалисты-эксперты, ведущие специалисты-эксперты и специалисты 1 разряда.

Следовательно, любое из указанных должностных лиц было вправе подать жалобу на постановление судьи в установленный срок, чего сделано не было.

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать судебный акт, не представлены.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления судьи Суздальского районного суда Владимирской области от 03 февраля 2016 г. нет.

В связи с этим жалоба подлежит возвращению заявителю без рассмотрения.

Изложенное не препятствует должностному лицу, направившему дело на рассмотрение судье (ч. 5 ст. 30.12 КоАП РФ), обжаловать вступившее в законную силу постановление судьи Суздальского районного суда председателю Владимирского областного суда в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 24.4, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства начальника государственной инспекции по охране объектов культурного наследия администрации Владимирской области Гранкина Е.И. о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления судьи Суздальского районного суда от 03 февраля 2016 г., вынесенного в отношении Годуниной А.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.14 КоАП РФ, отказать.

Жалобу Гранкина Е.И. на указанное постановление возвратить заявителю без рассмотрения.

Судья областного суда Ю.А. Шайкин