Решение Верховного Суда Республики Коми от 04 мая 2016 г. по делу N 21-331/2016

Судья Верховного Суда Республики Коми Ушакова Л.В.,

при секретаре Вахниной Т.В.,

рассмотрев 04 мая 2016 года жалобу Золкина И.И. на решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 22 марта 2016 года, по которому

процессуальное решение прокурора г. Сыктывкара от 30 марта 2015 года об отказе в возбуждении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст.ст.5.39, 5.59 КоАП РФ, оставлено без изменения, жалоба Золкина И.И. - без удовлетворения,

установил:

процессуальным решением прокурора г. Сыктывкара от 30.03.2015г. в возбуждении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст.ст.5.39, 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностных лиц филиала "Коми" ОАО "Волжская ТГК" (его правопреемника - филиала "Коми" ПАО "Т плюс") и ОАО "Коми энергосбытовая компания" отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным процессуальным решением прокурора, Золкин И.И. обратился в суд с жалобой с требованием о вынесении прокурором г. Сыктывкара постановления о возбуждении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст.ст. 5.39, 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении указанных лиц.

Судьей по результатам рассмотрения жалобы принято указанное выше решение.

В жалобе, поданной в адрес Верховного Суда Республики Коми на решение от 22 марта 2016 года, заявитель просит решение судьи Сыктывкарского городского суда отменить, заявив аналогичные требования, содержащиеся в заявлении от 03.09.2015г.

Проверив материалы дела, нахожу решение судьи правильным и не подлежащим отмене.

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурором возбуждаются дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.39, 5.59 Кодекса.

Административная ответственность по ст.5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за неправомерный отказ в предоставлении гражданину и (или) организации информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами, несвоевременное ее предоставление либо предоставление заведомо недостоверной информации.

По ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность наступает за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, 18.01.2015г. Золкин И.И. обратился в прокуратуру Республики Коми с заявлением о принятии мер прокурорского реагирования прокурором г. Сыктывкара по факту неполучения ответа на обращение от 09.12.2014г. от Коми филиала ОАО "ТГК-9", либо его правопреемника. Обращение Золкина И.И. получено прокурором г. Сыктывкара 27.01.2015г.

18 февраля 2015 года прокурором в адрес Золкина И.И. направлен ответ об отсутствии оснований для принятия мер прокурорского реагирования в связи с тем, что ОАО "Волжская ТГК" 12.01.2015г. Золкину И.И. дан ответ, который заявителем получен 24.01.2015г.

20 февраля 2015 года Золкин И.И. обратился в прокуратуру Республики Коми с заявлением о принятии мер прокурорского реагирования прокурором г. Сыктывкара по факту неполучения ответа от ОАО "Коми энергосбытовая компания" на обращение от 12.01.2015г. Обращение Золкина И.И. получено прокурором г. Сыктывкара 27.02.2015г. и 05.03.2015г. направлено по подведомственности в Государственную жилищную инспекцию по г. Сыктывкару.

05 марта 2015 года Золкин И.И. вновь обратился в прокуратуру Республики Коми с жалобой о несогласии с ответом прокуратуры г. Сыктывкара от 18.02.2015г., указав, что у прокуратуры г. Сыктывкара имелись правовые основания для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

30 марта 2015 года прокурором г. Сыктывкара дан ответ на обращение Золкина И.И., из содержания которого следует, что оснований для возбуждения дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст.ст. 5.39, 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по фактам, указанным в обращении Золкина И.И. о нарушении порядка рассмотрения обращений гражданина, в отношении должностных лиц не имеется. Указанный ответ прокурора по сути является процессуальным решением прокурора об отказе в возбуждении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст.ст. 5.39, 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, прокурор исходил из того, что сотрудники энергоснабжающей организации не относятся к числу субъектов, подлежащих привлечению к административной ответственности по ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствии в их действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив обстоятельства дела, судья городского суда руководствовался положениями ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и согласился с процессуальным решением прокурора об отказе в возбуждении дел об административных правонарушениях.

Правовых оснований для иного вывода не имеется. Кроме того, является верным и вывод судьи о применении положения ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которой постановление по делу об административном правонарушении, не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения правонарушения. По истечении сроков давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении не может быть начато (пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

Из положений указанных норм следует, что при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о возобновлении производства по делу обсуждаться не может. Возможность обсуждения вопросов о виновности лица в совершении административного правонарушения после истечения сроков давности привлечения к ответственности, положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, также не предусмотрена.

События, на которые указано в заявлении Золкина И.И., произошли в январе 2015 года, и на дату рассмотрения дела судьей Сыктывкарского городского суда 22 марта 2016 года, установленные сроки давности истекли.

На основании изложенного, является правомерным вывод суда об отсутствии оснований для отмены решения прокурора г. Сыктывкара от 30.03.2015г. об отказе в возбуждении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст.ст. 5.39, 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностных лиц филиала "Коми" ОАО "Волжская ТГК" (его правопреемника - филиала "Коми" ПАО "Т плюс") и ОАО "Коми энергосбытовая компания".

Выводы судьи городского суда соответствуют установленным обстоятельствам дела и требованиям законодательства.

Доводы жалобы по существу сводятся к их переоценке и на законность и обоснованность вынесенного по делу решения не влияют, основанием к отмене не являются.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 22 марта 2016 года оставить без изменения, жалобу Золкина И.И. - без удовлетворения.

Судья Л.В. Ушакова