Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 28 апреля 2016 г. по делу N 33-2068/2016

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Кореневой И.В.,

судей Смирновой Н.И., Ушаковой Л.В.,

при секретаре Мельниковой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании 28 апреля 2016 года дело по апелляционной жалобе представителя истца Борняковой С.А. по доверенности Маркова И.Ю. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 28 января 2016 года, по которому:

исковые требования Борняковой С.А. к Управлению Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков по РК о восстановлении в прежней должности, взыскании денежного содержания за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Ушаковой Л.В., объяснения представителя истца по доверенности Маркова И.Ю., представителя ответчика УФСКН по РК по доверенности Колпаковой О.В., представителя соответчика МВД по РК по доверенности Тороповой А.В., заключение прокурора Ковригиной О.Н., полагавшей решение подлежащим отмене, судебная коллегия

установила:

Борнякова С.А. обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков по Республике Коми (далее - УФСКН по РК) о восстановлении в прежней должности, взыскании денежного содержания за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. Указав в обоснование требований, что ее должность была сокращена, она дала согласие на вакантную должность, однако была уволена.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель истца просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность, необоснованность, нарушение норм материального права.

В соответствии с Указом Президента РФ от 05.04.2016 N 156 "О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции", вступившего в силу 5 апреля 2016 года Федеральная служба Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков упразднена, ее полномочия переданы правопреемнику - Министерству внутренних дел Российской Федерации, в связи с чем определением судебной коллегии от 14 апреля 2016 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство внутренних дел по Республике Коми.

В соответствии со ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело в суде апелляционной инстанции рассмотрено в отсутствие истицы, извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела и не известившей об уважительных причинах неявки в судебное заседание.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Правовое регулирование отношений, связанных с прохождением государственной гражданской службы, осуществляется положениями Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

В силу пункта 4 части 1 статьи 33 указанного Закона одним из общих оснований прекращения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы является расторжение служебного контракта по инициативе представителя нанимателя (часть 7 статьи 27 и статья 37 Федерального закона).

В соответствии с п. 8.2 ч. 1 ст. 37 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае сокращения должностей гражданской службы в государственном органе.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 15 октября 2013 года с Борняковой С.А. заключен служебный контракт о прохождении государственной гражданской службы РФ и замещении должности главного специалиста - эксперта 1 отделения оперативно - технического и поискового отдела Управления ФСКН России по Республике Коми.

В соответствии с приказом ФСКН России от 14 августа 2015 года N 044 должность главного специалиста - эксперта 1 отделения оперативно - технического и поискового отдела УФСКН по РК, замещаемая истицей, была сокращена.

10 сентября 2015 года Борнякова С.А. была уведомлена о сокращении замещаемой должности, 25 сентября 2015 года ей была предложена должность федеральной государственной гражданской службы - старший специалист 1 разряда информационно - аналитической группы.

В тот же день, 25 сентября 2015 года, ответчиком составлено уведомление с предложением Мельник Е.Г., замещающей должность старшего специалиста 1 разряда 1 отделения оперативно - технического и поискового отдела, которая также подлежала сокращению, должности старший специалист 1 разряда информационно - аналитической группы.

Поскольку на вакантную должность - старший специалист 1 разряда информационно-аналитической группы получено согласие двух высвобождаемых сотрудников - Борняковой С.А. и Мельник Е.Г., работодателем был проведен сравнительный анализ лиц, претендующих на замещение данной должности.

В справке о преимущественном праве на замещение должности старшего специалиста 1 разряда информационно - аналитической группы, Управления ФСКН России по РК указано на более высокие результаты профессиональной служебной деятельности Мельник Е.Г., кроме того, в соответствии с квалификационными требованиями, установленными должностным регламентом старшего специалиста 1 разряда информационно - аналитической группы, по общим профессиональным и личностным качествам предпочтение отдано Мельник Е.Г.

Приказом УФСКН по РК от 16 ноября 2015 года N 181лс Борнякова С.А. уволена по п. 8.2 ст. 37 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" в связи с сокращением должностей гражданской службы 16 ноября 2015 года.

Разрешая спор, суд, руководствуясь положениями ст. 31 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований Борняковой С.А., поскольку у ответчика имелись предусмотренные пунктом 8.2 части 1 статьи 37 Федерального закона "О государственной гражданской службе РФ" основания для увольнения истца в связи с сокращением должности государственной гражданской службы, при этом установленный законом порядок увольнения по указанному основанию был соблюден. О сокращении должности гражданской службы и предстоящем увольнении истица уведомлена в установленные законом сроки, нарушений порядка предложения вакантных должностей ответчиком допущено не было.

Выводы суда о том, что у работодателя отсутствовала необходимость обсуждения вопроса о преимущественном праве истицы на оставление на работе, являются верными, учитывая, что преимущественное право на замещение должности гражданской службы исследуется работодателем, если подлежит сокращению одна или несколько одинаковых должностей, т.е. между служащими, занимающими одинаковые должности, часть из которых подлежит сокращению. В рассматриваемом же случае сокращалась должность, которую занимала только истица.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истице не была предложена вакантная должность главного специалиста по мобилизационной подготовке ГО и ЧС, несостоятельны, учитывая, что по представленным документам следует, что истица по уровню ее квалификации, профессионального образования не могла замещать указанную должность, а в соответствии с ч. 5 ст. 31 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" представитель нанимателя государственного органа, в котором сокращаются должности гражданской службы, обязан предлагать государственному служащему все имеющиеся вакантные должности гражданской службы с учетом категории и группы замещаемой гражданским служащим должности гражданской службы, уровня его квалификации, профессионального образования, стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о законности увольнения истицы, поскольку судом не учтены положения части 6 статьи 10 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", согласно которой супруги военнослужащих - граждан при прочих равных условиях имеют преимущественное право на поступление на работу в государственные организации, воинские части и на оставление на работе в государственных организациях, воинских частях при сокращении численности или штата работников, а также на первоочередное направление на прохождение профессионального обучения или для получения дополнительного профессионального образования по очной форме обучения с выплатой в период обучения средней заработной платы.

О гарантии, предусмотренной Федеральным законом от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" истица заявляла при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

В материалах дела имеется справка о том, что супруг истицы проходит военную службу по контракту в войсковой части 21588. Представитель ответчика не отрицала того, что работодателю было известно о том, что супруг истицы является военнослужащим.

Таким образом, учитывая, что в соответствии с ч. 6 ст. 10 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" истица при прочих равных условиях имеет преимущественное право на поступление на работу в государственные организации, работодатель, являющийся государственным учреждением, должен был при проведении сравнительного анализа лиц, претендующих на вакантную должность старшего специалиста 1 разряда информационно - аналитической группы, при прочих равных условиях отдать предпочтение именно Борняковой С.А.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия признает увольнение Борняковой С.А. незаконным, в соответствии со ст. 394 Трудового Кодекса Российской Федерации она подлежит восстановлению на работе в прежней должности 16 ноября 2015 года, и в ее пользу должен быть взыскан средний заработок за время вынужденного прогула.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что судом при разрешении спора допущено неправильное применение норм права, а именно не применен закон, подлежащий применению, решение суда подлежит отмене.

При этом Борнякова С.А. подлежит восстановлению на работе в Управление Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков по Республике Коми, поскольку согласно Указу Президента РФ от 05.04.2016 N 156 сотрудники упраздненной ФСКН России продолжают исполнять свои обязанности до завершения организационно-штатных мероприятий.

В силу п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 ТК РФ. При взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету.

В соответствии со ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Постановления Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

Вместе с тем, ч. 3 ст. 9 Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 года N 922, предусмотрено, что средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде.

Согласно представленным документам за период с 1 ноября 2014г. по 31 октября 2015г. (12 месяцев перед увольнением) истицей отработано 207 дней, за это время начислена заработная плата в размере ... руб. Следовательно, средний дневной заработок составит ... руб.

Средний заработок за время вынужденного прогула за период с 17 ноября 2015 года по 28 апреля 2016 года включительно составит: ... руб. * 109 рабочих дней (при пятидневной рабочей неделе) - ... руб. (выплаченное выходное пособие) = ... руб.

В соответствии со ст. 237 и абзацем 9 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации требований о взыскании компенсации морального вреда обоснованны.

Размер компенсации морального вреда судебная коллегия определяет исходя из обстоятельств дела с учетом объема и характера, причиненных истице незаконным увольнением нравственных страданий, а также требований разумности и справедливости, в сумме ... рублей.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования городского округа "Сыктывкар" в размере ... руб. ( ... руб. по имущественным требованиям + 300 руб. по требованиям о компенсации морального вреда).

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 28 января 2016 года отменить. Принять по делу новое решение, по которому:

"Восстановить Борнякову Светлану Анатольевну на работе в должности главного специалиста - эксперта 1 отделения оперативно - технического и поискового отдела Управления ФСКН России по Республике Коми 16 ноября 2015 года.

Взыскать с Управления ФСКН России по Республике Коми в пользу Борняковой Светланы Анатольевны средний заработок за время вынужденного прогула в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Взыскать с Управления ФСКН России по Республике Коми государственную пошлину в бюджет муниципального образования городского округа "Сыктывкар" в размере ... руб.

Председательствующий:

Судьи: