Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 07 апреля 2016 г. по делу N 33-2175/2016

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Сусловой Н.А.,

судей Жуковской С.В., Нагорновой О.Н.,

при секретаре Глобу Н.В.,

рассмотрела в судебном заседании 07 апреля 2016 года дело по апелляционной жалобе ООО "Тепловая Компания" на решение Интинского городского суда Республики Коми от 20 января 2016 года, которым

отказано Обществу с ограниченной ответственностью "Тепловая компания" в исковых требованиях к Хлюстову А.В., Хлюстовой В.А., Хлюстову И.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по адресу: "Адрес обезличен" за период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" в размере ... руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере ... руб.

Заслушав доклад судьи Жуковской С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Тепловая Компания" обратилось в суд с иском к Хлюстову А.В., Хлюстовой В.А., Хлюстову И.А. о взыскании солидарно задолженности по оплате отопления и горячего водоснабжения по адресу: "Адрес обезличен" за период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" в размере ... рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.

В судебном заседании ответчики Хлюстов А.В., Хлюстова В.А. и их представитель с иском не согласились, заявили о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие представителя истца ООО "Тепловая Компания", ответчика Хлюстова И.А. и постановилприведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец ООО "Тепловая компания" просит об отмене решения суда как незаконного.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Судом первой инстанции установлено, что ответчик Хлюстов А.В. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: "Адрес обезличен" В указанном жилом помещении совместно с нанимателем Хлюстовым А.В. зарегистрированы члены его семьи: жена Хлюстова В.А. и сын Хлюстов И.А.

Обязанность нанимателя жилого помещения по договору социального найма своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги установлена п. 5 ч. 3 ст. 67 и ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу положений ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги урегулирован ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ООО "Тепловая Компания", суд первой инстанции указал, что к периоду с "Дата обезличена" по ... подлежат применению последствия пропуска срока исковой давности, предусмотренные ст.ст. 201-203 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с ... года по ... года начислено - ... рублей и оплачено - ... рублей, за период с ... по ... года оплаты не начислено, но в ... года поступил платеж ... рублей.

Соглашаясь с выводом суда о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям в части взыскания с ответчиков задолженности за период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена", судебная коллегия исходит из того, что иск предъявлен в суд "Дата обезличена", а оплата коммунальных услуг за ... года должна была быть осуществлена в ... года.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, исковые требования в части взыскания с ответчиков задолженности по ... года (включительно) подлежат отклонению в связи с пропуском срока исковой давности.

Вместе с тем, судебная коллегия находит неверным произведенный судом расчет, согласно которому за период с ... года задолженность у ответчиков отсутствует.

Как усматривается из искового заявления, истец просил взыскать с ответчиков задолженность по оплате отопления и горячего водоснабжения за период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" в размере ... рублей. Вместе с тем, из приложенных к исковому заявлению выписок из лицевого счета N ... следует, что задолженность в размере ... рублей заявлена истцом за период ранее ... года (сальдо на начало ... года ... рублей) по ... года (с учетом оплаты в ... года ... рублей). Требования за период с ... по ... года истцом не заявлялись, т.к начисления по отоплению и горячему водоснабжению за указанный период не вошли в сумму задолженности ... рублей.

По расчету судебной коллегии размер задолженности, подлежащий взысканию с ответчиков в солидарном порядке, за период с ... года по ... года составляет ... рублей ( ... - ... ).

начислено

оплачено

...

Довод апелляционной жалобы об отсутствии в материалах дела квитанций на общую сумму ... рублей являются необоснованным, поскольку к требованиям за ... года применены последствия пропуска истцом срока исковой давности, а оплата в ... году за ... в сумме ... рублей, за ... в сумме ... рублей, за ... в сумме ... рублей, за ... в сумме ... рублей и за ... в сумме ... рублей подтверждается сводом начислений по лицевому счету ... /т. ... л.д. ... / и квитанциями от "Дата обезличена", от "Дата обезличена", от "Дата обезличена" и от "Дата обезличена" /т. ... л.д. ...

Довод истца о том, что в некоторых квитанциях не указано, по какому именно периодическому платежу произведена оплата, не свидетельствует о том, что ответчики производили оплату в счет погашения задолженности. Судебная коллегия приходит к выводу, что производя ежемесячно оплату в сумме, указанной в квитанции (с учетом округления), ответчики оплачивали текущие платежи. При этом из представленного истцом свода начислений по лицевому счету ... и выставляемых истцом платежных документов также усматривается, что истец принимал данную оплату в счет текущих платежей.

Ссылка в жалобе на то, что в деле имеются квитанции, которые относятся к другому лицевому счету, судебной коллегией отклоняется, поскольку за спорный период с ... года по ... года оплата вносилась ответчиками на лицевой счет ... Указание в квитанциях за ... год другого лицевого счета по тому же адресу "Адрес обезличен" не имеет правового значения, поскольку период с ... года не является предметом рассмотрения настоящего спора.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с применением последствий пропуска срока исковой давности судебной коллегией не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на субъективном толковании истцом действующего законодательства.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового решения о взыскании солидарно с ответчиков задолженности за период с ... года по ... года в сумме ... рублей.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей, по ... рублей с каждого ответчика.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Интинского городского суда Республики Коми от 20 января 2016 года отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования ООО "Тепловая Компания" удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Хлюстова А.В., Хлюстовой В.А., Хлюстова И.А. в пользу ООО "Тепловая Компания" задолженность по оплате отопления и горячего водоснабжения по адресу: "Адрес обезличен" за период с ... года по ... года в сумме ... рублей.

Взыскать с Хлюстова А.В., Хлюстовой В.А., Хлюстова И.А. в пользу ООО "Тепловая Компания" расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей с каждого.

Председательствующий

Судьи