Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 07 апреля 2016 г. по делу N 33-2182/2016

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Семенчиной Л.А.,

судей Захваткина И.В., Орловой И.А.,

при секретаре Забоевой Н.Ю.,

рассмотрела в судебном заседании 7 апреля 2016 г. дело по апелляционной жалобе Зайцева С.И. на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 26 января 2016 г., по которому

отказано в удовлетворении исковых требований Зайцева С.И. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Воркуте Республики Коми о включении периодов работы по договорам подряда с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" с кооперативом " В.", с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" со Строительным управлением "Номер обезличен", с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" с ООО " Т." в трудовой стаж, перерасчете пенсии.

Заслушав доклад судьи Семенчиной Л.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зайцев С.И. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Воркуте Республики Коми (далее по тексту - ГУ - УПФ РФ в г. Воркуте РК) о включении периодов работы общей продолжительностью ... рабочих дней в трудовой стаж и перерасчете пенсии с учетом подлежащих включению периодов. В обоснование иска указал, что является получателем трудовой пенсии по старости, при подсчете стажа для назначения пенсии ответчик неправомерно исключил из него периоды работы истца по договорам подряда: с кооперативом " В." - с "Дата обезличена" по "Дата обезличена", со Строительным управлением "Номер обезличен" - с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" и с ООО " Т." - с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" По мнению истца, пенсионный орган неправильно произвел исчисление его стажа при назначении пенсии, вследствие чего размер пенсии был занижен.

Ответчик с иском не согласился.

Судом принято указанное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе истец, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, на ненадлежащую оценку представленных им доказательств.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Зайцев С.И. с "Дата обезличена" является получателем трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

При подсчете трудового стажа истца периоды его работы по договорам подряда: с кооперативом " В." с "Дата обезличена" по "Дата обезличена", со Строительным управлением "Номер обезличен" с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" и с ООО " Т." с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" исключены ответчиком из трудового стажа истца, что послужило основанием для обращения Зайцева С.И. в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено по делу допустимых доказательств о периодах работы по договорам подряда, как и доказательств отчисления кооперативом " В.", Строительным управлением "Номер обезличен" и ООО " Т." страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, в связи с чем возможность включения спорных периодов в трудовой стаж и перерасчета назначенной пенсии отсутствует.

Согласно пункту 1 статьи 10 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию, включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, застрахованными в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Данное условие относится в равной степени и к лицам, работавшим по договорам гражданско-правового характера.

В соответствии со статьей 13 Закона N 173-ФЗ и пункта 4 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24 июля 2002 г. N 555, при подсчете страхового стажа период работы или иной деятельности до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждается документами, выданными в установленном порядке работодателем или соответствующими государственными (муниципальными) органами, а после регистрации - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Пунктом 8 Правил закреплено, что периоды работы по договору гражданско-правового характера, предметом которого является выполнение работ или оказание услуг, подтверждаются указанным договором, оформленным в соответствии с гражданским законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, и документом работодателя об уплате обязательных платежей.

При этом продолжительность периода работы, включаемого в страховой стаж, определяется согласно сроку действия договора, соответствующему периоду уплаты обязательных платежей. В случаях, когда срок действия договора не установлен, продолжительность указанного периода определяется исходя из периода уплаты обязательных платежей.

Оценив представленные в дело доказательства применительно к положениям приведенных выше норм и установив, что из представленных истцом в подтверждение заявленных требований копий судебных решений не представляется возможным определить, в какие периоды выполнялись работы по договорам подряда непосредственно Зайцевым С.И., производилось ли кооперативом " В.", Строительным управлением "Номер обезличен", ООО " Т." отчисление страховых взносов за истца в Пенсионный фонд РФ, как не дают такой возможности и материалы наблюдательных дел в отношении ООО "Техстрой" и СУ-12, не содержащие сведений о заключении договоров подряда с бригадой Зайцева С.И. и данных об отчислении ООО " Т." и СУ- "Номер обезличен" страховых взносов в Пенсионный фонд РФ по договорам подряда, суд первой инстанции правомерно признал, что материалами дела не подтверждается право истца на включение спорных периодов в трудовой стаж, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом первой инстанции правильно, выводы суда мотивированы, основаны на анализе законодательства, подлежащего применению по данному делу, и на имеющихся в материалах дела доказательствах.

Доводы апелляционной жалобы, в которой истец оспаривает суждения суда о недоказанности значимых по делу обстоятельств, выводов суда не опровергают, оснований к отмене решения суда не содержат, поэтому не могут повлечь отмену оспариваемого судебного решения.

Руководствуясь статьями 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 26 января 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Зайцева С.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: