Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 18 апреля 2016 г. по делу N 33-2407/2016

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Кореневой И.В.,

судей Смирновой Н.И., Ушаковой Л.В.,

при секретаре Мельниковой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании 18 апреля 2016 года гражданское дело апелляционной жалобе Паламарчук Р.В. на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 28 января 2016 года, которым

отказано Паламарчук Р.В. в удовлетворении иска о взыскании с ООО Управляющая организация "Центральное" причитающейся ей компенсации расходов по проезду и провозу багажа к новому месту жительства в связи с выездом из районов Крайнего Севера в сумме 81958,97 руб.

Заслушав доклад судьи Кореневой И.В., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Паламарчук Р.В. обратилась в суд с иском к ООО Управляющая организация "Центральное" о взыскании расходов по оплате стоимости проезда на нее и несовершеннолетнего сына и провоза багажа в размере 81958,97 руб. к новому месту жительства в связи с выездом из районов Крайнего Севера.

Стороны участия в судебном заседании не приняли.

Суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Паламарчук Р.В. выражает несогласие с решением суда, указывая на неправильное установление обстоятельств спора.

Проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Судом установлено, что Паламарчук Р.В. в период с 08.06.2013 по 29.07.2015 работала в ООО УО "Центральное" паспортистом. Действие трудового договора прекращено 29.07.2015 по собственному желанию, в приказе "Номер обезличен"-к от 22.07.2015 о прекращении трудового договора указано основание увольнения п.3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, личное заявление.

По сведениям в копии паспорта Паламарчук Р.В. снята с регистрационного учета 11.08.20015 по адресу: "Адрес обезличен". Зарегистрирована 27.08.2015 по адресу: "Адрес обезличен".

09 сентября 2015 года Паламарчук Р.В. обратилась в ООО УО "Центральное" с заявлением об оплате стоимость проезда, провоза багажа к новому месту жительства.

Ответчик в ответе от 30.10.2015 отказал в оплате стоимости переезда, провоза багажа в связи с отсутствием достаточного стажа работы истца в ООО УО "Центральное" (менее 5 лет). Иных оснований для отказа не указал.

Судом установлено, что ООО УО "Центральное" не относится к организациям и предприятия бюджетной сферы.

В силу ч.3 ст.326 Трудового кодекса РФ работнику организации, финансируемой из федерального бюджета, и членам его семьи в случае переезда к новому месту жительства в другую местность в связи с расторжением трудового договора по любым основаниям (в том числе в случае смерти работника), за исключением увольнения за виновные действия, оплачивается стоимость проезда по фактическим расходам и стоимость провоза багажа из расчета не свыше пяти тонн на семью по фактическим расходам, но не свыше тарифов, предусмотренных для перевозок железнодорожным транспортом.

В соответствии со ст.2 Трудового кодекса РФ одним из основных принципов правового регулирования является сочетание государственного и договорного регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений. Государство в своих нормативных правовых актах устанавливает минимальные гарантии трудовых прав и свобод граждан (ст.1 Трудового кодекса РФ).

Согласно положениям ч.1, 4 ст.326 Трудового кодекса РФ работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

В соответствии с ч.5 ст.326 Трудового кодекса РФ размер, условия и порядок компенсации расходов, связанных с переездом, лицам, работающим в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - органами местного самоуправления, у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

Приказом директора ООО УО "Центральное" от 10.06.2013 N16 утверждено и введено в действие Положение о порядке и условиях компенсации работникам ООО Управляющая организация "Центральное" оплаты стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно, компенсации расходов связанных с переездом. Доказательств признания указанного Положения недействительным либо его отмены суду не представлено.

Пунктом 1 раздела II Положения предусмотрено, что работникам Общества, отработавшим в организациях, перечисленных в Положении об оплате труда не менее 5 лет, и лицам, находящимся на иждивении работника, выезжающим вместе с ним за пределы территориальных границ г. Воркуты, выплачивается компенсация транспортных расходов в пределах территории Российской Федерации, в случае переезда к новому месту жительства в другую местность, в связи с расторжением трудового договора по любым основаниям (за исключением увольнения за виновные действия) и снятием с регистрационного учета в г. Воркуте.

Пунктом 5 раздела II Положения предусмотрено, что право на оплату стоимости проезда и провоза багажа работников и лиц, находящихся на их иждивении, сохраняется в течение одного года со дня расторжения трудового договора (контракта).

При рассмотрении дела, судом первой инстанции установлено, что непрерывный стаж работы Паламарчук Р.В. в ООО "Центральное" и ООО УО "Центральное" с учетом Положения о порядке исчисления непрерывного стажа работы в ООО УО "Центральное", составляет 3 года 2 месяца 28 дней.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства спора, и принимая во внимание, что стаж работы Паламарчук Р.В. у ответчика составляет менее 5 лет, суд пришел к верному выводу об отсутствии права у истицы на возмещение расходов, связанных с оплатой проезда и провоза багажа к новому месту жительства в связи с выездом за пределы районов Крайнего Севера.

Судебная коллегия данный вывод суда считает законным и обоснованным.

Имеющие значение для дела обстоятельства подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их допустимости, относимости, достоверности и достаточности. Решение суда содержит исчерпывающие выводы, следующие из установленных им юридических фактов.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной оценке, направлены по существу на иную оценку исследованных судом доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене обжалуемого решения.

Таким образом, решение суда первой инстанции следует признать обоснованным и соответствующим закону, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Воркутинского городского суда от 28 января 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Паламарчук Р.В. - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-