Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 25 апреля 2016 г. по делу N 33-2569/2016

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

В составе председательствующего Кореневой И.В.,

судей Смирновой Н.И., Ушаковой Л.В.,

при секретаре Мельниковой А.В.,

с участием прокурора Ковригиной О.Н.,

рассмотрев в судебном заседании 25 апреля 2016 года гражданское дело по апелляционной жалобе Можаровой Е.Н. на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 2 февраля 2016 года, которым

в удовлетворении исковых требований Можаровой Е.Н. к АО "Федеральная пассажирская компания" о восстановлении на работе в должности проводника пассажирских вагонов 3 разряда резерва проводников пассажирских вагонов (Воркута) Вагонного участка Сыктывкар - структурного подразделения Северного филиала акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" с 27 октября 2015 года, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула с 27 октября 2015 года по день восстановления на работе и взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 рублей отказано.

Заслушав доклад судьи Кореневой И.В., заключение прокурора Ковригиной О.Н., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Можарова Е.Н. обратилась в суд с иском к АО "Федеральная пассажирская компания" о восстановлении на работе в должности проводника пассажирских вагонов 3 разряда резерва проводников пассажирских вагонов (Воркута) Вагонного участка Сыктывкар - структурного подразделения Северного филиала акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" с 27.10.2015, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула с 27.10.2015 по день восстановления на работе, компенсации морального вреда, оспаривая законность увольнения по сокращению штатной численности проводников.

Представитель ответчика в судебном заседании в удовлетворении иска просил отказать.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Можарова Е.Н ... ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции в связи с неправильным определением обстоятельств дела, а также нарушением судом норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.22 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Пунктом 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Увольнение по указанному основанию допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

В случае прекращения деятельности филиала, представительства или иного обособленного структурного подразделения организации, расположенного в другой местности, расторжение трудовых договоров с работниками этого подразделения производится по правилам, предусмотренным для случаев ликвидации организации.

Статья 179 Трудового кодекса РФ предусматривает, что при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.

При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отравы от работы.

В силу ст.180 Трудового кодекса РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с ч.3 ст.81 настоящего Кодекса.

О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

В соответствии разъяснения, данными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ" прекращение трудового договора на основании п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ признается правомерным при условии, что сокращение численности или штата работников в действительности имело место. Обязанность доказать данное обстоятельство возлагается на ответчика.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.29 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ, увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.

Расторжение трудового договора с работником по п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе и был предупрежден персонально и под расписку не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении.

Таким образом, из смысла приведенных выше норм действующего трудового законодательства следует, что право определять численность и штат работников принадлежит работодателю.

Судом установлено, что Можарова Е.Н. состояла в трудовых отношениях с ОАО "Федеральная пассажирская компания" проводником пассажирского вагона 3 разряда резерва проводников пассажирских вагонов (Воркута) Воркутинского участка Вагонного участка Сыктывкар - структурного подразделения Северного филиала АО "ФПК".

18 ноября 2014 года ОАО "Федеральная пассажирская компания" изменило организационно - правовую форму на Акционерное общество, о чем внесены соответствующие изменения в ЕГРЮЛ.Как следует из материалов дела Вагонный участок Сыктывкар - структурное подразделение Северного филиала ОАО "Федеральная пассажирская компания", в его состав входит производственный участок - Воркута.

В штатном расписании Вагонного участка Сыктывкар - структурное подразделение Северного филиала АО "Федеральная пассажирская компания", введенном в действие с 01 января 2015 года, в составе Вагонного участка Сыктывкар предусмотрен резерв проводников пассажирских вагонов (Воркута) в количестве 57 штатных единиц, в том числе проводников 3 разряда - 47 штатных единиц.

Приказом первого заместителя генерального директора АО "ФПК" от 29 апреля 2015 года N 129 в целях оптимизации организационно-штатной структуры АО "ФКП" упразднен в составе Вагонного участка Сыктывкар - СП Северного филиала резерв проводников пассажирских вагонов Воркутинский участок Вагонного участка Сыктывкар, исключены все штатные единицы проводников 3 разряда.

Приказом начальника вагонного участка Сыктывкар от 29 июня 2015 г. N 864, изданным в соответствии с упомянутым выше приказом от 29 апреля 2015 г. N 129, принято решение о сокращении должностей Воркутинского участка, в том должностей проводников пассажирского вагона 3 разряда резерва проводников пассажирских вагонов (Воркута) в количестве 47 штатных единиц.

Приказом начальника филиала Северный АО ""Федеральная пассажирская компания" от 21.05.2015 N ФПКФ-284р утверждено штатное расписание работников Вагонного участка Сыктывкар-СП Северного филиала АО "ФПК", введенное в действие с 01.05.2015. В штатном расписании отсутствует Резерв проводников пассажирских вагонов (Воркута), в том числе 47 штатных единиц проводник пассажирского вагона.

Из представленных ответчиком документов следует, что в вагонном участке Сыктывкар Северного филиала АО "ФПК" в период с 13.07.2015 по 14.10.2015 приема на работу не было. Введенное с 01.05.2015 штатное расписание указывает на наличие в Вагонном участке Сыктывкар 717,5 штатных единиц, что на 772,5-717,5 = 55 штатных единиц в действовавшем с 01.01.2015 до 01.05.2015 штатном расписании меньше.

С исключением с 01.05.2015 из штатного расписания 57 штатных единиц резерва проводников пассажирских вагонов (Воркута) количество штатных единиц - 521 по резерву проводников пассажирских вагонов (Сыктывкар) в сторону увеличения не изменилось.

Можарова Е.Н. в соответствии с ч.2 ст.180 Трудового кодекса РФ 16.07.2015 получено уведомление о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата работников, с банком вакансий на 16.07.2015 ознакомлена, получила на руки.

Поскольку Можарова Е.Н. являлась членом профсоюзной организации, 30.06.2015 работодателем направлено соответствующее уведомление в адрес профсоюзной организации о предоставлении мотивированного мнения по ее увольнению в связи с сокращением штатов.

В ходе проведенных между Первичной профсоюзной организацией Вагонного участка Сыктывкар и АО "Федеральная пассажирская компания" консультаций согласие на увольнение истицы не достигнуто.

Из материалов дела следует, что Можаровой Е.Н. в дальнейшем до даты увольнения неоднократно (16.07.2015, 05.08.2015, 24.08.2015, 09.10.2015, 26.10.2015) предлагались вакантные должности как в Воркуте, так и в других структурных подразделениях, расположенных в других местностях, включая структурные подразделения ОАО "РЖД". Данные списки содержат все вакансии, отвечающие требованиям ч.3 ст.81 ТК РФ, имевшиеся у ответчика как в пределах административно-территориальных границ населенного пункта, в котором расположено рабочее место истца (МО ГО "Воркута), так и за его пределами. Вместе с тем коллективным договором не предусмотрена обязанность работодателя предлагать работу в других местностях.

Письменного согласия на другую имеющуюся у ответчика работу истец до момента увольнения не давала, от предложенных вакантных должностей отказалась.

Поскольку из штатного расписания Вагонного участка Сыктывкар исключены все единицы проводников пассажирского вагона резерва проводников пассажирских вагонов (Воркута), постольку ответчику не требовалось проводить анализ преимущественного права истца на оставление на работе (ч.1 ст.179 ТК РФ), и предусмотренные законом гарантии в этой части при увольнении истца нарушены не были.

Приказом от 22 октября 2015 года N 142-К трудовой договор с Можаровой Е.Н. расторгнут с 26 октября 2015 года, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (сокращение штата работников организации).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что фактическое сокращение штата работников резерва проводников пассажирских вагонов (Воркута), в том числе должности истицы подтверждено представленными доказательствами, Можарова Е.Н. была уведомлена о предстоящем сокращении, ей были предложены вакантные должности, от занятия которых она отказалась, в связи с чем, пришел к выводу о законности и обоснованности увольнения истца.

Судебная коллегия считает выводы суда верными, основанными на правильном применении норм материального права и установлении обстоятельств дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что фактического сокращения не было, отсутствовали основания для увольнения истца, о у наличии у работодателя по состоянию на 14.10.2015 в Вагонном участке Сыктывкар 100 вакансий проводников, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции по правилам ст.12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, мотивы и основания, по которым они отклонены судом, подробно приведены в мотивировочной части решения суда, оснований для переоценки которых, судебная коллегия не усматривает. При этом принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который в соответствии с положениями Конституции РФ в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность, принимает кадровые решения (подбор, расстановку, увольнение персонала).

Указание в жалобе на нарушение работодателем условий коллективного договора АО "Федеральная пассажирская компания" также не является основанием для отмены решения суда, поскольку истицей не указано в чем именно выражается данное нарушение.

Иные доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истицы в суде первой инстанции, по существу направлены на иную оценку обстоятельств дела, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая вышеизложенное, оснований для отмены решения, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе не имеется.

Руководствуясь 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 2 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Можаровой Е.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-