Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 28 апреля 2016 г. по делу N 33-2660/2016

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ивановой Е.А.,

судей Жуковской С.В., Нагорновой О.Н.,

при секретаре Калинкович И.С.,

рассмотрела в судебном заседании 28 апреля 2016 года дело по апелляционной жалобе Вдовина Д.П., Вдовиной В.А. на решение Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 09 февраля 2016 года, по которому

в удовлетворении исковых требований Вдовина Д.П., Вдовиной В.А. к администрации сельского поселения "Выльгорт", ООО "Расчетный центр" о возложении обязанности провести капитальный ремонт квартиры N ... дома N ... по ул. ... с. ... , а именно:

- капитальный ремонт отопительной печи;

- ремонт фундамента под отопительной печью;

- капитальные ремонт выгребной ямы;

- ремонт перегородок, перекрытий между сантехническим помещением и помещением кухни;

- ремонт дверных блоков в сантехническом помещении;

- ремонт полового перекрытия,

предоставить жилое помещение маневренного фонда, отказано.

Заслушав доклад судьи Жуковской С.В., объяснения представителя истца Вдовина Д.П.- Маркеловой Т.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вдовин Д.П., Вдовина В.А. обратились в суд с иском к администрации сельского поселения "Выльгорт" о возложении обязанности произвести капитальный ремонт жилого помещения, расположенного по адресу: "Адрес обезличен": капитальный ремонт отопительной печи; ремонт фундамента под отопительной печью; капитальный ремонт выгребной ямы; ремонт перегородок, перекрытий между сантехническим помещением и помещением кухни; ремонт дверных блоков в сантехническом помещении; ремонт полового перекрытия, а также предоставить жилое помещение маневренного жилого фонда, а также о предоставлении благоустроенного жилого помещения маневренного жилого фонда.

В обоснование иска указано, что истцы являются собственниками квартиры на основании договора купли-продажи от "Дата обезличена". По результатам обследования квартиры межведомственной комиссией вынесено заключение о признании жилого помещения пригодным для постоянного проживания, и признано необходимым и возможным проведение капитального ремонта. Истцами проведена экспертиза, по результатам которой выявлено ограниченно работоспособное состояние конструкций перегородки, перекрытия и дверных блоков, а также аварийное состояние отопительной печи в квартире. Ненадлежащее исполнение ответчиком предусмотренной ст. 16 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" обязанности по проведению капитального ремонта дома, нарушает права истцов на благоприятные и безопасные условия проживания. До проведения необходимых ремонтных работ проживание в квартире не представляется возможным, в связи с чем истцам должно быть предоставлено жилое помещение маневренного фонда из расчета не менее шести квадратных метров жилой площади на одного человека.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО "Расчетный центр", в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Государственная жилищная инспекция Республики Коми по Сыктывдинскому району и Некоммерческая организация Республики Коми "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов".

В судебном заседании представитель истца Вдовина Д.П. поддержала исковые требования, представитель ответчика ООО "Расчетный центр" с иском не согласилась.

Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело при имеющейся явке и постановилприведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истцы Вдовин Д.П. и Вдовина В.А. ставят вопрос об отмене решения суда как незаконного.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение суда не подлежащим отмене.

Судом первой инстанции установлено, что истцы Вдовин Д.П. и Вдовина А.А. на основании договора купли-продажи от "Дата обезличена" являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: "Адрес обезличен".

Жилой дом, в котором располагается квартира истцов, введен в эксплуатацию в ... году.

Решением ... суда ... от "Дата обезличена" заключение межведомственной комиссии о признании спорного жилого пригодным для постоянного проживания N ... от "Дата обезличена" признано недействительным, на администрацию сельского поселения "Выльгорт" в лице межведомственной комиссии возложена обязанность провести повторное обследование на предмет соответствия жилого помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, его пригодности (непригодности) для проживания в соответствии с требованиями Положения, утвержденного постановлением Правительством РФ от 28.01.2016 N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения не пригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу", с привлечением собственника жилого помещения (его уполномоченного представителя), квалифицированных экспертов, а также представителей организаций, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора.

Во исполнение указанного решения "Дата обезличена" межведомственной комиссией проведено обследование квартиры истцов, по результатам которого вынесено заключение о признании необходимым и возможным проведения капитального ремонта, реконструкции с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения. В результате обследования выявлено ограниченно работоспособное состояние конструкций перегородки, перекрытия и дверных блоков, аварийное состояние отопительной печи в квартире. До проведения необходимых ремонтных работ квартира не соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям. Согласно заключению специалиста отдела надзорной деятельности ... района УНД и ПР ГУ МЧС РФ по РК, в ходе проверки вышеуказанной квартиры выявлены нарушения требований пожарной безопасности, в связи с чем квартира не пригодна для проживания.

Разрешая спор, оценив представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями действующего законодательства, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска. При этом суд исходил из того, что ст. 16 Закона о Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" не подлежит применению к спорным отношениям, поскольку обязанность администрации сельского поселения "Выльгорт" перед лицами, приватизировавшими квартиру, передать её в пригодном для проживания состоянии, на истцов, приобретших жилое помещение по договору купли-продажи, не распространяется. Приобретая жилое помещение в доме, по договору купли-продажи, собственники на свой риск возлагают на себя бремя содержания общего имущества.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии со ст. 16 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с настоящим Законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.

Из данной нормы следует, что обязанность по производству капитального ремонта жилых помещений многоквартирного дома, возникшая у бывшего наймодателя (органа местного самоуправления) лежит перед гражданами, приватизировавшими жилые помещения.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что истцы приобрели жилое помещение в собственность не в порядке приватизации, а по договору купли-продажи.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1, ч. 3 и ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

При таких обстоятельствах, у администрации сельского поселения "Выльгорт", как у бывшего наймодателя, не имеется обязанности по производству капитального ремонта дома перед истцами, являющимися собственниками спорной квартиры. Такая обязанность ответчика, предусмотренная ст. 16 Закона Российской Федерации, имеется перед лицами, ставшими собственниками жилых помещений в многоквартирном доме на основании договора приватизации, при наличии на то оснований.

Судебная коллегия также принимает во внимание, что при заключении договора купли-продажи истцы видели состояние квартиры, но приобрели его в собственность, то есть согласились с ее техническим состоянием. При этом согласно заключению межведомственной комиссии, необходимость проведения капитального ремонта спорного жилого помещения установлена на момент обследования - ... года. В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцами не представлено доказательств того, что на момент приватизации спорного жилого помещения оно нуждалось в капитальном ремонте.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, не опровергают выводов суда, а потому не могут повлечь отмену обжалуемого решения.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 09 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Вдовина Д.П. и Вдовиной В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи