Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 28 апреля 2016 г. по делу N 33-2714/2016

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.

судей Пунегова П.Ф. и Тебеньковой Л.Г.,

при секретаре Поповой О.К.

рассмотрела в судебном заседании 28 апреля 2016г. года дело по апелляционной жалобе Администрации МОГО "Сыктывкар" на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 14 марта 2016 года, которым

иск Бызовой Т.П. к Администрации МОГО "Сыктывкар" об обязании поставить на учет на получение земельного участка удовлетворен.

Признано недействительным постановление Администрации МО ГО "Сыктывкар" от "Дата обезличена" "Номер обезличен", с учетом изменений, внесенных постановлением Администрации МОГО "Сыктывкар" от "Дата обезличена" N "Номер обезличен", в части отказа Бызовой Т.П. во включении в список граждан, имеющих право на бесплатное предоставление в собственность земельных участков в рамках Закона Республики Коми от 28.06.2005 N 59-РЗ "О регулировании некоторых вопросов в области земельных отношений"

Обязана Администрация МО ГО "Сыктывкар" включить Бызову Т.П. в список граждан, имеющих право на бесплатное предоставление в собственность земельных участков в рамках Закона Республики Коми от 28.06.2005 N 59-РЗ "О регулировании некоторых вопросов в области земельных отношений" по категории "Граждане, имеющим трех и более детей" с датой постановки - "Дата обезличена" (дата первоначального обращения).

Заслушав доклад судьи Пунегова П.Ф., объяснения Бызовой Т.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бызова Т.П. обратилась в суд с иском к ответчику, оспаривая отказ Администрации МОГО "Сыктывкар" по включению ее в список граждан на получение земельного участка по категории "многодетная семья". Просит отменить постановления Администрации МОГО "Сыктывкар" от 28.10.2015 N 10/3408, от 30.12.2015 N 12/4019 и обязать ответчика включить её в список граждан на получение земельного участка по категории "многодетная семья".

Судом постановлено приведенное решение.

В апелляционной жалобе Администрация МОГО "Сыктывкар" просит решение суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда в порядке ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к его отмене не усматривает.

Установлено, что Бызова Т.П. обратилась в Администрацию МОГО Сыктывкар с заявлением о постановке на учет на бесплатное предоставление земельного участка на основании Закона Республики Коми от 28.06.2005 N 59-РЗ "О регулировании некоторых вопросов в области земельных отношений" (далее закон N 59-РЗ) по категории "многодетная семья".

В постановке на учет ей было отказано постановлением Администрации МО ГО Сыктывкар от "Дата обезличена" "Номер обезличен" со ссылкой на то, что истцу принадлежал жилой дом площадью ... кв.м и земельный участок площадью ... кв.м. по адресу: "Адрес обезличен", которые были отчуждены ею "Дата обезличена". С момента прекращения право собственности прошло менее ... лет, в связи с чем действия Бызовой Т.П. расценены ответчиком как намеренное ухудшение жилищных условий.

Постановлением Администрации МО ГО Сыктывкар от "Дата обезличена" "Номер обезличен" внесены изменения в п. 10.2 постановления Администрации МО ГО Сыктывкар от "Дата обезличена" "Номер обезличен" в части отчества с Бызовой Т.П. на Бызову Т.П..

Разрешая спор при установленных обстоятельствах, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями п. 2 ч. 2 ст. 5 Закона Республики Коми от 28.06.2005 N 59-РЗ "О регулировании некоторых вопросов в области земельных отношений" (далее - Закон N 59-РЗ, согласно которым земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются однократно для индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства с возможностью возведения жилого дома в соответствии с законодательством в собственность бесплатно гражданам, имеющим трех и более детей - родителям (одиноким родителям), опекунам, попечителям, приемным родителям, имеющим трех и более детей.

Согласно ч. 3-1 ст. 5 Закона N 59-РЗ нуждающимися в предоставлении в собственность бесплатно земельных участков в целях улучшения жилищных условий признаются граждане, являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, или собственниками жилых помещений, или членами семьи собственника жилого помещения, и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы, установленной органом местного самоуправления по месту жительства гражданина.

При наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений;

Признавая право истца на постановку на учет на получение земельного участка, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Бызова Т.П. зарегистрирована и проживает в квартире площадью ... кв.м по адресу: "Адрес обезличен". Вместе с ней в квартире зарегистрированы муж Бызов А.Е., дочь Бызова П.А., сын Бызов И.А., сын Бызов Т.А., сын Бызов А.А. Жилое помещение находится в собственности Бызова А.Е., на каждого члена семьи приходится по ... кв.м., что менее учетной нормы жилья, которая в соответствием с решением Совета МО "Город Сыктывкар" от 28.11.2005 N 20/11-282 "Об установлении учетной нормы и нормы предоставления площади жилого помещения" в г.Сыктывкаре составляет ... кв.м.

При этом суд правильно принял во внимание, что жилой дом "Адрес обезличен", собственником ... части которого являлась Бызова Т.П., признан непригодным для проживания в соответствии с заключением Межведомственной комиссии от "Дата обезличена" "Номер обезличен", поэтому не подлежал учету при определении уровня обеспеченности жилой площадью.

Отчуждение указанной площади после признания дома непригодным для проживания, равно как и земельного участка, предназначенного для обслуживаний дома в такой же доле, суд обоснованно не признал намеренным ухудшением жилищных условий.

В этой связи судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что к спорной ситуации не применимы положения ст. 53 Жилищного кодекса РФ, согласно которым граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования городского округа "Сыктывкар", утвержденных решением Совета МО городского округа "Сыктывкар" от 30.04.2010 N 31/04-560, минимальная площадь земельного участка, предоставляемого для индивидуального жилищного строительства, составляет ... кв.м.

На долю истца ( ... ) приходилось ... кв.м. от общей площади земельного участка ( ... кв.м.) по "Адрес обезличен", что ниже минимальной площади, установленной Правилами землепользования и застройки муниципального образования городского округа "Сыктывкар", поэтому суд обоснованно отклонил доводы ответчика о намеренном отчуждении земельного участка с целью возможного получения нового участка под строительство индивидуального жилого дома истцом.

Доводы апелляционной жалобы по своей сути отражают позицию ответчика, занятую при рассмотрении дела в суде первой инстанции, который дал им соответствующую оценку, оснований не соглашаться с которой нет.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы, поскольку они не ставят под сомнение обоснованность выводов суда и не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене или изменению состоявшегося судебного постановления. При разрешении заявленных требований суд правомерно исходил из фактических обстоятельств дела и постановилзаконное и обоснованное решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 14 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации МОГО "Сыктывкар" - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-