Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 24 марта 2016 г. по делу N 33а-1921/2016

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Белова Н.Е.,

судей Костенко Е.Л., Соболева В.М.,

при секретаре Н.

рассмотрев в судебном заседании 24 марта 2016 года гражданское дело по апелляционной жалобе Огорельцева С.В. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми Республики Коми от 01 февраля 2016 года, которым

установлен за освобождаемым из мест лишения свободы Огорельцевым С.В., административный надзор сроком на 3 (три) года, со следующими административными ограничениями:

- обязательная явка 3 (три) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

- запрещение посещения мест культурно-зрелищных мероприятий (фестивали, профессиональные праздники, народные гуляния);

- запрещения выезда за территорию муниципального образования, на территории которого он будет проживать без разрешения органа внутренних дел;

- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время с 22 часов вечера до 06 часов утра, кроме времени нахождения на работе.

Срок административного надзора определено исчислять со дня постановки поднадзорного лица Огорельцева С.В. на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Заслушав доклад судьи Соболева В.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми об установлении административного надзора в отношении осужденного Огорельцева С.В., освобождаемого из мест лишения свободы 04 августа 2016 года, указав, что Огорельцев С.В. осужден за совершение особо тяжкого преступления, при рецидиве преступлений и был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Представитель ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми в судебном заседании заявление поддержал.

Огорельцев С.В. с установлением административного надзора согласился, при этом просил уменьшить срок и объём ограничений.

Судом принято изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Огорельцевым С.В. ставится вопрос об изменении решения суда - исключении ограничения в виде запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время с 22 часов вечера до 06 часов утра, кроме времени нахождения на работе.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия не усматривает оснований для принятия решения по данному делу об обязательности участия осужденного в качестве стороны в судопроизводстве. Кроме того, судебная коллегия учитывает, что лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, вправе довести до суда свою позицию по соответствующему делу путем допуска к участию в деле его адвокатов и других представителей, иными предусмотренными законом способами.

С учётом указанных обстоятельств, в силу части 1 статьи 307, части 2 статьи 150 КАС РФ судебная коллегия определиларассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон в порядке упрощённого производства.

В соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобах, представлении и возражении относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, письменное заключение прокурора по делу, проверив законность и обоснованность постановленного решения, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что приговором Печорского городского суда Республики Коми от 20 июля 2007 года Огорельцев С.В. осужден по "статья" УК РФ к 10 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. По данному приговору в действиях Огорельцева С.В. установлен рецидив преступлений.

Постановлением начальника ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми от 18 июня 2014 года осужденный Огорельцев С.В. был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Установив данные фактические обстоятельства и руководствуясь Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ, вступившим в силу с 1 июля 2011 года, суд правильно пришёл к выводу о том, что Огорельцев С.В. относится к категории лиц, в отношении которых устанавливается административный надзор, так как имеет непогашенную судимость за совершение преступления при рецидиве преступлений, а в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Установленные судом административные ограничения соответствуют перечню таких ограничений, приведённому в статье 4 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", чрезмерными не являются и способствуют предупреждению совершения преступлений и других правонарушений, оказанию индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, в полной мере отвечают целям административного надзора, могут быть впоследствии отменены с учетом поведения поднадзорного.

Суд правильно определилюридически значимые по делу обстоятельства, всесторонне и полно исследовал доказательства, которым дал надлежащую оценку, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам.

Доводы апеллянта о том, что при установление ему ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время с 22 часов вечера до 06 часов утра, кроме времени нахождения на работе, судом неприняты во внимание наличие у него хронических заболеваний, несовершеннолетнего ребёнка, престарелых родителей, что указанное ограничение усложнит его адаптацию в обществе, может препятствовать нормальной жизнедеятельности, судебной коллегией отклоняются, поскольку данное ограничение судом назначено исходя из совокупности обстоятельств по делу и в строгом соответствии с действующим законодательством.

Доводы жалобы о том, что имеет место фактически повторное наказание за совершённое деяние, за которое он уже понёс наказание, не являются основанием к отмене или изменению правильного решения суда, поскольку основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства.

Руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Сыктывкарского городского суда г. Сыктывкара Республики Коми от 01 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Огорельцева С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи