Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 18 апреля 2016 г. по делу N 33а-2448/2016

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Белова Н.Е.,

судей Головкова В.Л., Соболева В.М.,

при секретаре Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 апреля 2016 года дело по апелляционной жалобе Пестовского А.В. на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 01 февраля 2016 года, которым

в удовлетворении исковых требований Пестовского А.В., Пестовской Ж.С. о признании незаконным предписания N 39 от 28 октября 2015 года Государственной жилищной инспекции по г. Ухте об устранении нарушений жилищного законодательства отказано.

Заслушав доклад судьи Соболева В.М., объяснения Пестовского А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пестовский А.В. обратился в суд с административным иском к Комитету коммунального хозяйства Республики Коми, государственной жилищной инспекции по г. Ухте о признании незаконным предписания N 39 от 28 октября 2015 года Государственной жилищной инспекции по г. Ухте об устранении нарушений жилищного законодательства, указав, что 12 декабря 2012 года приобрёл в совместную с Пестовской Ж.С. собственность квартиру по адресу: "адрес", до заключения договора ему были представлены документы о согласовании перепланировки квартиры, произведённой в 2012 году. 28 октября 2015 года начальником государственной жилищной инспекции по г. Ухте выдано предписание об устранении нарушений жилищного законодательства в части отсутствия согласования выполненных работ по перепланировке и переоборудованию в жилой квартире "адрес" либо приведения жилого помещения в соответствие с проектным решением при строительстве.

Определением от 21 декабря 2015 года к участию в деле в качестве соистца привлечена Пестовская Ж.С., в качестве заинтересованного лица - МУП "Ухтаводканал" МО ГО "Ухта".

Определением от 19 января 2016 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена межведомственная комиссия администрации МО ГО "Ухта".

В судебном заседании Пестовский А.В. и его представитель Глущук И.С. требования поддержали.

Пестовская Ж.С., надлежаще извещённая о месте и времени рассмотрения дела, участия не принимала.

Представитель административных ответчиков Потолицына М.В., представители заинтересованных лиц Крестникова Т.В., Филиппова Т.А., Шеин М.Е. с административными исковыми требованиями не согласились.

Судом принято изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Пестовским А.В. ставится вопрос об отмене решения суда в связи с нарушением норм материального права, неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов суда, изложенных в решении обстоятельствам дела.

Пестовский А.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Пестовская Ж.С., административный ответчик - начальник государственной жилищной инспекции по г. Ухте Потолицына М.В., заинтересованные лица МУП "Ухтаводоканал", Межведомственная комиссия администрации МО ГО "Ухта" надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

С учётом указанных обстоятельств в силу части 1 статьи 307, части 2 статьи 150 КАС РФ судебная коллегия определиларассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившегося административного истца, административного ответчика, заинтересованных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобах, представлении и возражении относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения Пестовского А.В., проверив законность и обоснованность постановленного решения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию,

у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из разъяснений указанных в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ и пункту 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также

земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В статье 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" указано, что к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

Согласно статье 15 указанного Федерального закона доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме пропорциональна размеру общей площади принадлежащего на праве собственности помещения в многоквартирном доме, если принятым до вступления в силу названного Федерального закона решением общего собрания собственников помещений или иным соглашением всех участников долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме не установлено иное.

Установлено, что Алиев А.П., являясь собственником квартир "адрес", продал их Варцавюк В.В. по договорам купли-продажи от 29 декабря 1997 года.

Постановлением главы администрации г. Ухта от 05.03.1998 N 126 разрешена перепланировка 2-х комнатной квартиры N 83 и 3-х комнатной квартиры

"адрес" в 4-х комнатную квартиру путем разборки перегородок и встроенных шкафов.

По результатам технической инвентаризации внесены изменения в жилую и полезную площади 4-х комнатной квартиры N 84, что подтверждается техническим паспортом жилого помещения, составленным 08 ноября 2000 года.

10 ноября 2000 года Варцавюк В.В. продал указанную квартиру Питерову Д.Л., который, в свою очередь 16 ноября 2006 года продал её Шарипову Н.И. и Шариповой Т.М.

По обращению Шарипова Н.И. и Шариповой Т.М. постановлением руководителя администрации МОГО "Ухта" от 17 сентября 2012 года N 2096 дано согласие на перепланировку 4-х комнатной квартиры в двухкомнатную, обустроив кухню-столовую за счёт части жилой площади путем демонтажа межкомнатной перегородки. Актом от 19 сентября 2012 года предъявленные к приёмке в эксплуатацию работы приняты приёмочной комиссией.

С 20 декабря 2012 года собственниками квартиры "адрес", расположенной на 3 этаже являются Пестовские.

24 июня 2014 года Пестовский А.В. обратился в МУП "Ухтаводоканал" МОГО "Ухта" с заявлением о выдаче технических условий по перепланировке квартиры. По результатам проведённого обследования, в заключении от 07 июля 2014 года заявителю рекомендовано: восстановить участки водопроводных стояков ст. В1-2, ст. В1-3 согласно проектному решению их расположения в многоквартирном доме; существующую точку подключения собственных сетей водоснабжения к общедомовому стояку водоснабжения ст. В1-1 в помещении N 1 (кухня) оставить без изменения; собственные сети водоснабжения в помещении N 4 (санузел) подключить к восстановительному стояку ст. В1-3; возможность оставить без изменения существующие точки подключения собственных сетей водоотведения квартиры к внутридомовым стоякам канализации ст. К1-1, ст. К1-3 есть; размещение жилой комнаты N 7 квартиры N 84 под санузлом вышерасположенной квартиры N 88 предусмотренным проектом дома не допускается. Срок действия заключения - 3 года.

По обращению МУП "Ухтаводоканал" МОГО "Ухта" о самовольном переустройстве систем водоснабжения в квартире Пестовских государственной жилищной инспекцией по г. Ухта проведено визуальное обследование квартиры "адрес"

"адрес", при котором выявлено переоборудование инженерных систем холодного и горячего водоснабжения, канализации.

28 октября 2015 года начальник государственной жилищной инспекции г. Ухта выдал предписание N 39, в котором предложил собственнику Пестовскому А.В. в срок до 15 декабря 2015 года согласовать выполненные работы по переустройству инженерных систем в квартире в установленном статьёй 26 ЖК РФ порядке, либо привести жилое помещение в соответствие с проектным решением при строительстве.

Судом первой инстанции установлено, что Пестовские приобрели квартиру, расположенную по адресу "адрес" с уже переустроенной системой инженерных сетей, санитарно-технического оборудования, самовольно переустройство не производили, разрешений на переустройство не имеют.

Отказывая в удовлетворении требований Пестовским, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое предписание государственной жилищной инспекции по г. Ухте принято в соответствии с нормами действующего законодательства, в пределах предоставленных полномочий, права Пестовских А.В. и Ж.С. не нарушены.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

Проанализировав положения статьи 5 Федерального закона РФ от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" согласно которой к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации указанный кодекс применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом, судебная коллегия исходит из того, что судом первой инстанции неверно указан закон, регулирующий спорные правоотношения.

Так с учётом того, что работы по переустройству системы инженерных сетей, санитарно-технического оборудования были выполнены до 01 марта 2005 года, к возникшим между сторонами правоотношениям подлежат применению нормы жилищного законодательства, действовавшие до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 84 ЖК РСФСР, действовавшего до 01 марта 2005 года переустройство, перепланировка жилого помещения и подсобных помещений могут производиться только в целях повышения благоустройства квартиры и допускаются лишь с согласия нанимателя, совершеннолетних членов его семьи и наймодателя, с разрешения исполнительного комитета местного Совета народных депутатов.

Аналогичные положения содержались в пункте 9 Правил пользования жилыми помещениями, содержания жилого дома и придомовой территории в РСФСР, утверждённых Постановлением Совета министров РСФСР от 25 сентября 1985 года N 415, согласно которому переустройство и перепланировка жилого и подсобных помещений, переоборудование балконов и лоджий могли производиться только в целях повышения благоустройства квартиры и допускались лишь с согласия совершеннолетних членов семьи нанимателя, наймодателя и с разрешения исполнительного комитета местного Совета народных депутатов.

Исходя из приведенных правовых норм, для проведения переустройства и перепланировки жилого помещения до 01 марта 2005 года, то есть до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, требовалось разрешение органов местного самоуправления.

Суд первой инстанции указал, что материалы дела не содержат сведений о наличии у Пестовских разрешения исполнительного комитета местного Совета народных депутатов на переустройства системы инженерных сетей, санитарно-технического оборудования, наличие которого свидетельствовало бы об отсутствии нарушений действовавшего законодательства.

Однако судом первой инстанции не учтено, что переустройство было произведено прежними собственниками квартиры до введения в действие Жилищного кодекса РФ, а также других нормативных актов, на которые суд сослался в обоснование своего решения.

Действовавшие на момент производства переустройства системы инженерных сетей, санитарно-технического оборудования Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённые приказом Госстроя РФ от 26 декабря 1997 года N 17-139, устанавливали, что переоборудование и перепланировку жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения разрешения межведомственной комиссии местного органа исполнительной власти на основании утвержденных проектов, согласованных с соответствующими заинтересованными организациями.

Переоборудование жилых помещений включает в себя перенос нагревательных, сантехнических и газовых приборов; устройство и переоборудование туалетов, ванных комнат, вентиляционных каналов.

К элементам перепланировки жилых помещений относятся: перенос и разборка перегородок, перенос и устройство дверных проемов, устройство и переоборудование тамбуров.

Порядок оформления документов о разрешении перепланировки помещений определяется органами местного самоуправления (п. 1.13.1).

В силу пункта 1.13.4 Правил, перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается.

Согласно пункту 1.13.5 Правил, для получения разрешения на переоборудование или перепланировку жилого дома, квартиры (комнаты) их собственник или по его поручению уполномоченный управляющий или наниматель (арендатор) по соглашению с собственником подают заявление в межведомственную комиссию местного органа исполнительной власти с приложением: поэтажных планов (а в необходимых случаях и выкопировки из генерального плана участка домовладения), заверенных бюро технической инвентаризации; проект переустройства; заключение организации, обслуживающей жилищный фонд; заключение территориального органа Госсанэпиднадзора, Госпожнадзора, Государственной жилищной инспекции субъекта Российской Федерации, а для товариществ собственников, кроме того, - решения общего собрания товарищества.

Пунктом 1.13.6 Правил установлено, что результаты работы межведомственной комиссии оформляются протоколом, в котором излагается сущность рассмотренного вопроса и утверждается проект переустройства здания и помещения. Заявителю надлежит выдавать выписку из протокола вместе с одним экземпляром проекта.

Окончательное решение о возможности переоборудования или перепланировки жилого дома, квартиры (комнаты) принимается органом местного самоуправления и оформляется распоряжением главы администрации.

Разрешения действительны в течение одного года со дня их выдачи до начала строительно-монтажных работ. Не осуществленные в течение этого срока работы могут быть выполнены после повторного рассмотрения межведомственной комиссии.

Доводы Пестовского А.В. о том, что при выдаче оспариваемого предписания государственная жилищная инспекция по г. Ухте вышла за пределы предоставленных ей полномочий аналогичны доводам, указанным при рассмотрении дела судом первой инстанции, были предметом его проверки, судом им дана надлежащая оценка, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции судебной коллегией не установлено. Судебная коллегия полагает правильными выводы суда первой инстанции о наличии права государственной жилищной инспекции на выдачу предписания об устранении выявленных нарушений, основанными на нормах пункта 3 части 5 статьи 20 ЖК РФ.

Доводы жалобы о том, что в данном случае не требовалось разрешения на производство работ, поскольку произведённая прежними собственниками квартиры

замена конфигурации системы водоснабжения внутри жилого помещения не подлежит отражению в техническом паспорте, основаны на ошибочном толковании законодательства, поскольку в силу пункта 3.16 Инструкции о проведении учёта жилищного фонда в Российской Федерации, утверждённой приказом Министерства РФ по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 04 августа 1998 года N 37 на поэтажном плане вычерчиваются в масштабе в соответствии с размерами на абрисах санитарно-техническое и пожарное оборудование (водопроводные краны, раковины, ванны, унитазы, газовые и электрические плиты и пр.) наносится на план по привязкам абриса в соответствии с условными обозначениями. Материалами дела подтверждается, что санитарно-техническое оборудование в квартире N 84 перенесено и не соответствует техническому паспорту на многоквартирный жилой дом "адрес", а соответственно и проекту строительства.

Вместе с тем, по мнению судебной коллегии, имеющиеся в деле доказательства свидетельствовали о том, что проведённая предыдущими собственниками квартиры перепланировка и переустройство осуществлены в соответствии с действовавшими на момент их проведения нормами.

Наличие постановления главы администрации г. Ухты от 05 марта 1998 года N 126, с последующим внесением в технический паспорт жилого дома сведений об объединении квартир N 83 и 84 в одно жилое помещение, свидетельствуют о соблюдении и выполнении бывшим собственником квартир предусмотренных на момент выполнения объединения действующих в то время правил проведения работ, в том числе и получении разрешения на выполненные работы, результат которых нашёл свое отражение в техническом паспорте жилого помещения по состоянию на 08 ноября 2000 года. Об этом же косвенно свидетельствуют и пояснения представителя заинтересованного лица - Межведомственной комиссии МО ГО "Ухта" Крестниковой Т.В. о том, что без оформления в надлежащем виде документов на проведение ремонтных работ Постановления администрацией не выносятся. Отсутствие в тексте Постановления конкретных видов работ по переустройству системы инженерных сетей, санитарно-технического оборудования, не свидетельствует о том, что разрешение на их выполнение получено не было, поскольку при объединении двух квартир в результате которого стояк находился бы посредине жилой комнаты, естественно необходимо был перенос инженерных сетей, который зафиксирован в техническом паспорте.

Кроме того, наличие каких-либо нарушений жилищного законодательства не было установлено и на 19 сентября 2012 года, при составлении акта приёмки в эксплуатацию приёмочной комиссией завершённого переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

С учётом указанных обстоятельств решение суда первой инстанции не может быть признано законным, подлежит отмене.

Руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 01 февраля 2016 года отменить, вынести новое решение.

Признать незаконным и отменить предписание N 39 государственной жилищной инспекции по г. Ухте от 28 октября 2015 года об устранении нарушений жилищного законодательства.

Председательствующий -

Судьи -