Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 28 апреля 2016 г. по делу N 33а-2643/2016

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Белова Н.Е.,

судей Головкова В.Л., Соболева В.М.,

при секретаре Н.,

рассмотрев в судебном заседании 28 апреля 2016 года дело по апелляционной жалобе Сидорченко С.А. на решение Троицко-Печорского районного суда Республики Коми от 29 февраля 2016 года, которым

административные исковые требования Межрайонной ИФНС России N 4 по Республике Коми к Сидорченко С.А. о взыскании задолженности по транспортному налогу, пеня, удовлетворены.

Взыскана с Сидорченко С.А. в пользу ИФНС России N 4 по Республике Коми задолженность по транспортному налогу за 2013 год в размере 3250 руб., пеня в размере 9 руб. 83 коп.; задолженность по земельному налогу за 2013 год в размере 118 руб. 11 коп., пеня в размере 00 руб. 75 коп., а всего 3378 руб. 69 коп.

Взыскана с Сидорченко С.А. госпошлина в доход федерального бюджета в размере 400 руб.

Заслушав доклад судьи Соболева В.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная ИФНС N 4 по Республике Коми обратилась в суд с административным иском к Сидорченко С.А. о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2013 год в размере 3250 руб. и пени в размере 9 руб. 83 коп., а также недоимки по земельному налогу в размере 118 руб. 11 коп. и пени в размере 75 коп., всего на сумму 3378 руб. 69 коп.

В судебном заседании представитель административного истца требования поддержала.

Административный ответчик с иском не согласился, ссылаясь на не получение уведомлений и требований об уплате налога.

Суд принял указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Сидорченко С.А. просит решение суда отменить, как незаконное, указывая на то, что по адресу его места жительства уведомления и требования об уплате налога не направлялись, по адресу, куда налоговым органом направлялись уведомления и требования, он не проживает с 29 июня 2013 года.

МИФНС РФ N 4 по Республике Коми, надлежаще извещённая о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, судебное извещение, направленное в адрес Сидорченко С.А. возвращено в связи с истечением срока хранения.

С учётом указанных обстоятельств в силу части 1 статьи 307, части 2 статьи 150 КАС РФ судебная коллегия определиларассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

В силу части 1 статьи 307, части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ судебная коллегия определиларассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобах, представлении и возражении относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счёт уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу требований пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Статьёй 357 Налогового кодекса РФ определено, что налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 названного Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Объектами налогообложения в частности являются автомобили (ст. 358 НК РФ).

В соответствии со статьёй 362 НК РФ, сумма транспортного налога, подлежащего уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, представляемых в налоговые органы, органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Законом Республики Коми от 26 ноября 2002 года N 110-РЗ "О транспортном налоге" определены ставки транспортного налога, порядок и сроки уплаты налога и авансовых платежей по налогу. Пунктом 2 статьи 4 закона (в действующей редакции на момент возникших правоотношений) предусмотрена уплата налога налогоплательщиками, являющимися физическими лицами не позднее 15 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

В соответствии со статьёй 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются юридические и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования, праве пожизненного наследуемого владения.

По сведениям органов, осуществляющих кадастровый учёт, Сидорченко С.А. имел в 2013 году собственности земельный участок, расположенный по адресу: "адрес" с кадастровой стоимостью 39370 руб.

Решением Совета городского поселения "Троицко-Печорск" от 29 ноября 2010 года N 38/195 налоговая ставка установлена в размере 0,3 %, в связи с чем сумма земельного налога за 2013 год составила 118,11 руб.

На основании пункта 1 статьи 397 НК РФ физические лица по итогам налогового периода уплачивают налог не позднее 1 ноября года, следующего за истёкшим налоговым периодом, на основании налогового уведомления, направляемого в их адрес налоговым органом.

За невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик (плательщик сборов) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 75 НК РФ пеней признается установленная указанной статьёй денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что налоговое уведомление N 269193 на имя Сидорченко С.А. с указанием сумм транспортного и земельного налога, а также сроках их оплаты, а также требование N 23251 об уплату данных налогов направлялось Сидорченко С.А. по адресу: пгт. Троицко-Печорск, ул. Мылвинская, 14а.

В силу пункта 4 статьи 52 НК РФ и пункта 6 статьи 69 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент выставления требования об уплате налога) налоговое уведомление, требование об уплате налога может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Исходя из изложенного, направление налогового уведомления или требования по почте заказным письмом признано федеральным законодателем надлежащим способом уведомления, тем самым установлена презумпция получения его адресатом.

Из паспорта Сидорченко С.А. следует, что он был снят с регистрационного учёта по адресу: "адрес" 29 июня 2013 года, с 10 июля 2013 года зарегистрирован по адресу: "адрес", снят с учёта 24 декабря 2013 года.

Согласно справке МАУ "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг" МО МР "Троицко-Печорский" Сидорченко С.А. был зарегистрирован по адресу: "адрес" в период с 10 июля по 24 декабря 2013 года, по адресу: "адрес" - временно в период с 15 мая 2014 года по 13 мая 2015 года.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что Сидорченко С.А. не уплачена установленная налоговым органом задолженность по налогам и пене, при этом налоговым органом был соблюден предусмотренный налоговым законодательством порядок взыскания налога, сроки обращения в суд за взысканием задолженности истцом не пропущены.

Судебная коллегия полагает выводы суда в части требований о взыскании налога верными.

Суд первой инстанции пришёл к правильному выводу, что ни налоговое уведомление, ни требование об уплате налога в адрес Сидорченко С.А., по месту его жительства, не направлялось.

При удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что в рамках рассмотрения гражданского дела "номер" 25 мая 2015 года мировым судьёй, Сидорченко С.А. получил налоговое уведомление и требование об уплате налога, а также из факта направления судом первой инстанции в адрес административного ответчика указанных документов, что, по мнению суда, свидетельствовало об осведомлённости Сидорченко С.А. о суммах налогов, подлежащих уплате, а не получение лично уведомления и требования не снимает обязанности по уплате налогов.

Судебная коллегия полагает вывод суда обоснованным.

С учётом того, что процедура взыскания налога в судебном порядке уже была инициирована налоговым органом путём подачи заявления о выдаче судебного приказа, в рамках рассмотрения которого, Сидорченко С.А. стало известно о подлежащей уплате сумме налогов, принимая во внимание последующую отмену судебного приказа, судебная коллегия приходит к выводу, что основания для взыскания сумм задолженности по транспортному и земельному налогам имеются.

Доводы жалобы Сидорченко С.А. об отсутствии оснований для взыскания налога основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства.

Исходя из изложенного, пени подлежат начислению лишь с момента получения Сидорченко С.А. судебного приказа - то есть с 25 мая 2015 года.

Из материалов дела следует, что налоговым органом заявлялись требования о взыскании пени за период с 18 по 28 ноября 2014 года, основания для взыскания которых, с учётом вышеизложенного, отсутствуют.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене в части взыскания пени.

Руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Троицко-Печорского районного суда Республики Коми от 29 февраля 2016 года отменить в части взыскания с Сидорченко С.А. пени по транспортному налогу за 2013 год в размере 9,83 руб. и пени по земельному налогу за 2013 год в сумме 0,75 руб., вынести в указанной части решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В остальной части решение Троицко-Печорского районного суда Республики Коми от 29 февраля 2016 года оставить без изменения, определив к взысканию всего 3368,11 руб.

Председательствующий-

Судьи-