Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 28 апреля 2016 г. по делу N 33а-2715/2016

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Белова Н.Е.,

судей Головкова В.Л. и Соболева В.М.,

при секретаре Нечаевой Л.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 28 апреля 2016 года апелляционную жалобу Управления ФМС России по Республике Коми на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 24 февраля 2016 года, которым

удовлетворены исковые требования Худойберганова З.М.

отменено решение Управления ФМС России по Республике Коми от 23 июля 2015 года о неразрешении Худойберганову З.М. въезда на территорию Российской Федерации;

на основании пункта 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ административный ответчик обязан в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу сообщить суду и административному истцу об его исполнении;

взыскан с Управления ФМС России по Республике Коми в пользу Худойберганова З.М. возврат государственной пошлины в размере 300 рублей.

Заслушав доклад судьи Соболева В.М, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Худойберганов З.М. обратился в суд с административным иском к Управлению ФМС России по Республики Коми о признании незаконным и отмене решения Управления ФМС России по Республике Коми от 23 июля 2015 года о неразрешении ему въезда на территорию Российской Федерации, настаивая на том, что положений миграционного законодательства не нарушал.

В судебном заседании Худойберганов З.М. участия не принимал, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя.

Представитель Худойберганова З.М. в судебном заседании требования административного иска поддержал.

Представитель административного ответчика с иском не согласился, указывая на отсутствие правовых и фактических оснований для удовлетворения заявленных требований, ходатайствовал о пропуске истцом срока обращения в суд.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе Управление ФМС России по Республике Коми просит принятое решение суда отменить по основанию законности оспариваемого в иске решения Управления в связи с неисполнением административным истцом обязанности выехать за пределы Российской Федерации до истечения тридцати суток со дня окончания срока временного пребывания на территории Российской Федерации, настаивает на пропуске истцом срока обращения в суд за защитой нарушенных прав.

УФМС России по Республике Коми, надлежаще извещённое о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, судебное извещение, направленное в адрес Худойберганова З.М. возвращено в связи с истечением срока хранения.

С учётом указанных обстоятельств в силу части 1 статьи 307, части 2 статьи 150 КАС РФ судебная коллегия определиларассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобах, представлении и возражении относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также регулирование отношений между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности устанавливаются Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Согласно пункту 2 статьи 5 приведенного Закона временно пребывающий в Российской Федерации гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением определенных указанной нормой случаев.

В силу статьи 25.10 Федерального закона РФ от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 24 Федерального закона РФ от 15 августа 1996 года N114-ФЗ иностранным гражданам или лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 8 статьи 26 приведенного Федерального закона въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен, в том числе, в случае если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации не выехали из Российской Федерации до истечения тридцати суток со дня окончания срока временного пребывания, за исключением случаев отсутствия возможности покинуть территорию Российской Федерации по обстоятельствам, связанным с необходимостью экстренного лечения, тяжелой болезнью или со смертью близкого родственника, проживающего в Российской Федерации, либо вследствие непреодолимой силы (чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств) или иных явлений стихийного характера - в течение трех лет со дня выезда из Российской Федерации.

Судом установлено, что гражданин Таджикистана Худойберганов З.М., "дата" рождения, уроженец "наименование государства" въехал на территорию Российской Федерации 26 июня 2015 года, поставлен на миграционный учет по адресу: "адрес" сроком пребывания с 26 июня 2015 года по 23 сентября 2015 года.

31 июля 2015 года Худойберганов З.М. обратился в Управление ФМС России по Республике Коми с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание в пределах квоты, мотивируя желание проживать и работать на территории Российской Федерации.

Заключением Управления ФМС России по Республике Коми от 19 сентября 2015 года N 708/2015 Худойберганову З.М. отказано в выдаче разрешения на временное проживание по основанию принятия 23 июля 2015 года Управлением ФМС России по Республике Коми решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации до 26 июня 2018 года.

Как следует из материалов дела, основанием принятия Управлением ФМС России по Республики Коми решения от 23 июля 2015 года явилось неисполнение Худойбергановым З.М. в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации с 06 октября 2014 года по 25 марта 2015 года установленной законом обязанности выехать за пределы Российской Федерации до истечения тридцати суток со дня окончания срока временного пребывания, пребывания в Российской Федерации в нарушение миграционного законодательства.

Давая оценку оспариваемому решению от 23 июля 2015 года, суд на основании представленных доказательств установил, что Худойберганов З.М., вылетев 06 октября 2014 года из г. Худжанд, следовал воздушным транспортом транзитом через Москву (аэропорт Домодедово) в г. Минск и 25 марта 2015 года обратно через Москву в г. Худжанд, на основании чего пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемого решение не соответствует приведённым нормативным требованиям, в связи с чем подлежит отмене.

Совокупность установленных обстоятельств подтверждает обоснованность сделанного судом вывода и свидетельствует о том, что Худойберганов З.М., в период с 06 октября 2014 года по 25 марта 2015 года на территории Российской Федерации не пребывал. Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 28 декабря 2015 года. При этом в апелляционном определении судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Коми от 03 марта 2016 года указано на то, что, в силу пункта 6 Правил принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14 января 2015 года N 12, поскольку Худойбергановым З.М. в период с 06 октября 2014 года по 25 марта 2015 года нарушений миграционного законодательства не допускалось, УФМС России по Республике Коми вправе отменить своё решение от 23 июля 2015 года о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации гражданину Таджикистана Худойберганову З.М.

То есть доказательств нарушений административным истцом миграционного законодательства, явившихся правовым основанием для принятия оспариваемого решения, административным ответчиком не представлено.

В данном случае применение органом миграционного контроля нормативных положений статьи 26 Федерального закона РФ от 15 августа 1996 года N114-ФЗ как основания к запрету Худойберганову З.М. въезда на территорию Российской Федерации незаконно.

Рассмотрение дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего регламентировано положениями главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ.

В соответствии со ст. 219 указанной Главы Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 8 приведенной статьи пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Заявляя ходатайство о пропуске истцом срока обращения в суд, административный ответчик настаивал на том, что о нарушении его прав и вынесении оспариваемого решения административному истцу было известно еще 09 октября 2015 года - даты обращения в суд с требованиями об отмене решения Управления ФМС России по Республике Коми от 30 сентября 2015 года.

Рассматривая указанное ходатайство относительно соблюдения истцом срока обращения с заявленным административным иском, суд первой инстанции, применительно к установленным требованиям закона, пришел к правильному выводу, что указанный срок истцом не пропущен.

Постановлением Правительства РФ от 14 января 2015 года N 12 утверждены Правил принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, которыми установлен порядок принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных в том числе статьей 26 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".

В соответствии с пунктом 5 Правил иностранный гражданин или лицо без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда, уведомляются об этом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, принявшим решение о неразрешении въезда, в срок не более 3 рабочих дней со дня принятия решения о неразрешении въезда. Указанное уведомление направляется либо вручается под роспись иностранному гражданину или лицу без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда, по месту их пребывания (проживания) на территории Российской Федерации либо по месту их фактического местонахождения на территории Российской Федерации.

В случае невозможности установления фактического местонахождения на территории Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда, уведомление о принятом в отношении них решении о неразрешении въезда не направляется (не вручается).

Не направление административным ответчиком Худойберганову З.М. уведомления о принятии оспариваемого решения в определенный законом срок, как и в последующем, о чем свидетельствуют представленные доказательства, свидетельствуют о нарушении прав Худойберганова З.М. на судебную защиту. Из обстоятельств дела следует, что место нахождения и проживания истца административному ответчику было известно, между тем предусмотренная законом обязанность органом, принимающим решение, не выполнена.

Доказательств, безусловно подтверждающих то, что о принятии оспариваемого решения Худойберганову З.М. стало известно при подаче документов на получение разрешения на временное, в адрес суда не представлено и судом не установлено.

Из содержания административного иска от 09 октября 2015 года, на который в обоснование пропуска Худойберганова З.М. срока обращения в суд с настоящим иском, ссылается Управление ФМС России по Республике Коми, не следует вывода о том, что последнему было достоверно известно о принятом в отношении него 23 июля 2015 года решении о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации. Мотивируя требования, заявитель указывал, что представленные им дополнительные документы по обстоятельствам, послужившим принятию решения от 23 июля 2015 года, приняты для обозрения и последующего разрешения с ранее поданными документами.

С учётом изложенного, а также в силу того, что утверждения Худойберганова З.М. о том, что о вынесении оспариваемого решения ему стало известно по результатам рассмотрения исковых требований от 09 октября 2015 года, административным ответчиком не опровергнуты и доказательств, свидетельствующих об обратном не имеется, установленный законом процессуальный срок за защитой нарушенных прав в рамках заявленных требований Худойбергановым З.М. не пропущен.

При таких обстоятельствах, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции в полном объёме и в соответствии с нормами процессуального права исследовал представленные сторонами доказательства, выводы суда основаны на правильном применении норм материального права, обжалуемое судебное решение отвечает требованиям законности и обоснованности, и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми 24 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления ФМС России по Республике Коми - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: