Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 17 мая 2016 г. по делу N 33а-707/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего: Кулинченко О.М.

судей: Богатыревой Е.В. и Мамия М.Р.

при секретаре: Гречиной Е.С.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционным жалобам Шаова М.Ю. и Хацукова Д.Н., не привлеченных к участию в деле, на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Административный иск Киряшева А.А. к Администрации МО " "адрес"", Комитету по управлению имуществом МО " "адрес"" об оспаривании действий удовлетворить.

Признать отказ Администрации МО " "адрес"" и Комитета по управлению имуществом МО " "адрес"" о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", незаконным и необоснованным.

Возложить на Администрацию МО " "адрес"" обязанность по формированию, постановке на кадастровый учет и предоставлению Киряшеву ФИО11 на основании его заявления от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, площадью "данные изъяты" кв.м., расположенного по адресу: "адрес" в кадастровом квартале N.

Заслушав доклад судьи Кулинченко О.М., объяснения представителя лиц, не привлеченных к участию в деле - Хацукова Д.Н., и Шаова М.Ю. по доверенности Абрегова И.А., поддержавшего доводы апелляционных жалоб, объяснения представителя ответчика - Администрации МО " "адрес"" по доверенности Тарасевич Н.Е., считавшей доводы апелляционных жалоб обоснованными, а решение суда подлежащим отмене, судебная коллегия

установила:

Киряшев А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к Администрации МО " "адрес"", Комитету по управлению имуществом МО " "адрес"" о признании отказа незаконным и возложении обязанности предоставить земельный участок.

В обоснование своих требований указал, что является инвалидом III группы с детства, последнее освидетельствование имело место 05.05.2015 года. С 17.03.2014 года истец принят на учет граждан нуждающихся в предоставлении социального жилья.

На информационное сообщение, опубликованное в газете "Майкопские новости" от ДД.ММ.ГГГГ за номером N, истцом, ДД.ММ.ГГГГ, было подано заявление о предоставлении ему земельного участка, площадью "данные изъяты" кв.м., расположенного по адресу: "адрес", для индивидуального жилищного строительства.

Однако, письмом Администрации МО " "адрес"" в лице Комитета по управлению имуществом МО " "адрес"" от ДД.ММ.ГГГГ за исходящим номером N истцу отказано в предоставлении запрашиваемого земельного участка. В обоснование отказа указано, что на опубликованное извещение поступило несколько заявлений о намерении участвовать в аукционе по приобретению права аренды земельного участка, в связи с чем, будут проведены кадастровые работы по формированию данного земельного участка, с целью дальнейшей его постановки на государственный кадастровый учет. Целью опубликования объявления, являлось предоставление земельного участка через торги и получение прибыли от продажи права аренды указанного земельного участка.

Административный истец полагает, что Администрация МО " "адрес"" отказала ему в предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, не имея на то законных оснований.

Суд постановилизложенное выше решение.

Шаов М.Ю., как лицо, не привлеченное к участию в деле, обратился в Майкопский городской суд Республики Адыгея с апелляционной жалобой на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ. В жалобе содержалось ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование, поскольку дело было рассмотрено без его участия, а указанным решением суда затрагиваются его законные права и интересы. В обоснование причин пропуска срока указывает, что о вышеуказанном решении ему стало известно лишь ДД.ММ.ГГГГ. Шаовым М.Ю. в августе 2015 года был найден земельный участок путем изучения публичных кадастровых карт, в связи с чем, он обратился в Администрацию МО " "адрес"" с заявлением о предоставлении права аренды на указанный земельный участок. После того, как было установлено отсутствие обременения на этот земельный участок, Администрацией МО " "адрес"", после информирования населения о предоставлении земельного участка в аренду, было принято решение о проведении аукциона. Просит решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ отменить, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Хацуков Д.Н., как лицо, не привлеченное к участию в деле, обратился в суд с апелляционной жалобой на вышеуказанное решение, содержащей ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы. В обоснование уважительности причин пропуска срока указывает, что в августе 2015 года им был найден земельный участок путем изучения публичных кадастровых карт, в связи с чем, он обратился в Администрацию МО " "адрес"" с заявлением о предоставлении права аренды на указанный земельный участок. После чего, Администрацией МО " "адрес"" было опубликовано извещение о предоставлении данного земельного участка. В октябре 2015 года в письме Администрации МО " "адрес"" содержалась информация о том, что принято решение о проведении аукциона. Однако, обратившись в Администрацию МО " "адрес"" ДД.ММ.ГГГГ Хацукову Д.Н. стало известно о том, что судьба вышеуказанного земельного участка определена судебным решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного просит решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ отменить с прекращением производства по делу.

Определением Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства Шаова М.Ю. и Хацукова Д.Н. о восстановлении срока апелляционного обжалования решения суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части, Шаову М.Ю. и Хацукову Д.Н. восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционных жалоб на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав участников процесса, проверив законность и обоснованность решения, исходя из указанных доводов, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости оставления апелляционных жалоб Шаова М.Ю. и Хацукова Д.Н. без рассмотрения по существу по следующим основаниям.

В соответствии с п. 5 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционную жалобу без рассмотрения по существу, при наличии оснований, предусмотренных п.1 ч. 1 ст. 301 настоящего Кодекса.

П. 1 ч. 1 статьи 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору, если апелляционные жалоба, представление поданы лицом, не имеющим права на обращение в суд апелляционной инстанции.

В силу ч. 2 ст. 295 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации право апелляционного обжалования решения суда принадлежит лицам, участвующим в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в административном деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Как усматривается из материалов дела, предметом спора являлось правоотношение, возникшее между Киряшевым А.А. и Администрацией МО " "адрес"", Комитетом по управлению имуществом МО " "адрес"", вытекающее из реализации его права на земельный участок, как инвалида.

Принятое судом решение не содержит выводов о правах и обязанностях Шаова М.Ю. и Хацукова Д.Н. на спорный земельный участок.

Доводы, на которые ссылаются в своих апелляционных жалобах Шаова М.Ю. и Хацукова Д.Н., не содержат обоснования нарушения их прав и (или) возложения на них обязанностей обжалуемым решением суда, не касаются существа настоящего спора и не влияют на суть принятого решения, которым исковые требования Киряшева А.А. к Администрации МО " "адрес"", Комитету по управлению имуществом МО " "адрес"" об оспаривании действий удовлетворены.

Таким образом, коллегия судей приходит к выводу о том, что апелляционные жалобы Шаова М.Ю., и Хацукова Д.Н., подлежат оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционные жалобы Шаова М.Ю. и Хацукова Д.Н. на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий: О.М. Кулинченко

Судьи: Е.В. Богатырева

М.Р. Мамий