Решение Севастопольского городского суда от 11 мая 2016 г. по делу N 12-206/2016

Судья Севастопольского городского суда Кондрак Н.И., рассмотрев жалобу Шайдакова ФИО7 на постановление судьи Ленинского районного суда г. Севастополя от 12.02.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях /далее - КоАП РФ/, в отношении Шайдакова ФИО7, -

установил:

постановлением Ленинского районного суда г. Севастополя от 12.02.2016 года Шайдаков ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30000,00 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением Шайдаков ФИО7 подал жалобу, в которой просит постановление Ленинского районного суда г.Севастополя от 12.02.2016 года отменить, производство по делу прекратить, указывая на допущенные нарушения норм материального и процессуального права.

Указывает, что акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством N от ДД.ММ.ГГГГ является недопустимым доказательством, поскольку не соответствует требованиям "Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/у-05 "акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством", утвержденной Приказом Министерства здравоохранения РФ N308 от 14.07.2003 года "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения" /далее - Инструкция/. Забор проб выдыхаемого воздуха, химико-токсикологическое исследование биологических объектов Шайдакова ФИО7 не производились, реагенты, используемые врачом ФИО4, не могли обнаружить установленное вещество каннабис; биологические объекты Шайдакова ФИО7 в химико-токсикологическую лабораторию для проведении предварительного анализа, а затем исследования подтверждающим методом не направлялись, вопрос, употреблял ли Шайдаков ФИО7 наркотические вещества, не задавался. Кроме того, допрошенный судом первой инстанции понятой ФИО5 пояснил, что не видел в каком состоянии был Шайдаков ФИО7 так как последний находился в машине ДПС, что не учтено судом.

В судебное заседание Шайдаков ФИО7 не явился, извещен надлежащим образом и заблаговременно. С учетом мнения защитника Шайдакова ФИО7 дело рассмотрено в его отсутствие.

Защитник Шайдакова ФИО7 ФИО6 доводы жалобы поддержала, просила постановление отменить, производство по делу прекратить.

Заслушав пояснения защитника Шайдакова ФИО7, изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Исходя из положений ст.24.1 КоАП РФ, одной из задач производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно ч.3 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях на стадии производства по делам об административных правонарушениях определен главой 29 КоАП РФ и предусматривает, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела /п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ/.

По результатам оценки этих и иных обстоятельств выносится постановление о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Вышеприведенные правовые положения призваны обеспечить защиту лица от необоснованного привлечения к административной ответственности.

Исходя из ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации /далее - ПДД РФ/, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года N090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения /алкогольного, наркотического или иного/, под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной статье, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и ч.3 ст.12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 02-00 часа в "адрес" Шайдаков ФИО7 управлял автомобилем " "данные изъяты"" государственный номер N в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ. Освидетельствование прошел в медицинском учреждении охраны здоровья, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством N от ДД.ММ.ГГГГ, проведен иммунохроматографический тест для определения наркотических средств, заключение - состояние /одурманивания/ опьянения вызваны наркотическими веществами (каннабис, амфитамин) /л.д.1, 4/. Указанное подтверждается также записью N в рабочем журнале кабинета экспертизы опьянения (л.д. 32-34)

Факт совершения административного правонарушения и виновность Шайдакова ФИО7 подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств: протоколом N об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.1/; протоколом N о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.2/; протоколом N об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.3/.

Так, согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством N от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого у Шайдакова ФИО7 жалоб нет, спокоен, упорядочен, инструкции выполняет, сознание ясное, ориентирован достаточно, речевая способность сохранена, язык облачен белым налетом, дыхание не нарушено, пульс 110 ударов в минуту, артериальное давление 140/70, зрачки расширены, реакция на свет вялая; двигательная сфера грубо не нарушена; мимика вялая, пошатывание в позе Ромберга; точные движения с ошибками; тремор век, языка, пальцев вытянутых рук; сведения о последнем случае употребления алкоголя и лекарственных средств - употреблял каннабис несколько дней назад ДД.ММ.ГГГГ, принимал таблетки; по результатам иммунохроматографического теста обнаружен каннабис и амфитамин /л.д.4/.

Шайдаков ФИО7 направлен должностным лицом ГИБДД УМВД России по г.Севастополю на медицинское освидетельствование на состояние опьянения на законных основаниях. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством в отношении Шайдакова ФИО7 проведено в соответствии с требованиями "Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/у-05 "акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством", утвержденной Приказом Министерства здравоохранения РФ N308 от 14.07.2003 года "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения", с использованием иммунохроматографического теста.

Каждое доказательство получило оценку районного судьи в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ районным судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Действия Шайдакова ФИО7 правильно квалифицированы судьей по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что допрошенный в суде первой инстанции понятой ФИО5 пояснил, что не видел, в каком состоянии был Шайдаков ФИО7, в связи с чем протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не является допустимым доказательством, не могут быть приняты во внимание, поскольку факт нахождения Шайдакова ФИО7 в состоянии опьянения установлен актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством N от ДД.ММ.ГГГГ, а в соответствии с положениями ч. 2 ст. 25.7 КоАП РФ понятые подтверждают своей подписью в протоколе факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты, а не состояние привлекаемого лица.

Доводы о том, что забор проб выдыхаемого воздуха не проводился, химико-токсикологическое исследование биологических объектов Шайдакова ФИО7 не производилось, реагенты, используемые врачом ФИО4, не могли обнаружить установленное вещество каннабис; биологические объекты Шайдакова ФИО7 в химико-токсикологическую лабораторию для проведении предварительного анализа, а затем исследования подтверждающим методом не направлялись, в связи с чем акт N от ДД.ММ.ГГГГ является недопустимым доказательством по делу, не могут быть приняты во внимание, поскольку Шайдаков ФИО7 при проведении освидетельствования не отрицал факт употребления каннабиса за несколько дней до освидетельствования и таблеток в день освидетельствования, а довод жалобы о том, что Шайдакову ФИО7 вопросов об употреблении наркотических веществ не задавалось и указанных в акте ответов не давал, не может быть принят как не подтвержденный допустимыми доказательствами.

Довод жалобы о том, что примененный для выявления наркотика реагент применяется для выявления марихуаны, и, соответственно, каннабис им выявлен быть не мог, полагаю несостоятельным, так как каннабис и марихуана представляют собой одно и тоже наркотическое вещество.

Доводы жалобы о нарушении врачом п.п. 11, 12, 16 Инструкции правового значения для дела не имеют, поскольку Шайдаков ФИО7 направлялся на медицинское освидетельствование не на состояние алкогольного опьянения.

Таким образом, нарушений, которые бы свидетельствовали о недопустимости доказательств и могли повлиять на законность и обоснованность привлечения Шайдакова ФИО7 к административной ответственности, не установлено.

Административное наказание назначено Шайдакову ФИО7 в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, личности виновного, в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.8, 4.1, п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Шайдакова ФИО7 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Состоявшееся по делу судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильными и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.3-30.7 КоАП РФ, судья,

решил:

постановление судьи Ленинского районного суда г.Севастополя от 12.02.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шайдакова ФИО7 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения.

Копия верна

Судья Севастопольского

городского суда /подпись/ Н.И. Кондрак

Судья Н.И. Кондрак