Определение Севастопольского городского суда от 10 мая 2016 г. по делу N 12-258/2016

Судья Севастопольского городского суда Кондрак Н.И., рассмотрев материалы дела по жалобе Усенко ФИО4 и его защитника ФИО11 на постановление судьи Нахимовского районного суда г.Севастополя от 20.05.2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях /далее - КоАП РФ/, в отношении Усенко ФИО4,

установил:

постановлением Нахимовского районного суда г. Севастополя от 20.05.2015 года Усенко ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30000,00 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением Усенко ФИО4 и его защитник ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ подали жалобу в порядке ст.ст.30.1-30.3 КоАП РФ, в которой просят постановление Нахимовского районного суда г. Севастополя от 20.05.2015 года отменить, возвратить дело на новое рассмотрение по основаниям нарушения права Усенко ФИО4 на защиту.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к выводу, что жалоба подлежит возврату по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (ч. 1). В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2). Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 4).

В абзаце 3 пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 24 марта 2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" изложена позиция, о том, что, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена отправителю с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) отправителю копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, постановление о назначении административного наказания вынесено Нахимовским районным судом г. Севастополя 20 мая 2015 года. Копия данного постановления была направлена районным судом по адресу проживания Усенко ФИО4 - "адрес" ДД.ММ.ГГГГ за исх. N /л.д.11/.

По истечении срока хранения заказное письмо возвращено отправителю ДД.ММ.ГГГГ. Сведения, подтверждающие невозможность получения почтовой корреспонденции, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, копия постановления считается врученной лицу, в отношении которого данное постановление вынесено, а постановление признается вступившим в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ постановление Нахимовского районного суда г.Севастополя от 20.05.2015 года как вступившее в законную силу было направлено на исполнение в Отдел судебных приставов по Нахимовскому району УФССП по г. Севастополю.

Жалоба на постановление о назначении административного наказания сдана в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17 - 20), то есть за пределами срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, поскольку постановление о назначении административного наказания вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении 10 суток с момента возвращения заказного письма с копией постановления о назначении административного наказания по истечении срока хранения.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока при подаче жалобы на постановление о назначении административного наказания не заявлено.

При этом доводы жалобы о получении копии постановления защитником ДД.ММ.ГГГГ и ознакомлении с материалами дела ДД.ММ.ГГГГ правового значения не имеют и не свидетельствуют о соблюдении срока обжалования постановления суда.

При таких обстоятельствах жалоба подлежит возврату ее подателям.

Возврат жалобы не является препятствием для обращения за судебной защитой. Постановление судьи судебного участка может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ как вступившее в законную силу.

Руководствуясь ст.30.4 КоАП РФ,

определил:

возвратить Усенко Егору Борисовичу, его защитнику Дзёбко Владимиру Сергеевичу жалобу на постановление судьи Нахимовского районного суда г.Севастополя от 20.05.2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Усенко ФИО4 без рассмотрения по существу.

Копия верна

Судья Севастопольского

городского суда /подпись/ Н.И. Кондрак

Судья Н.И. Кондрак