Апелляционное определение СК по гражданским делам Севастопольского городского суда от 21 апреля 2016 г. по делу N 33-1167/2016

судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда, в составе:

Председательствующего, судьи - Козуб Е.В.,

Судей - Володиной Л.В., Авхимова В.А.,

при секретаре - Кравченко Д.А.,

с участием:

истца - В.Н..,

представителя истца - Д..,

представителя ответчика - М..,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Севастопольского городского суда по докладу судьи Козуб Е.В. апелляционную жалобу В.Н. на решение Ленинского районного суда города Севастополя от 09 февраля 2016 года по гражданскому делу по исковому заявлению В.Н. к Филиалу Публичного акционерного общества "Энергетическая компания "Севастопольэнерго" в г. Севастополе о признании незаконным отказа в разработке технических условий на электроснабжение квартиры, установке прибора учета электроэнергии и введении его в эксплуатацию, обязании разработать технические условия на электроснабжение квартиры и установить прибор учета электроэнергии, ввести его в эксплуатацию, взыскании морального вреда, -

установила:

В декабре 2015 года В.Н. обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу "Энергетическая компания "Севастопольэнерго", в котором просила признать отказ ответчика в разработке технических условий (или изменении существующих) на электроснабжение "адрес" и установке прибора учета электроэнергии в указанной квартире, введения его в эксплуатацию с составлением актов осмотра, опломбирования приборов учета электрической энергии незаконным, обязать ответчика разработать технические условия (или изменить существующие) на электроснабжение "адрес" в "адрес" и установить прибор учета электроэнергии в указанной квартире, а также ввести его в эксплуатацию с составлением актов осмотра, опломбирования приборов учета электрической энергии и ввода его в эксплуатацию, взыскать с ответчика моральный вред в размере "данные изъяты" рублей, мотивируя требования тем, что она является собственником "адрес", расположенной в "адрес" в "адрес", не являясь членом какого-либо кооператива. В настоящее время у неё возникла необходимость в установке индивидуального прибора учета электроэнергии непосредственно в её квартире. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с просьбой о разработке технических условий (или изменении существующих) на электроснабжение своей квартиры и установки прибора учета в указанной квартире, а также о введении прибора учета в эксплуатацию с составлением актов осмотра, опломбирования прибора учета электрической энергии и ввода его в эксплуатацию. Её заявление отвечало Правилам устройства электроустановок от 01.01.2003 года, утвержденных Министерством топлива и энергетики РФ, а именно п.1.5.27 и п.1.5.29 главы 1.5, а установка индивидуального прибора учета электроэнергии в квартире также отвечала требованиям п. 81 Постановления Правительства РФ N354 от 06.06.2011 года "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах". Ответчик технические условия не разработал, индивидуальный прибор учета в её квартире не установил, не предоставил ей письменного ответа, что расценивается ею как немотивированный отказ. Она полагает, что указанными действиями ответчика ей причинен моральный вред, что предусмотрено ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", который оценен в 3000 рублей.

Определением Ленинского районного суда города Севастополя от 21 января 2016 года проведена замена ненадлежащего ответчика ПАО "Энергетическая компания "Севастопольэнерго" в лице филиала ПАО "Энергетическая компания "Севастопольэнерго" в городе Севастополе на надлежащего ответчика - Филиал ПАО "ЭК "Севастопольэнерго" в городе Севастополе (л.д.29).

Решением Ленинского районного суда города Севастополя от 09 февраля 2016 года в удовлетворении иска В.Н ... к Филиалу ПАО "Энергетическая компания "Севастопольэнерго" о признании незаконным отказа в разработке технических условий на электроснабжение квартиры, установке прибора учета электроэнергии и введении его в эксплуатацию, обязании разработать технические условия на электроснабжение квартиры и установить прибор учета электроэнергии, ввести его в эксплуатацию, взыскании морального вреда отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 09.02.2016 года отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, на неправильное применение норм материального права, а именно неприменение закона, подлежащего применению, неправильное истолкование закона. В частности, истец в жалобе указывает на безосновательность ссылки суда на ответ ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, в котором разъяснен порядок переноса расчетного прибора в соответствии с законодательством РФ, поскольку она (истец) в заявлении к ответчику просила не перенести прибор учета, а установить новый в её квартире. Также в своем заявлении к ответчику она (истец) не требовала присоединения к энергопринимающему устройству, а требовала разработать технические условия (или изменить существующие) на электроснабжение "адрес", установить прибор учета электроэнергии в ее квартире и ввести его в эксплуатацию с составлением актов осмотра, опломбирования приборов учета электрической энергии и ввода его в эксплуатацию. Истец указывает, что, таким образом, правоотношения, которые возникли между ней и ответчиком, регулируются не Постановлением Правительства РФ от 27.122.2004 года N 861, а Постановлением Правительства РФ N354 от 06.06.2011 года "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов". Ответчику были предоставлены все необходимые документы. В тоже время суд в решении указал, что не усмотрел в действиях ответчика отказа, однако ответчик не выполнил её заявку, то есть требования, которые были ею указаны. Указывает, что соответственно, невыполнение её требований и требований, установленных Постановлением Правительства РФ N354 от 06.06.2011 года, и является отказом. Также обращает внимание на то, что она просила увеличить разрешенную мощность.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не представлено.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец и её представитель поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции просил апелляционную жалобу истца оставить без удовлетворения, а решение суда оставить без изменения, полагая его законным и обоснованным.

Заслушав доклад судьи-докладчика, объяснения истца и ее представителя, представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены судебного акта.

Судом рассмотрением установлено, что истец является собственником "адрес", в городе Севастополе.

В ноябре 2010 года между истцом В.Н. и филиалом АО "Севастопольэнерго" был заключен договор о пользовании электрической энергией N (л.д. 7), правопреемником которого является ПАО "ЭК "Севастопольэнерго", на основании чего истец является потребителем услуг по электроснабжению, предоставляемых ответчиком.

14 декабря 2015 года В.Н. обратилась в Публичное акционерное общество "Севастопольэнерго" с заявлением, в котором просила до 17.12.2015 года разработать технические условия (или изменить существующие) на электроснабжение "адрес" в "адрес", 21.12.2015 года в период времени с 09.00 до 12.00 установить прибор учета электроэнергии (паспорт прилагается) в "адрес" в "адрес" и ввести его в эксплуатацию с составлением актов осмотра, опломбирования приборов учета электрической энергии и ввода его в эксплуатацию, обосновывая заявление тем, что в настоящее время у неё возникла необходимость в установке индивидуального прибора учета электроэнергии непосредственно в её квартире, что будет отвечать Правилам устройства электроустановок от 01.01.2003 года, введенных Министерством топлива и энергетики РФ, а именно п.1.5.27 и п.1.5.29 гл.1.5, а также п. 81 Постановления Правительства РФ N354 от 06.06.2011 года "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов". Также заявителем указано в заявлении на то, что оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

24.12.2015 года В.Н. обратилась в суд с данным исковым заявлением, ссылаясь на то, что неприбытие работников ответчика для установки прибора учета в квартире, неполучение письменного ответа на её обращение, является немотивированным отказом ответчика на её вышеуказанное письменное обращение.

В соответствии с ч. 1 ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 8 статьи 13 Закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", действия по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов вправе осуществлять лица, отвечающие требованиям, установленным законодательством Российской Федерации для осуществления таких действий.

В соответствии с абзацем 3 п. 145 "Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года N 442, обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Аналогичная обязанность предусмотрена пунктом 81 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года N 354, согласно которому оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

Разрешая заявленные исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции правомерно исходил из отсутствия отказа ответчика, ненадлежащего обращения истца по вопросу переноса прибора учета, отсутствия оснований для возложения на ответчика обязанности в принудительном порядке выполнить данные работы, а также из отсутствия факта нарушения прав истца действиями ответчика.

С такими выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия.

Так, в материалы дела представлено письмо Филиала ПАО "ЭК "Севастопольэнерго", адресованное В.Н. в ответ на её обращение от 14.12.2015 года, в котором ответчиком даны разъяснения относительно порядка установки прибора учета электрической энергии в квартиру (л.д.23), со ссылками, в частности, на пункты 2(1), 8(4), 14 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг, Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N 861. В том числе, заявителю разъяснены правила относительно формы и содержания заявки, направляемой заявителем - физическим лицом в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику.

По вопросу установки прибора учета электроэнергии в данном письме также сообщено, что электроустановка "адрес", расположенная в жилом "адрес", и являющаяся его неотъемлемой частью, подключена штатно по постоянной схеме электроснабжения от ГРЩ-0,4 кВ жилого дома в соответствии с проектом N-ЭС и техническими условиями N от 12.09.2011 года. Расчет объема потреблённой электрической энергии производится по ранее установленному и опломбированному прибору учета, который, как и прибор учета других жильцов, в соответствии с вышеуказанным проектом установлен в общем щите учета жилого дома (ГРЩ-0,4 кВ), доступ к которому можно получить по согласованию с организацией, на балансе которой находятся внутридомовые сети вышеуказанного жилого дома, и несущие ответственность за сохранность установленного в нём оборудования (л.д.23). Для переноса расчетного учета электрической энергии из ГРЩ-0,4 кВт жилого "адрес" квартиру истца, необходимо, учитывая требования п.1.5.6 Правил устройства электроустановок (ПУЭ), утвержденных Главтехуправлением, Госэнергонадзором Минэнерго СССР 05.10.1979, откорректировать проект на электроснабжение жилого дома в части места установка прибора учета заявителя и согласовать его с организацией, на балансе которой находятся внутридомовые сети жилого дома по "адрес", и вышеуказанный проект, с внесенными в него изменениями, необходимо предоставить в службу учета электрической энергии Филиала ПАО "ЭК "Севастопольэнерго" в "адрес" (л.д.23).

Из материалов дела также усматривается, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 26 февраля 2015 года отменено решение Ленинского районного суда города Севастополя от 04 сентября 2014 года по гражданскому делу по иску В.Н. к Публичному акционерному обществу "Энергетическая компания "Севастопольэнерго" (далее ПАО "ЭК "Севастопольэнерго"), третье лицо Обслуживающий кооператив "Жилищно- строительный кооператив " "данные изъяты"" о признании противоправными действий и восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Данным апелляционным определением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между В.Н. и ОАО "ЭК "Севастопольэнерго", правопреемником которого является ПАО "ЭК "Севастопольэнерго", был заключен договор N о пользовании электрической энергией с указанием номера прибора учета N. По заявлению В.Н. прибор учета N в связи с его неисправностью в "данные изъяты" году был заменен на прибор учета N. 22.08.2013 года в соответствии с реализованными техническими условиями N от ДД.ММ.ГГГГ по заказу ОК ЖСК " "данные изъяты"" на присоединение к электрическим сетям электроустановок 4-х этажного 10-ти квартирного жилого "адрес", ПАО "ЭК "Севастопольэнерго" выполнил электромонтажные работы по переключению электроустановок указанного дома с временной схемы электроснабжения (на время строительства дома до сдачи в эксплуатацию) на постоянную в соответствии с проектом. электроснабжение квартиры истца как части многоквартирного жилого дома является частью электроснабжения всего жилого дома и осуществляется по схеме на основании соответствующей проектно-технической документации, разработанной ОК ЖСК " "данные изъяты"", являющейся обслуживающей данный жилой дом организацией, действующей в интересах всех владельцев квартир дома. С заявлением об изменении схемы электроснабжения квартиры с предоставлением соответствующей проектно-технической документации В.Н. к ПАО "ЭК "Севастопольэнерго" когда-либо не обращалась, и не лишена такого права до настоящего времени (л.д. 24-27).

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что ссылка суда на ответ ответчика от 14.12.2015 года безосновательна, поскольку она в своем заявлении к ответчику просила не перенести прибор учета, а установить новый в её (истца) квартире, выводов суда первой инстанции не опровергают, поскольку из представленных в материалы дела копии ответа ответчика усматривается, что расчет объема потребленной истцом электрической энергии производится по ранее установленному и опломбированному прибору учета, который установлен в общем щите учета жилого дома и по сути, установка прибора учета электрической энергии в квартире, фактически является переносом расчетного прибора учета электрической энергии, для чего истцу в письме и было предложено откорректировать проект на электроснабжение жилого дома в части места установки прибора учета и согласовать его с организацией, на балансе которой находятся внутридомовые сети жилого дома.

Не соглашается судебная коллегия и с доводами апелляционной жалобы со ссылкой на п. 81 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года N 354 о том, что ответчику были предоставлены все необходимые документы, а невыполнение ответчиком её (истца) заявки и является отказом выполнения её требований.

Так, согласно п. 81 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утверэженных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года N 354, ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю, которая должна содержать определенные сведения.

Установленный прибор учета должен быть введен в эксплуатацию не позднее месяца, следующего за датой его установки.

Однако абзацем первым указанного пункта Правил определено, что оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

При этом обязанность именно ответчика по установке прибора учета и по разработке технических условий (или изменение существующих) на электроснабжение квартиры, данным пунктом п. 81 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года N 354, не предусмотрена.

Ссылка истца на то, что при обращении к ответчику с заявлением ею были предоставлены все необходимые документы, выводов суда первой инстанции также не опровергают, поскольку на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения осуществляется ввод в эксплуатацию уже установленного прибора.

Доказательств соблюдения истцом вышеуказанных требований по установке прибора учета электроэнергии в её квартире, в том числе по корректировке проекта на электроснабжение жилого дома в части места установка прибора учета, согласования такого проекта с организацией, на балансе которой находятся внутридомовые сети жилого дома по "адрес", и предоставления проекта с внесенными в него изменениями в службу учета электрической энергии, суду первой инстанции не представлено. Не представлено истцом и документов, подтверждающих, что она предоставляла ответчику также и согласование собственника (балансодержателя) жилого дома на изменение схемы электроснабжения квартиры с предоставлением соответствующей проектно-технической документации.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что во взаимоотношениях с истцом ответчик совершил незаконные действия либо допустил незаконное бездействие, повлекшее нарушение прав истца, равно как и доказательств, подтверждающих наличие таких обстоятельств, материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, нарушений норм материального и процессуального права при вынесении судебного решения, влекущих его отмену, допущено не было, доводы апелляционной жалобы не содержат указаний на такие нарушения, равно как и не содержат обстоятельств, влияющих на законность вынесенного судебного решения, вследствие чего решение суда подлежит оставлению без изменения, а поданная апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия, -

определила:

Решение Ленинского районного суда города Севастополя от 09 февраля 2016 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу В.Н. на решение Ленинского районного суда города Севастополя от 09 февраля 2016 года оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий, судья: Е.В.Козуб

Судьи: Л.В.Володина

В.А.Авхимов