Апелляционное определение Западно-Сибирского окружного военного суда от 10 мая 2016 г. по делу N 33а-122/2016

Апелляционное определение Западно-Сибирского окружного военного суда Новосибирской области от 10 мая 2016 г. по делу N 33а-122/2016

Западно-Сибирский окружной военный суд

в составе: председательствующего - председателя судебного состава Захарова В.А., судей Дубова Ю.А. и Шпакова С.П.,

при секретаре Лапатиной В.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по административному иску майора Ефанова Д.С. об оспаривании действий должностных лиц, связанных с порядком расчета жилищной субсидии для приобретения или строительства жилого помещения, по апелляционной жалобе административного истца на решение Красноярского гарнизонного военного суда от 09 февраля 2016 года, которым в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заслушав доклад судьи Шпакова С.П., окружной военный суд

установил:

Ефанов в период с 15 июля 2009 года по 30 декабря 2009 года проходил военную службу по контракту в должности военного комиссара Б ... района Красноярского края.

В связи с проведением организационно-штатных мероприятий на основании приказа командующего войсками Сибирского военного округа от 30 декабря 2009 года N * он освобожден от упомянутой занимаемой воинской должности и зачислен в распоряжение военного комиссара Красноярского края.

В 2015 году Ефанов, избрав в качестве реализации права на жилище получение субсидии, обратился к начальнику отделения (территориальное, г. К ... ) Федерального государственного казенного учреждения "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - отделение "Центррегионжилье") с заявлением, в котором просил произвести перерасчет предложенной ему суммы субсидии для приобретения или строительства жилого помещения с учетом права на дополнительную жилую площадь на основании положений Федерального закона "О статусе военнослужащих".

25 ноября 2015 года в адрес Ефанова должностным лицом направлен письменный отказ в удовлетворении заявленного ходатайства.

Посчитав свои права нарушенными, военнослужащий обратился в суд с административным иском, в котором просил признать действия начальника отделения "Центррегионжилье", связанные с отказом в требуемом им перерасчете незаконными, обязав должностное лицо произвести расчет жилищной субсидии для приобретения или строительства жилого помещения с учетом дополнительной общей площади жилого помещения в пределах от 15 до 25 квадратных метров в соответствии с п. 2 ст. 15.1 Федерального закона "О статусе военнослужащих".

Судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, просил взыскать с отделения "Центррегионжилье".

Суд постановилприведенное выше решение, которое заявитель, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильное применение норм материального права, просит в апелляционной жалобе отменить и принять новое решение, не указав какое.

В обоснование этого, ссылаясь на обстоятельства дела и нормы действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, Ефанов приводит доводы, образующие в своей совокупности суждение о том, что военный комиссариат является воинской частью, а комиссар её командиром. Данное обстоятельство и то, что он зачислен в распоряжение в связи с проведением организационно-штатных мероприятий, предоставляют ему право на получение дополнительной общей площади жилого помещения на основании положений ФЗ "О статусе военнослужащих", действующих в период исполнения им должностных обязанностей военного комиссара.

По его мнению, факт вывода в распоряжение должностного лица также не является основанием для лишения полученного им в период прохождения военной службы права на дополнительную общую площадь жилого помещения.

В своих возражениях на апелляционную жалобу представитель начальника отделения "Центррегионжилье" Гордеев А.А., а также Врио руководителя Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Свердловской области Легкоступов Д., опровергая доводы административного истца, просят оставить состоявшееся решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Окружной военный суд, рассмотрев административное дело в полном объеме, будучи не связанным с основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе и возражениях на неё, не находит оснований для отмены состоявшегося решения суда первой инстанции.

Согласно п. 2 ст. 15.1 ФЗ "О статусе военнослужащих" при предоставлении жилого помещения, в том числе служебного, правом на дополнительную общую площадь в пределах от 15 до 25 квадратных метров обладают военнослужащие, имеющие воинское звание полковник, ему равное и выше, проходящие военную службу либо уволенные с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, командиры воинских частей, военнослужащие, имеющие почетное звание Российской Федерации, военнослужащие - преподаватели военной профессиональных образовательных организаций или военных образовательных организаций высшего образования, военных кафедр при государственных образовательных организациях высшего образования, военнослужащие - научные работники, имеющие ученую степень и (или) ученое звание.

До 1 января 2014 года право на дополнительную общую площадь жилого помещения упомянутым военнослужащим устанавливалось п. 8 ст. 15 названного Закона.

Как видно, Законом не предусмотрено право на дополнительную площадь жилого помещения гражданам прямо не перечисленным упомянутой нормой, в том числе военнослужащим, по должности приравненным к командирам воинских частей или имеющим полномочия по управлению и командованию иными воинскими структурами, организационно имеющими элементы, характеризующими воинскую часть.

Согласно определению Конституционного Суда РФ от 24.03.2015 N 667-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Солодовника К.А. на нарушение его конституционных прав положениями пункта 2 статьи 15.1 Федерального закона "О статусе военнослужащих" разрешение вопроса о расширении круга получателей данной льготы относится к компетенции законодателя.

Таким образом, поскольку административный истец к указанной категории военнослужащих не относится, а военные комиссары в приведенный перечень не включены, он не имеет право на дополнительную площадь жилого помещения, предоставляемую на основании норм ФЗ "О статусе военнослужащих".

При этом вывод гарнизонного военного суда о том, что нахождение военнослужащего в распоряжении должностного лица, то есть не на соответствующей должности, указывает на отсутствие у него права на оспариваемую льготу, окружной военный суд по указанным выше основаниям полагает также правильным.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, также не опровергают вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционного обращения, поскольку сводятся к переоценке и отмене по существу правильного судебного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, окружной военный суд

определил:

решение Красноярского гарнизонного военного суда от 09 февраля 2016 года по административному иску Ефанова Д.С. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья Западно-Сибирского

окружного военного суда С.П. Шпаков