Определение Западно-Сибирского окружного военного суда от 13 мая 2016 г. по делу N 33а-130/2016

Определение Западно-Сибирского окружного военного суда Новосибирской области от 13 мая 2016 г. по делу N 33а-130/2016

Западно-Сибирский окружной военный суд в составе: председательствующего - председателя судебного состава Актаева Г.В., судей Двойцева Ю.В. и Тарабакина А.В., с участием: административного истца, представителя административного ответчика - Осинцевой Н.В., при секретаре судебного заседания Лапатиной В.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части ... майора Николаенко А.Е. об оспаривании действий начальника второго отдела Федерального государственного казенного учреждения "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - второй отдел), связанных с отказом в рассмотрении и реализации заявления о перерасчете субсидии для приобретения жилого помещения,

по апелляционной жалобе административного истца на решение Новосибирского гарнизонного военного суда от 17 февраля 2016 года.

Заслушав доклад судьи Тарабакина А.В., изложившего обстоятельства дела, содержание судебного постановления, доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, а также выслушав выступление истца в поддержку доводов апелляционного обращения и мнение представителя Осинцевой Н.В., настаивавшей на необходимости оставления судебного акта без изменения, окружной военный суд

установил:

майор Николаенко проходит военную службу по контракту в войсковой части ... , имея выслугу более 20 лет.

Решением начальника второго отдела N ... от 27 марта 2015 года Николаенко с составом семьи 4 человека признан нуждающимся в предоставлении жилого помещения по избранному месту жительства (город М ... ) с 28 августа 2014 года.

15 октября 2015 года Николаенко обратился во второй отдел с заявлением о перечислении жилищной субсидии, представив договор об открытии банковского счета, однако административный ответчик служебными письмами исх. N ... от 06 ноября 2015 года и исх. N ... от 21 декабря 2015 года отказал в его реализации, поскольку представленное заявление не соответствует образцу заявления о перечислении жилищной субсидии, рекомендованному директором Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации (далее - ДЖО МО РФ), заявление подписано им и его супругой не в присутствии начальника отдела, а также не заполнено соглашение о сдаче жилого помещения в течение 4-х месяцев после перечисления средств жилищной субсидии на банковский счет.

Не согласившись с вышеуказанными требованиями начальника второго отдела, Николаенко оспорил соответствующие действия должностного лица в Новосибирском гарнизонном военном суде, который отказал в удовлетворении заявления.

В апелляционной жалобе административный истец, считая решение суда незаконным и необоснованным, а выводы, изложенные в нем противоречивыми, просит о его отмене и принятии нового судебного акта - об удовлетворении заявления.

В обоснование жалобы Николаенко, анализируя обстоятельства спора и отдельные нормы федерального законодательства, приводит совокупность доводов, сводящихся к тому, что действующий Порядок предоставления субсидии для приобретения или строительства жилого помещения военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, уволенным с военной службы, утвержденный приказом Министра обороны Российской Федерации N 510 от 21 июля 2014 года (далее - Порядок) содержит исчерпывающие требования для документального оформления жилищной субсидии, которые расширительному толкованию должностными лицами ДЖО МО РФ, не подлежат.

Кроме того, по мнению автора жалобы, указания руководителя ДЖО МО РФ и должностных лиц его структурных подразделений, носящие рекомендательный характер и не соответствующие Порядку, имеют меньшую юридическую силу.

В своих возражениях руководитель Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской федерации по Свердловской области считает принятое решение законным и обоснованным, и просит оставить таковое без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав участников судопроизводства, а также обсудив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и возражениях относительно нее, окружной военный суд приходит к следующим выводам.

Право на получение жилищной субсидии установлено Федеральным законом от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее - Закон), согласно пунктам 1, 16 статьи 15 которого государство гарантирует военнослужащим обеспечение жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений, в том числе жилищной субсидии, либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных Законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.Руководствуясь Законом, 21 июля 2014 года Министр обороны Российской Федерации издал приказ N 510, которым утвердил Порядок предоставления субсидии для приобретения или строительства жилого помещения военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, и гражданам Российской Федерации, уволенным с военной службы.

В силу пунктов 5, 7 и 8 данного Порядка основанием для предоставления военнослужащим жилищной субсидии является соответствующее решение, принятие которого возложено на уполномоченный орган (структурное подразделение уполномоченного органа).

В Министерстве обороны Российской Федерации таким органом является Департамент жилищного обеспечения, осуществляющий свои функции через специализированные организации. К числу последних согласно приказу Минобороны России от 03 ноября 2010 года N 1455 относится федеральное казенное учреждение "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - региональное управление).

Во исполнение вышеприведенного Порядка начальник регионального управления приказом от 22 августа 2014 года N 62 возложил на начальника территориального отделения обязанности по проверке учетных дел военнослужащих на предмет возможности обеспечения их жилищной субсидией. Согласно приложению N 3 к этому приказу результаты проверки оформляются в письменном виде и направляются в региональное управление для принятия решения о предоставлении обозначенной выплаты. При их подготовке подлежат выяснению как предполагаемая к выдаче военнослужащему денежная сумма, так и исходные данные, используемые при ее исчислении, включая норматив общей площади жилого помещения.

Согласно пунктам 4, 5 Порядка для перечисления жилищной субсидии военнослужащие, граждане, уволенные с военной службы, члены их семей предоставляют в уполномоченный орган Министерства обороны Российской Федерации в сфере жилищного обеспечения военнослужащих либо специализированную организацию (структурное подразделение уполномоченного органа) договор открытия банковского и заявление о перечислении жилищной субсидии с указанием реквизитов банковского счета, подписанное ими и всеми членами их семей.

Пунктом 7 этого же Порядка обязывает соответствующее должностное лицо получить от военнослужащего заявление о перечислении жилищной субсидии, соглашение о сдаче жилого помещения (при его наличии у военнослужащего), копию договора об открытии банковского счета (заверенную уполномоченным лицом). Подписи членов семьи военнослужащего на заявлении и соглашении должны быть сверены и закреплены подписью начальника территориального отдела (отделения) в присутствии которого осуществлены записи, а в дальнейшем заверены уполномоченным лицом регионального управления. При отсутствии же возможности прибыть всем членам семьи военнослужащего в территориальный отдел (отделение) подписи могут быть заверены нотариально.

Принимая решение об отказе в удовлетворении административного иска Николаенко, гарнизонный военный суд посчитал, что начальник второго отдела ФГКУ "Центррегионжилье" действовала во исполнение упомянутых руководящих рекомендаций вышестоящих должностных лиц и в пределах своих полномочий.

Соглашаясь с упомянутым, в приемлемой степени аргументированным выводом и отклоняя доводы жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из того, что соответствующие действия должностных лиц по разъяснению конкретного механизма выполнения данной нормы, с учетом наличия у начальника второго отдела полномочий установления и проверки жилищных условий военнослужащих, не противоречат приведенным нормативным актам и не нарушают прав административного истца.

Кроме этого следует отметить, что применительно к правовой природе желаемой заявителем выплаты, в рассматриваемом правоотношении со стороны административного ответчика исчерпывающе соблюден баланс частных и публичных интересов.

С учетом вышесказанного и основываясь на положениях части 11 статьи 226 и части 5 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) окружной военный суд приходит к выводу о законности оспоренных Николаенко действий административного ответчика и, таким образом - об отсутствии оснований для отмены или изменения проверяемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 177, 307-311 КАС РФ, окружной военный суд

определил:

решение Новосибирского гарнизонного военного суда от 17 февраля 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца Николаенко А.Е. - без удовлетворения.

Судья Западно-Сибирского

окружного военного суда А.В. Тарабакин