Решение Верховного Суда Республики Карелия от 04 мая 2016 г. по делу N 21-210/2016

Судья Верховного Суда Республики Карелия Щепалов С.В., рассмотрев жалобу Коршунова А. В. на определение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 23.03.2016 о направлении по подведомственности жалобы Коршунова А. В. на постановление начальника отдела организации земельного надзора Управления Россельхознадзора по Республике Карелия, Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 26.11.2015 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 10.10 КоАП РФ, в отношении Коршунова А. В.,

установил:

постановлением начальника отдела организации земельного надзора Управления Россельхознадзора по Республике Карелия, Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 26.11.2015 Коршунов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.10 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Определением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 23.03.2016 поданная Коршуновым А.В. жалоба на данное постановление направлена по подведомственности в Пряжинский районный суд Республики Карелия.

С определением не согласен Коршунов А.В., в поданной жалобе просит его отменить. Указывает, что проживает и зарегистрирован в г. Петрозаводске, местом совершения вменяемого ему правонарушения, местом составления протокола об административном правонарушении является г. Петрозаводск. Настоящее дело рассмотрено также в г. Петрозаводске.

Заслушав представителя административного органа Суровцева А.Г., возражавшего против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, по общему правилу, рассматривается по месту его совершения.

При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ. В таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Местом совершения административного правонарушения, совершенного в форме бездействия, следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Как следует из обжалуемого постановления, основанием привлечения к административной ответственности Коршунова А.В. послужили те обстоятельства, что он в нарушение норм земельного законодательства принадлежащем ему на праве собственности земельном участке с кадастровым номером ( ... ) расположенном в Пряжинском районе, нарушил правила эксплуатации мелиоративной системы, допустив зарастание сорной травой и древесно-кустарниковой растительностью (ива) открытых каналов осушительной сети.

Данное нарушение квалифицировано по ч. 1 ст. 10.10 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за нарушение правил эксплуатации мелиоративной системы или отдельно расположенного гидротехнического сооружения.

При таких обстоятельствах из обжалуемого постановления имеются основания полагать, что Коршунову А.В. вменено в вину административное правонарушение, совершенное в Пряжинском районе. Соответственно, вывод судьи о необходимости передать поданную Коршуновым А.В. жалобу на вынесенное постановление в Пряжинский районный суд Республики Карелия является обоснованным.

Доводы жалобы на определение судьи основаны на ошибочном толковании законодательства, в связи с чем подлежат отклонению.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

определение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 23.03.2016 о направлении по подведомственности жалобы Коршунова А. В. на постановление начальника отдела организации земельного надзора Управления Россельхознадзора по Республике Карелия, Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 26.11.2015 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 10.10 КоАП РФ, в отношении Коршунова А. В. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

С.В. Щепалов