Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия от 05 мая 2016 г. по делу N 22-585/2016

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Карелия

в составе председательствующего Гудкова О.А.,

судей Захарова Ф.П. и Гадючко Н.В.,

при секретаре Гильзуновой Т.А., с участием прокурора Булах О.В., адвоката Ямчитского М.А.

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Плылова А.А. на приговор Пудожского районного суда Республики Карелия от 25 февраля 2016 года, которым

Плылов А.А. ... гражданин РФ, военнообязанный, со средним профессиональным образованием, неработающий, холостой, ... судимый:

- 21 апреля 2014 года Пудожским районным судом Республики Карелия по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 6000 рублей, постановлением этого же суда от 09 апреля 2015 года неотбытое наказание заменено 80 часами обязательных работ, 27 мая 2015 года снят с учёта инспекции в связи с отбытием наказания,

- 04 августа 2015 года Пудожским районным судом по ч.1 ст.161 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, постановлением этого же суда от 11 декабря 2015 года условное осуждение отменено с направлением для отбывания лишения свободы в колонию-поселение;

- 01 сентября 2015 года мировым судьей судебного участка N2 Пудожского района Республики Карелия по ч.1 ст.167 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, постановлением Пудожского районного суда Республики Карелия от 29 декабря 2015 года условное осуждение отменено с направлением для отбывания лишения свободы в колонию-поселение;

- 08 октября 2015 года мировым судьей судебного участка N2 Пудожского района Республики Карелия по ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

осуждён по ч.3 ст.30, п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка N2 Пудожского района Республики Карелия от 08 октября 2015 года, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 25 февраля 2016 года, зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 10 по 25 февраля 2016 года.

Приговором разрешён вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Захарова Ф.П. о содержании приговора и существа апелляционной жалобы, выступления адвоката Ямчитского М.А. в поддержку жалобы, прокурора Булах О.В. о законности приговора, судебная коллегия

установила:

приговор постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Согласно приговору Плылов А.А. признан виновным в покушении на хищение телевизора А., совершенном 17 ноября 2015 года ... с незаконным проникновением в жилище при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Плылов А.А. вину в совершении преступления признал полностью, и по его ходатайству приговор постановлен в особом порядке принятия решения.

В апелляционной жалобе осуждённый Плылов А.А. выражает несогласие с приговором. Считает, что назначенное наказание является чрезмерно суровым. Полагает, что суд не учёл всех смягчающих и иных обстоятельств. Просит изменить приговор.

В возражениях на апелляционную жалобу осуждённого государственный обвинитель Шлямин А.А. с приведёнными доводами не согласен. Пишет, что судом учтены смягчающие обстоятельства, а также данные о личности осуждённого. Просит оставить жалобу без удовлетворения.

Обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в возражениях на неё, а также приведённые участниками судебного разбирательства в судебном заседании, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Судебное заседание по ходатайству Плылова А.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с его согласием с предъявленным обвинением проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Суд пришёл к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Плылов, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и дал его действиям правильную правовую оценку.

При назначении Плылову наказания суд учёл положения ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности осуждённого, совершившего тяжкое преступление в период условного осуждения по предыдущим приговорам, неоднократно привлекавшегося к административной ответственности, в том числе за правонарушения, связанные с нарушением общественного порядка, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, и другие, влияющие на назначение наказания обстоятельства, определив наказание, не являющееся чрезмерно строгим.

Оснований повторно учитывать те же обстоятельства, о чём фактически просит осуждённый, судебная коллегия не усматривает.

Выводы суда о необходимости назначения Плылову реального лишения свободы, отсутствии оснований для применения положений ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую, невозможности исправления осуждённого без изоляции от общества в приговоре мотивированы.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы назначен осуждённому в соответствии со ст.58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и смягчения назначенного наказания судебная колегия не находит.

Руководствуясь ст.389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Пудожского районного суда Республики Карелия от 25 февраля 2016 года в отношении

Плылова А.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Председательствующий О.А. Гудков

Судьи Ф.П. Захаров

Н.В.Гадючко