Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия от 16 мая 2016 г. по делу N 22-616/2016

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Карелия

в составе председательствующего Гудкова О.А.,

судей Захарова Ф.П. и Гадючко Н.В.,

при секретаре Голиней А.Ю., с участием прокурора Айтеновой А.А., осуждённого Матросова П.П. в режиме видеоконференц-связи, адвоката Ямчитского М.А.

рассмотрела уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора г.Петрозаводска Губанова Д.Н. и апелляционным жалобам осуждённого Матросова П.П., адвоката Ямчитского М.А. на приговор Петрозаводского городского суда от 25 марта 2016 года, которым

Матросов П.П. ... гражданин РФ, с высшим образованием, холостой, военнообязанный, работающий менеджером обособленного подразделения АО "ВТБ Лизинг", ... несудимый,

осуждён по ч.1 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы со штрафом в размере 40000 рублей без лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 25 марта 2016 года.

Приговором разрешён вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Захарова Ф.П. о содержании приговора и существа апелляционного представления, апелляционных жалоб, выступления прокурора Айтеновой А.А., поддержавшей апелляционное представление, осуждённого Матросова П.П. в режиме видеоконференц-связи, адвоката Ямчитского М.А. в поддержку жалоб, судебная коллегия

установила:

Матросов П.П. признан виновным в приготовлении к незаконному сбыту наркотического средства в крупном размере массой 20,428 грамма, совершённом до 17 февраля 2015 года ... при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Матросов П.П. вину в совершении преступления признал полностью.

В апелляционном представлении прокурор Губанов Д.Н. считает приговор подлежащим изменению в связи с назначением чрезмерно сурового наказания. Указывает, что при назначении Матросову П.П. наказания в виде реального лишения свободы суд принял во внимание массу приготовленного к сбыту наркотического средства, которая "более чем в 80 раз превышает нижний предел крупного размера данного наркотического средства", однако данное обстоятельство является признаком объективной стороны преступления и не может быть повторно учтено при определении вида или размера наказания. Поэтому данное обстоятельство подлежит исключению из приговора, а наказание снижению. Считает, что при назначении наказания суд не в полной мере учёл, что Матросов вину признал полностью, раскаялся в содеянном, впервые привлекается к уголовной ответственности, характеризуется положительно, имеет проблемы со здоровьем, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, изобличению иных лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств. С учётом этих обстоятельств просит смягчить Матросову наказание и применить положения ст.73 УК РФ.

В апелляционной жалобе осуждённый Матросов П.П. считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Указывает, что он полностью признал вину, раскаялся, написал явку с повинной, впервые привлекается к уголовной ответственности, есть место жительства и работы, положительно характеризуется, отказался от употребления наркотиков, намеревался создать семью, ряд обстоятельств, кроме явки с повинной, признаны смягчающими обстоятельствами (активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст, состояние здоровья), отягчающие обстоятельства отсутствуют. Полагает, что он не нуждается в исправлении в условиях изоляции от общества. С учётом перечисленных обстоятельств просит назначить наказание с применением положений ст.73 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Ямчитский М.А. выражает несогласие с приговором и считает его чрезмерно суровым. Указывает, что, кроме явки с повинной, суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст, признание вины, состояние здоровья, и не усмотрел отягчающих обстоятельств. Полагает, что имелись достаточные основания для признания смягчающим обстоятельством раскаяние Матросова П.П., которое носит действенный характер. Обращает внимание, что в описательно-мотивировочной части приговора содержится указание о назначении наказания в виде реального лишения свободы с учётом массы наркотического средства, в разы превышающей нижний предел крупного размера данного вещества, однако это обстоятельство является признаком объективной стороны преступного деяния, учитывается при квалификации преступления и не должно повторно учитываться при назначении вида и размера наказания. Полагает, что суд не учёл при назначении Матросову наказания в качестве смягчающего наказание обстоятельства раскаяние в содеянном, и необоснованно повторно учёл обстоятельства совершённого преступления. Просит смягчить назначенное Матросову наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении прокурора, апелляционных жалобах осуждённого и его защитника, дополнительно преставленные стороной защиты материалы, а также приведённые участниками судебного разбирательства доводы в судебном заседании, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судебное разбирательство по делу проведено в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Суд с достаточной полнотой и всесторонностью исследовал всю совокупность доказательств, представленных сторонами обвинения и защиты, дал им надлежащую оценку.

Виновность Матросова П.П. в приготовлении к незаконному сбыту наркотического средства в крупном размере, фактические обстоятельства содеянного установлены совокупностью объективных доказательств, исследованных, проверенных судом в соответствии со ст.87 УПК РФ и приведённых в приговоре.

Согласно показаниям Матросова П.П. на предварительном следствии, исследованных в связи с отказом осуждённого от дачи показаний и подтверждённых им в судебном заседании, в интернет-магазине ему предложили работу "закладчика", пообещав платить по 100 рублей за каждую сделанную закладку. 14 и 15 февраля 2015 года он поместил полученные через интернет-магазин пакетики со спайсом в тайники, адреса "закладок" сообщил через Интернет в интернет-магазин. 17 февраля он вновь получил сообщение о местонахождении следующей партии "спайса", забрал наркотик и сделал "закладки" в различных района ... С оставшимися пакетиками со спайсом он был задержан. В его мобильном телефоне были обнаружены файлы с голосовыми сообщениями о местонахождении "закладок", которые сотрудниками наркоконтроля впоследствии были обнаружены и изъяты. Всего он получил от интернет-магазина за выполненную работу около 20000 рублей.

Помимо собственных показаний причастность Матросова П.П. к совершению преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, подтверждается его собственноручно написанными на имя начальника УФСКН России по Республике Карелия заявлениями от 17 и 26 февраля 2015 года; показаниями свидетелей Ч., Б., О., Т., В., К., С., Р.; протоколом личного досмотра Матросова П.П. от 17 февраля 2015 года; протоколами обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 17 и 18 февраля 2015 года; справками об исследовании изъятого вещества растительного происхождения и заключениями химических экспертиз о наличии в изъятом веществе наркотического средства; заключениями компьютерно-технических экспертиз N2218/кт от 16 ноября 2015 года и N2219/кт от 02 декабря 2015 года; протоколами осмотра предметов от 03 июля и 14 декабря 2015 года.

Положенные в основу приговора суда доказательства были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают, стороной защиты и обвинения не оспариваются.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд обоснованно сделал вывод о виновности Матросова в совершении преступления, за которое он осуждён, и дал его действиям надлежащую правовую оценку. Выводы суда о квалификации действий осуждённого в приговоре подробно мотивированы.

При назначении Матросову наказания суд учёл положения ч.1 ст.62, ст.66 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, смягчающие обстоятельства (признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение преступной деятельности иных лиц, связанной с незаконным оборотом наркотиков, молодой возраст, состояние здоровья осуждённого и его матери) и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также другие обстоятельства, влияющие на назначение наказания. По своему виду назначенное Матросову наказание является справедливым.

Оснований для повторного учёта одних и тех же обстоятельств, что фактически предлагают прокурор и сторона защиты, судебная коллегия не находит.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст.64 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую в приговоре мотивированы, и судебная коллегия с ними соглашается. Исходя из обстоятельств совершения преступления, его тяжести и общественной опасности, данных о личности осуждённого, не усматривает судебная коллегия и оснований для назначения Матросову наказания с применением положений ст.73 УК РФ.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из описательно-мотивировочной части приговора, суд первой инстанции при назначении наказания принял во внимание "массу приготовленного к незаконному сбыту наркотического средства, более чем в 80 раз превышающую нижний предел крупного размера, установленного для данного вида наркотика". Между тем данное обстоятельство является признаком объективной стороны преступления, предусмотренного п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, поэтому не может быть повторно учтено при определении вида и размера наказания, и подлежит исключению из приговора, а назначенное Матросову наказание снижению.

Раскаяние Матросова в содеянном объективно подтверждено в ходе судебного разбирательства, однако суд первой инстанции, не признав данное обстоятельство в качестве смягчающего наказание обстоятельства, не допустил нарушения закона, поскольку в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание иных обстоятельств, не указанных в ч.1 данной статьи, является правом суда. Вместе с тем судебная коллегия считает необходимым учесть данное обстоятельство при назначении осуждённому окончательного наказания.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не установлено.

Руководствуясь п.3 ст.389.15, п.1 ч.1 ст.389.18, п.9 ч.1 ст.389.20,п.1 ч.1 ст.389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Петрозаводского городского суда от 25 марта 2016 года в отношении

Матросова П.П.изменить, частично удовлетворив апелляционное представление прокурора и апелляционные жалобы осуждённого и его защитника.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о назначении Матросову П.П. наказания с учётом "массы приготовленного к незаконному сбыту наркотического средства, более чем в 80 раз превышающую нижний предел крупного размера, установленного для данного вида наркотика".

Назначить Матросову П.П. наказание по ч.1 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года со штрафом в размере 30000 рублей без лишения права занимать определённые должности и заниматься определённой деятельностью, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционное представление и апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий О.А. Гудков

Судьи Ф.П. Захаров

Н.В. Гадючко