Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 12 апреля 2016 г. по делу N 33-1264/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Переплесниной Е.М.,

судей Гудковой Г.В., Савина А.И.

при секретаре Сосновской О.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 28 января 2016 года по иску Юнкевич А.В. к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске Республики Карелия о признании решения незаконным, включении периода работы в трудовой стаж для назначения досрочной страховой пенсии, назначении пенсии.

Заслушав доклад судьи Гудковой Г.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истица обратилась в суд по тем основаниям, что решением ответчика ей было отказано в назначении досрочной пенсии по причине отсутствия требуемого стажа лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения. При этом отдельные периоды работы не были учтены в специальный стаж в льготном порядке исчисления. Истица с данным решением не согласна, просила обязать ответчика включить обозначенные в иске спорные периоды в специальный стаж в льготном порядке исчисления (работа в течение 1 года как 1 год и 3 месяца) и назначить пенсию с 15.09.2015.

РФ "О защите прав потребителей!, половину из которого перечислить"РФРФ

Решением суда исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал ГУ - Управление ПФР в г. Петрозаводске РК включить Юнкевич А.В. в стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в льготном порядке исчисления (работы в течение 1 года как 1 год и 3 месяца) следующие периоды: с 27.07.1988 по 21.11.1988, с 05.06.1995 по 21.10.1995, с 22.11.1988 по 14.05.1989, с 18.05.1989 по 10.11.1989, с 04.07.1991 по 13.09.1991, с 19.09.2002 по 20.09.2002, с 04.05.1990 по 09.09.1990, с 15.11.1993 по 10.12.1993, с 01.11.1998 по 29.11.1998, с 03.02.1996 по 06.07.1997, с 11.08.1997 по 05.10.1997; календарно: с 10.12.2007 по 31.12.2007 и назначить досрочную страховую пенсию с 15.09.2015. В остальной части иска отказать. С ответчика в пользу истицы взысканы расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

С данным решением не согласен ответчик, в апелляционной жалобе просит его отменить в части льготного порядка исчисления периодов с 27.07.1988 по 21.11.1988, с 22.11.1988 по 14.05.1989, с 18.05.1989 по 10.11.1989, с 04.05.1990 по 09.09.1990, с 04.07.1991 по 13.09.1991. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что суд первой инстанции при вынесении решения применил льготный порядок исчисления стажа, который не был предусмотрен действующим законодательством. Полагают, что весь стаж работы Юнкевич А.В., имевший место в период действия Постановления Совета Министров СССР от 17.12.1959 N 1397, то есть до 01.10.1993, должен учитываться за 1 месяц работы как 1,2 месяца. При таком порядке подсчета льготного стажа для назначения пенсии Юнкевич А.В. не достаточно.

Представитель ответчика Маркина Е.В., действующая по доверенности, в судебном заседании апелляционной инстанции поддержала доводы жалобы.

В суд апелляционной инстанции истица не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Её представитель Шишков А.Н., действующий по доверенности, возражал по доводам жалобы, полагал решение суда законным и обоснованным.

Заслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

Судом установлено, что ( ... ) Юнкевич А.В., ( ... ) года рождения, обратилась в ГУ - Управление ПФР в г. Петрозаводске РК с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях". Решением ответчика ( ... ) от ( ... ) в назначении досрочной пенсии отказано поскольку требуемого специального (медицинского) стажа у истицы недостаточно. Ответчик учел в специальный стаж 27 лет 04 месяца 16 дней, что менее требуемого 30 лет.

В соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 Федерального закона лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и в поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

В специальный стаж в льготном порядке исчисления (работа в течение 1 года как 1 год и 3 месяца) не учтены следующие спорные периоды: с 27.07.1988 по 21.11.1988, с 05.06.1995 по 21.10.1995 (отпуска по беременности и родам); с 22.11.1988 по 14.05.1989, с 18.05.1989 по 10.11.1989, с 04.07.1991 по 13.09.1991 (отпуска по уходу за ребенком); с 19.09.2002 по 20.02.2002 (командировка для сопровождения больного); с 15.11.1993 по 10.12.1993, с 01.11.1998 по 29.11.1998 (курсы повышения квалификации); с 22.10.1995 по 31.12.1997 (отпуск по уходу за ребенком), 10.12.2007 по 31.12.2007 (в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета отсутствует код осуществления лечебной и иной деятельности по охране населения в учреждениях здравоохранения), поскольку зачет указанных периодов не предусмотрен постановлением Правительства РФ N 516 от 11.04.2002; с 04.05.1990 по 09.09.1990 (работа в качестве медсестры в Чупинском детском саду Чупинского КЛПХ), так как наименование данного учреждения не предусмотрено Списком должностей и учреждений, утвержденных Постановлениями Правительства N 464 и N 781.

Установив указанные обстоятельства, всесторонне, полно и объективно исследовав представленные доказательства, руководствуясь ФЗ "О страховых пенсиях", а также постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959, утвердившего Перечень учреждений, организаций, и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет и Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсии за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 N 464, утвердившим Список профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет и постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 N 1066, утвердившим Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, и Правила исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о льготном порядке исчисления спорных периодов работы истицы (работа в течение 1 года как 1 год и 03 месяца), так как стаж работы в сельской местности до 01.11.1999 может быть исчислен в указанном льготном порядке независимо от того, проходила ли работа только в сельской местности или также и в городе.

Поскольку на дату 15.09.2015 специальный стаж истицы с учетом спорных периодов составлял более 30 лет, суд сделал правильный вывод о праве истицы на досрочное назначение пенсии с указанной даты.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не могут являться основанием для отмены судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют позицию ответчика, выраженную им в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда.

С учетом изложенного судебная коллегия находит решение суда постановленным при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, с учетом доказанности этих обстоятельств, при правильном применении норм материального и процессуального права. Оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 28 января 2016 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи