Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 28 апреля 2016 г. по делу N 33а-1663/2016

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Данилова О.И.,

судей Соляникова Р.В., Кудряшовой Е.П.

при секретаре Егоровой С.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика на решение Кемского городского суда Республики Карелия от 08.02.2016 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России N 1 по Республике Карелия к Янушкене Татьяне Константиновне о взыскании обязательных платежей.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Административный иск заявлен по тем основаниям, что административный ответчик является собственником автомобиля и двух земельных участков, следовательно, являлся плательщиком транспортного и земельного налогов. В связи с неполной уплатой сумм налогов за ХХ.ХХ.ХХ годы, указанных в налоговых уведомлениях, и неуплатой задолженности по налогам и пеням, указанной в налоговых требованиях, направленных в адрес налогоплательщика, налоговый орган просил суд взыскать с налогоплательщика транспортный и земельный налоги и пени на них в общей сумме ( ... ) коп.

Решением суда административный иск удовлетворен.

С принятым судебным постановлением не согласен административный ответчик, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении административного иска, поскольку налоговым органом пропущен срок для принудительного взыскания налоговой задолженности.

В возражениях на апелляционную жалобу административный истец просит оставить решение суда без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика Янушонис И.А. доводы апелляционной жалобы поддержал, пояснил, что ранее службой судебных приставов на основании судебного приказа, впоследствии отмененного судом апелляционной инстанции, был в принудительном порядке взыскан с административного ответчика транспортный налог за ХХ.ХХ.ХХ год и частично земельный налог за ХХ.ХХ.ХХ год. Транспортный и земельный налоги за ХХ.ХХ.ХХ год административным ответчиком не уплачивались и с него в принудительном порядке не взыскивались.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав представителя административного ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Как следует из материалов дела, административный ответчик в ХХ.ХХ.ХХ и ХХ.ХХ.ХХ годах являлся плательщиком транспортного и земельного налогов.

ХХ.ХХ.ХХ налоговый орган направил административному ответчику налоговые уведомления: N об уплате транспортного налога за ХХ.ХХ.ХХ год в размере ( ... ) руб. и земельного налога за ХХ.ХХ.ХХ год в размере ( ... ) коп.; N об уплате транспортного налога за ХХ.ХХ.ХХ год в размере ( ... ) руб. и земельного налога за ХХ.ХХ.ХХ год в размере ( ... ) руб. - со сроком уплаты до ХХ.ХХ.ХХ.

ХХ.ХХ.ХХ налоговый орган направил административному ответчику требование N по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ об уплате транспортного налога за ХХ.ХХ.ХХ год в размере ( ... ) руб. и пеней по нему в размере ( ... ) коп. (со сроком уплаты до ХХ.ХХ.ХХ), а ХХ.ХХ.ХХ требование N по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ об уплате земельного налога: за ХХ.ХХ.ХХ год в размере ( ... ) коп. и за ХХ.ХХ.ХХ год в размере ( ... ) руб. и пеней на них в размере ( ... ) коп. (со сроком уплаты до ХХ.ХХ.ХХ).

ХХ.ХХ.ХХ налоговый орган обратился с административным иском о взыскании с административного ответчика задолженности по транспортному налогу за ХХ.ХХ.ХХ год в размере ( ... ) руб. и пеней на нее в размере ( ... ) коп.; задолженности по земельному налогу в размере ( ... ) коп, включая ( ... ) коп. за ХХ.ХХ.ХХ год и ( ... ) руб. за ХХ.ХХ.ХХ год, а также пеней на нее в размере ( ... ) коп.

При этом ранее в ХХ.ХХ.ХХ году налоговый орган уже обращался с иском о взыскании с административного ответчика задолженности по транспортному налогу за ХХ.ХХ.ХХ год в размере ( ... ) руб. и по земельному налогу за ХХ.ХХ.ХХ год в размере ( ... ) коп.

Определением мирового судьи судебного участка ( ... ) Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ производство по указанному иску прекращено в связи с отказом истца от иска.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 194 КАС РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеется вступившее в законную силу определение суда о прекращении производства по этому административному делу в связи с принятием отказа административного истца от административного иска, аналогичные положения содержат пункт 2 части 1 статьи 134 и статьи 220 ГПК РФ, действовавшие в период рассмотрения дела мировым судьей.

Поскольку имеется вступившее в законную силу определение суда о прекращении производства в связи с принятием отказа истца от иска по делу о взыскании с административного ответчика задолженности по транспортному и земельному налогам за ХХ.ХХ.ХХ год, судебная коллегия полагает решение суда в части взыскания с административного ответчика задолженности по земельному налогу за ХХ.ХХ.ХХ год в размере ( ... ) коп. подлежащим отмене с прекращением производства по делу в указанной части.

Также, по мнению судебной коллегии, подлежит отмене решение суда первой инстанции о взыскании с административного ответчика задолженности по земельному налогу за ХХ.ХХ.ХХ год в размере ( ... ) руб. и пеней в размере ( ... ) коп., поскольку налоговым органом пропущен срок обращения в суд.

Так, по требованию N об уплате земельного налога за ХХ.ХХ.ХХ годы и пеней на них срок уплаты установлен до ХХ.ХХ.ХХ, следовательно, последним днем подачи административного иска является ХХ.ХХ.ХХ, однако с настоящим административным иском налоговый орган обратился лишь ХХ.ХХ.ХХ.

Ссылки налогового органа на позднее получение кадастровой справки ( ХХ.ХХ.ХХ) не свидетельствуют об уважительности пропуска срока обращения в суд с административным иском, основанным на налоговом требовании от ХХ.ХХ.ХХ и налоговых уведомлениях от ХХ.ХХ.ХХ. Ненадлежащее межведомственное взаимодействие, а также отсутствие у налогового органа должной организации и планирования работы по своевременному оформлению административных исковых заявлений о взыскании обязательных платежей, по мнению судебной коллегии, не могут являться основанием для восстановления срока на обращение в суд государственному органу.

В связи с пропуском срока на обращение в суд и отсутствием уважительных причин для его восстановления, решение суда в части взыскания с административного ответчика задолженности по земельному налогу за ХХ.ХХ.ХХ год в размере ( ... ) руб. и пеней в размере ( ... ) коп. подлежит отмене с принятием в указанной части нового решение об отказе в иске.

В части взыскания с административного ответчика задолженности по транспортному налогу за 2013 год и пеней по нему судебная коллегия соглашается с решением суда первой инстанции о соблюдении налоговым органов сроков для обращения в суд.

Довод апелляционной жалобы о нарушении налоговым органом срока направления налогоплательщику налоговых уведомлений, установленного пунктом 2 статьи 52 НК РФ, не могут повлечь за собой отмену решения суда, поскольку основаны на ошибочном толковании норм налогового законодательства.

Нарушение срока, установленного пунктом 2 статьи 52 НК РФ, по направлению налогоплательщикам налогового уведомления не позднее 30 дней до наступления срока платежа влечет за собой отсутствие у налогоплательщика обязанности по уплате налога до направления ему такого уведомления и отсутствие обязанности по уплате пеней за нарушение срока платежа, вызванного несвоевременным направлением налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления.

В соответствии с пунктом 3 статьи 363 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент сложившихся правоотношений) налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Налогоплательщики, указанные в абзаце первом настоящего пункта, уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления, указанного в абзаце втором настоящего пункта.

Поскольку налоговое уведомление N об уплате транспортного налога за ХХ.ХХ.ХХ год в размере ( ... ) руб. было направлено налогоплательщику ХХ.ХХ.ХХ, то есть в полном соответствии с пунктом 3 статьи 363 НК РФ, нарушений по срокам направления требования об уплате указанного налога и обращения в суд с административным иском налоговым органом не допущено, постольку суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с административного ответчика задолженности по транспортному налогу за ХХ.ХХ.ХХ год и пеням по нему.

В связи с удовлетворением заявленных требований в части подлежит изменению и сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с административного ответчика - с 539 руб. 66 коп. до 400 руб.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 194, статьями 307-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кемского городского суда Республики Карелия от 08.02.2016 по настоящему делу в части взыскания с административного ответчика задолженности по земельному налогу за ХХ.ХХ.ХХ год в размере ( ... ) коп. отменить, производство по делу в указанной части прекратить.

решение Кемского городского суда Республики Карелия от 08.02.2016 по настоящему делу в части взыскания с административного ответчика задолженности по земельному налогу за ХХ.ХХ.ХХ год в размере ( ... ) руб. и пеней в размере ( ... ) коп. отменить, принять в указанной части новое решение об отказе в иске.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Янушкене Татьяны Константиновны - без удовлетворения.

Изложить резолютивную часть решения в новой редакции:

"Административный иск Межрайонной ИФНС России N 1 по Республике Карелия к Янушкене Татьяне Константиновне удовлетворить частично.

Взыскать с Янушкене Татьяны Константиновны, проживающей по адресу: Республика Карелия, ( ... ), задолженность по транспортному налогу в размере ( ... ) руб. и пени за несвоевременную уплату транспортного налога в размере ( ... ) коп., а всего ( ... )) руб. ( ... ) коп.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Взыскать с Янушкене Татьяны Константиновны в доход бюджета Кемского муниципального района государственную пошлину в размере 400 (четыреста) руб.".

Председательствующий

Судьи