Апелляционное определение СК по гражданским делам Воронежского областного суда от 24 марта 2016 г. по делу N 33-1757/2016

судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего: Бабкиной Г.Н.,

судей: Степановой Е.Е., Хныкиной И.В.,

при секретаре: Бизяевой О.В.,-

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бабкиной Г.Н.

гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "АГРО-ГАРАНТ" о взыскании задолженности по арендной плате,

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Советского районного суда города Воронежа

от 01 декабря 2015г.

(судья районного суда Макаровец О.Н.),

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском и с учетом уточненных требований просила взыскать с ООО "АГРО-ГАРАНТ" сумму земельного налога за 2014г. в размере 255 770 рублей и в счет арендной платы за 2012 год сумму 105 304 рубля 90 копеек.

В обоснование заявленных требований истица указывала, что является собственником 655/1336 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером "данные изъяты", расположенный по адресу: "адрес", в границах землепользования СХА "Новосолдатка". ООО "АГРО-ГАРАНТ" является сельскохозяйственной организацией, которая обрабатывает указанный земельный участок на основании договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендодателя от 17 мая 2007 года, по условиям которого, а также в соответствии с Дополнительным соглашением к договору от 20.05.2012г. арендная плата за земельный участок выплачивается каждому участнику долевой собственности один раз в год в виде натуральной или денежной оплаты из расчета: на 1/668 долю в праве собственности на земельный участок. Срок выплаты арендной платы - в период с 25 августа по 25 декабря текущего календарного года. Размер натуральной арендной платы составляет: 7 (семь) центнеров продовольственного зерна, из них 4 (четыре) центнера пшеницы и 3 (три) центнера ячменя; 10 (десять литров) подсолнечного масла. Стоимостное выражение арендной платы определяется по состоянию на 1 августа текущего года. Кроме того, согласно п.3.4 Договора, арендатор принимает на себя обязанность по выплате участникам общей долевой собственности денежной суммы, в размере уплаченного ими земельного и подоходного налога за сданные в аренду земельные доли.

Истица неоднократно обращалась к ответчику с требованием выплатить арендную плату в денежном выражении. Однако до настоящего времени арендная плата за 2012, 2013, 2014 годы ей не выдавалась. Кроме того, арендатором не возмещен земельный налог за 2014г. Считая свои права нарушенными, истица обратилась с иском в суд (т.1 л.д.4, т.2 л.д.159обр.-160).

Решением Советского районного суда г. Воронежа от 01 декабря 2015 года исковые требования удовлетворены частично (т. 2 л.д. 192, 193-196).

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение (т. 2 л.д. 204-206).

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается почтовыми уведомлениями, в судебное заседание не явились. О причинах неявки не сообщили и доказательства, подтверждающие уважительную причину неявки, не предоставили. Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы.

Предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, по данному делу судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 607 Гражданского кодекса РФ в аренду могут быть переданы, в том числе и земельные участки.

Согласно ч. 2 ст. 22 Земельного кодекса РФ земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 ЗК РФ, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование земельным участком (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником 655/1336 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером "данные изъяты", расположенный по адресу: "адрес", в границах землепользования СХА "Новосолдатка", северная часть Репьевского кадастрового района (т. 1 л.д. 33-38).

В 2012 году ФИО1 являлась собственником 39/668 долей вышеуказанного земельного участка, что следует из выписки из ЕГРП от 12.11.2015г. (т. 2 л.д.20-158).

17 мая 2007 года между участниками общей долевой собственности в количестве 571 человек, в том числе истцом ФИО1, и ООО "АГРО-ГАРАНТ" был заключен договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендодателя, земельного участка общей площадью 3306,6га с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес", в границах землепользования СХА "Новосолдатка", северная часть Репьевского кадастрового района, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, целевое назначение - для производства сельскохозяйственной продукции. Настоящий договор заключен сроком на пять лет, то есть с 17 мая 2007 года по 17 мая 2012 года и вступает в силу с момента его государственной регистрации (т. 1 л.д. 8-9).

Из Дополнительного соглашения от 20 мая 2012г. к Договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендодателя от 17 мая 2007г., действие вышеназванного Договора аренды пролонгировано на срок 5 лет - с 17 мая 2012 года до 17 мая 2017 года (т. 1 л.д. 10).

В соответствии с Договором аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендодателя от 17.05.2007г., Дополнительным соглашением к указанному договору от 20.05.2012г. арендная плата за земельный участок выплачивается каждому участнику долевой собственности один раз в год в виде натуральной или денежной оплаты из расчета: на 1/668 долю в праве собственности на земельный участок (п. 3.1 договора, п. 2 Дополнительного соглашения).

Выдача арендной платы осуществляется в период с 25 августа по 25 декабря текущего календарного года (п. 3 дополнительного соглашения).

Из пункта 3.1 Договора усматривается, что арендная плата за земельный участок выплачивается каждому участнику долевой собственности один раз в год в виде натуральной или денежной оплаты: из расчета 1/668 долю в праве собственности на земельный участок.

Согласно п.3.1.1 Договора размер натуральной арендной платы составляет: 7 (семь) центнеров продовольственного зерна, из них 4 (четыре) центнера пшеницы и 3 (три) центнера ячменя; 10 (десять литров) подсолнечного масла.

П.3.1.2. Стоимостное выражение арендной платы определяется по состоянию на 1 августа текущего года и оформляется протоколом согласования вопросов выдачи арендной платы в текущем году, подписываемым представителем арендатора и уполномоченным лицом, действующим от имени участников долевой собственности.

Кроме того, согласно п.3.4 Договора, арендатор принимает на себя обязанность по выплате участникам общей долевой собственности денежной суммы, в размере уплаченного ими земельного и подоходного налога за сданные в аренду земельные доли (т. 1 л.д. 8-9, 10).

Из материалов дела следует, что ФИО1 19 августа 2013г. обратилась к ответчику ООО "АГРО-ГАРАНТ" с письменным заявлением о выдаче ей арендной платы за 2012г. в денежном выражении (т. 1 л.д.11).

Аналогичное повторное заявление с просьбой о выдаче арендной платы за 2012г., а также за 2013г., 2014г. было истцом направлено ответчику 20.04.2015г. (т. 1 л.д. 13, 14-18).

На данное обращение ответчик направил истцу письмо-уведомление от 07.05.2015г., в котором в выплате арендной платы за 2013г. отказал, поскольку она не получила арендную плату в натуральном виде в период с 25 августа по 25 декабря 2013г., в выплате арендной платы за 2014г. было отказано по той причине, что ответчиком в 2014г. часть земельного участка, приходящаяся на долю истца не обрабатывалась и обязательств по поводу выдачи арендной платы не возникло (т. 1 л.д.26).

05.06.2015г. ФИО1 направила ответчику ООО "АГРО-ГАРАНТ" претензию с требованием выплатить арендную плату в денежном выражении и возвратить земельный налог (т. 1 л.д.19, 20,21-22, 23,24-25).

Однако, до настоящего момента арендная плата за 2012г., 2013г., 2014г. согласно Дополнительному соглашению к Договору аренды истице не выдавалась. Кроме того, Арендатором не возмещен земельный налог за 2014г.

Руководствуясь требованиями законодательства, регулирующими данные правоотношения, учитывая условия договора аренды от 17.05.2007г., заключенного между участниками общей долевой собственности (517 человек) и ООО "Агро-Гарант" с учетом дополнительных соглашений, подписанных уполномоченным общим собранием лицом - ФИО6 и ООО "Агро-Гарант", оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст.ст. 58, 59, 67 ГПК РФ, установив, что ответчик надлежащим образом не исполнил перед истцом свои обязательства по выплате арендной платы за 2012 год, а также по возмещению уплаченного налога за 2014г., суд обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

При этом суд правомерно при расчете задолженности по арендной плате принял во внимание расчет ответчика, который произведен с учетом условий дополнительного соглашения от 20.05.2012г. к договору аренды от 17.05.2007г., согласно которому размер выплаты в счет натуральной формы арендной платы определяется по состоянию на 01 августа текущего года и оформляется протоколом, подписываемым Арендатором и уполномоченным лицом, действующим от имени участников долевой собственности. Из протокола N 1 от 01.08.2012г. следует, что размер арендной платы за 2012 год в денежном выражении составляет 4000 рублей.

Ни протокол N 1 от 01.08.2012г., ни дополнительные соглашения к договору аренды в установленном порядке истцом не оспорены. Свидетель ФИО6, являющийся уполномоченным представителем арендодателей, свою подпись в документах и дополнительных соглашениях подтвердил.

Доводы апелляционной жалобы, что протокол N 1 от 01.08.2012г. является подложенным, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку лицо, подписавшее протокол - ФИО6, допрошенный в суде первой инстанции в качестве свидетеля, являющийся дольщиком паев в ООО "АГРО-ГАРАНТ" и доверенным лицом от дольщиков, подтвердил свою подпись в протоколе N 1 от 01.08.2012 года.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для назначения по делу почерковедческой экспертизы.

Другие доводы апелляционной жалобы по существу повторяют позицию истца, изложенную в ходе разбирательства в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, вынесено на основании всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств и предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для его отмены или изменения судебной коллегией не установлено.

Другим лицами, по иным основанием решение суда не обжалуется.

На основании изложенного и руководствуясь требованиями ст.ст. 327, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Воронежа от 01 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: