Апелляционное определение СК по гражданским делам Воронежского областного суда от 14 января 2016 г. по делу N 33-176/2016

судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего: Родовниченко С.Г.,

судей: Данцер А.В., Зелепукина А.В.,

при секретаре Федорове В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зелепукина А.В.

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Управе Железнодорожного района городского округа г. Воронеж, ФИО2 о признании права собственности на часть жилого дома и реальном разделе жилого дома, встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 об изменении идеального размера доли, о реальном разделе домовладения,

по апелляционной жалобе представителя ФИО2 по доверенности ФИО3 на решение Железнодорожного районного суда г.Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ,

(судья Брыкина Е.В.)

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управе Железнодорожного района городского округа г. Воронеж, ФИО2 о признании права собственности на часть жилого дома и реальном разделе жилого дома.

В последующем ФИО1 свои исковые требования уточнил и просил произвести реальный раздел индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", прекратив право общей долевой собственности на него, указывая, что ему принадлежит на праве общей долевой собственности (1/2 доля в праве общей долевой собственности) индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ государственным нотариусом ФИО4 зарегистрированного в реестре за N, решением Железнодорожного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Право общей долевой собственности на жилой дом зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, свидетельство о государственной регистрации права "данные изъяты" (л.д. 21).

ФИО2 принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на указанное домовладение.

Дом, согласно техническому паспорту ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ", по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеет общую площадь 98,3 кв.м., жилую площадь - 65,7 кв.м.

Домовладение состоит из трех частей.

Помещение N имеет общую площадь 51,0 кв.м. и включает в себя: кухню площадью 8,2 кв. м (лит. А4), комнаты площадью 11,9 и 13,4 кв.м. (лит. А, А1), санузел площадью 4,7 кв.м., прихожую площадью 3,5 кв.м., санузел площадью 4,7 (лит А6), столовую площадью 9,3 кв.м. (лит. А5).

В настоящее время данным помещением пользуется он, а также хозяйственными постройками Лит. Г4, Г5, п/А1, п/А2, ограждением Лит. 2, воротами Лит. 3.

Помещение N имеет общую площадь 47,3 кв.м. и включает в себя: комнаты площадью 17,0 и 14,1 кв. м (лит. АЗ, А), прихожую площадью 4,9 кв.м. (лит. А2), кухню площадью 7,7 кв.м., ванную площадью 1,8 кв.м., туалет площадью 0,9 кв.м., котельную площадью 0,9 кв.м. Помещением N пользуется ответчица ФИО2, кроме того она пользуется верандой (Лит. а) и ограждением (Лит. 1).

Помещение N имеет общую площадь 33,3 кв.м. и включает в себя кухню площадью 10,8 кв.м (Лит. Б-Б1), санузел площадью 2,1 кв. м (Лит. Б) и комнаты площадью 12,5 и 7,9. В настоящее время данным помещением пользуется он.

В соответствии с техническим паспортом на домовладение N по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ на строительство и на ввод объекта в эксплуатацию Литер: А5, А6, Б, Б1 разрешение, не представлено.

Поскольку ему принадлежит 1/2 доля дома и надворных построек, он обращался к ответчице с просьбой о добровольном разделе домовладения пропорционально долям в праве собственности, однако ответчица разделить домовладение категорически отказывается, что подтверждается уведомлением о вручении предложения о заключении соглашения о реальном разделе дома.

Поскольку во внесудебном порядке урегулировать возникшие споры не представляется возможным, просил суд произвести реальный раздел домовладения, расположенного по адресу: "адрес", согласно схеме N заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, (с учетом сложившегося порядка пользования) в следующем порядке:

- выделить ФИО1 в собственность, часть жилого дома, общей площадью 33,5 кв. м., включающую в себя кухню площадью 8,2 кв.м. (лит А4), комнаты площадью 11,9 и 13,4 кв.м. (лит А, А1), а также хозяйственную постройку Лит Г4, Г5, п/А1, п/А2, ограждение (Лит 2), ворота (Лит 3);

- выделить ФИО2 в собственность часть жилого дома общей площадью 47,3 кв.м., включающую в себя комнаты площадю 17,0 и 14,1 кв.м. (лит. АЗ, А), прихожую площадью 4,0 кв.м., (лит. А2), кухню площадью 7,7 кв.м., ванную площадью 1,8 кв.м., туалет площадью 0,9 кв.м., котельную площадью 0,9 кв.м., веранду (Лит. а), ограждение (Лит. 1).

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес".

Ответчик по первоначальному иску ФИО2 предъявила встречный иск, указывая, что согласно Постановлению "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N в эксплуатацию была принята пристройка 5,15 x 4,25, площадью 23,9 кв.м. в части домовладения, принадлежащего ФИО2

В её пользовании находится часть жилого дома общей площадью 47,3 кв.м., состоящая из: прихожей 4,9 кв.м., кухни 7,7 кв.м., ванной 1,8 кв.м., туалета 0,9 кв.м., котельной 0,9 кв.м., погреба (ЛИТ. А2, ЛИТ. п/А2); жилой комнаты 17 кв.м. (ЛИТ. АЗ); жилой комнаты 14,1 кв.м. (ЛИТ. А), из числа хозяйственных построек - сарай ЛИТ. Г2.

В пользовании ФИО1, находится часть жилого дома площадью 33,5 кв.м. (законно возведенная), состоящая из жилой комнаты 11,9 кв.м; жилой комнаты 13,4 кв.м., погреба (ЛИТ. А1, Лит. п/А1); кухни 8,2 кв.м. (ЛИТ А4), из числа хозяйственных построек - сарай Лит. Г4, навес Лит. Г5.

Таким образом, она своими силами, за счет собственных средств произвела неотделимые улучшения жилого дома, находящегося в общей долевой собственности между ней и ответчиком. До настоящего момента вопрос об изменении идеальных долей в жилом доме не рассматривался, доли не изменялись.

Согласно имеющемуся в материалах гражданского дела Экспертному заключению, изготовленному ФИО5, доля ФИО2 по предложенному варианту раздела жилого дома (Вариант 1), с учетом сложившегося порядка пользования приравнивается к 59/100 - она же и является той долей, которая должна принадлежать ей с учетом произведенных ею неотделимых улучшений. Доля ФИО1, с учетом всех указанных выше обстоятельств, приравнивается к 41/100.

Согласно Экспертному Заключению от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленному ФИО5, раздел спорного жилого дома по сложившемуся порядку пользования возможен, но данный раздел будет произведен с небольшим отступлением от долей.

Учитывая изложенное, ФИО2 считает необходимым изменить размер идеальных долей в жилом "адрес", и считать долю, принадлежащую ФИО1, равную 41/100; считать долю, принадлежащую ФИО2, равную 59/100.

Произвести реальный раздел домовладения N по "адрес" и выделить в собственность:

- ФИО2 часть жилого дома площадью 47,3 кв.м., состоящую из прихожей 4,9 кв.м., кухни 7,7 кв.м., ванной 1,8 кв.м., туалета 0,9 кв.м., котельной 0,9 кв.м., погреба (ЛИТ. А2, ЛИТ. п/А2); жилой комнаты 17 кв.м. (ЛИТ. А3); жилой комнаты 14,1 кв.м. (ЛИТ. А), ограждение ЛИТ 1;

- ФИО1 часть жилого дома площадью 33,5 кв.м., состоящую из жилой комнаты 11,9 кв.м., жилой комнаты 13,4 кв.м., погреба (ЛИТ. А1, Лит. п/А1); кухни 8,2 кв.м. (ЛИТ. А 4), из числа хозяйственных построек сарай Лит. Г4, навес Лит. Г5, ограждение ЛИТ. 2, ворота ЛИТ. 3.

Прекратить право общей долевой собственности на домовладение по адресу: "адрес". Погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права общей долевой собственности на индивидуальный жилой "адрес" за ФИО1 и за ФИО2.

Решением Железнодорожного районного суда г.Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ произведен реальный раздел жилого "адрес" (с отступлением от идеальных долей 1/2 за ФИО1, 1/2 за ФИО2) на два самостоятельных объекта недвижимого имущества, в результате которого часть жилого дома общей площадью 33,5 кв.м. выделена в собственность ФИО1, ФИО2 выделено 47,3 кв.м. (л.д. 263-266, т. 1). Прекращено право общей долевой собственности между ФИО1 и ФИО2 на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес",

В апелляционной жалобе представитель ФИО2 по доверенности ФИО3 просила отменить решение суда, вынесенное с нарушением норм права (л.д. 273-275, т. 1).

Не явившиеся лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в связи с чем судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения ФИО1, представителя ФИО2 по доверенности ФИО3, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов гражданского дела, домовладение N по "адрес", принадлежит на праве долевой собственности сторонами по делу ФИО1 и ФИО2 в равных долях, то есть по 1/2 доле каждому.

Дом, согласно техническому паспорту ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ", составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, имеет общую площадь 98,3 кв.м., жилую площадь 65,7 кв.м. Домовладение состоит из трех частей.

Помещение N имеет общую площадь 51,0 кв.м. и включает в себя: кухню площадью 8,2 кв. м (лит. А4), комнаты площадью 11,9 и 13,4 кв.м. (лит. А, А1), санузел площадью 4,7 кв.м., прихожую площадью 3,5 кв.м., санузел площадью 4,7 (лит А6), столовую площадью 9,3 кв.м. (лит. А5).

В настоящее время данным помещением пользуется ФИО1, а также хозяйственными постройками Лит. Г4, Г5, п/А1, ограждением Лит. 2, воротами Лит. 3.

Помещение N имеет общую площадь 47,3 кв.м. и включает в себя: комнаты площадью 17,0 и 14,1 кв. м (лит. АЗ, А), прихожую площадью 4,9 кв.м. (лит. А2), кухню площадью 7,7 кв.м., ванную площадью 1,8 кв.м., туалет площадью 0,9 кв.м., котельную площадью 0,9 кв.м. Помещением N пользуется ФИО2, кроме того она пользуется верандой (Лит. а) и ограждением (Лит. 1).

Помещение N имеет общую площадь 33,3 кв.м. и включает в себя кухню площадью 10,8 кв.м (Лит. Б-Б1), санузел площадью 2,1 кв. м (Лит. Б) и комнаты площадью 12,5 и 7,9. В настоящее время данным помещением пользуется ФИО1.

В соответствии с техническим паспортом на домовладение N по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ на строительство и на ввод объекта в эксплуатацию Литер: А5, А6, Б, Б1 разрешение не представлено.

Заключением дополнительного экспертного исследования N от ДД.ММ.ГГГГ определены варианты раздела жилого "адрес", без учета самовольных построек Литеры А5, А6, Б, Б1, принадлежащих ФИО1 (л.д.200-229).

Поскольку стороны согласились с вариантом N раздела домовладения, предложенным экспертным исследованием N от ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции обоснованно произвел раздел жилого "адрес" с учетом схемы N указанного экспертного исследования.

При этом собственность ФИО1 выделена часть жилого дома общей площадью 33,5 кв. м., включающая в себя кухню площадью 8,2 кв. м (лит А4), комнаты площадью 11,9 и 13,4 кв. м (лит А, А1), а также хозяйственные постройки Лит. Г4, Г5, п/А1, п/А2, ограждение (Лит. 2), ворота (Лит. 3).

ФИО2 в собственность выделена часть жилого дома общей площадью 47,3 кв.м., включающая в себя комнаты площадью 17,0; 14,1 кв. м. (лит. АЗ, А), прихожую площадью 4,0 кв.м. (лит. А2), кухню площадью 7,7 кв.м., ванную площадью 1,8 кв.м., туалет площадью 0,9 кв.м., котельную площадью 0,9 кв.м., веранду (Лит. а), ограждение (Лит. 1).

Согласно ч. 3 ст. 245 ГК РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Статьёй 252 ГК РФ предусмотрено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества при не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии с ч. 6 п.п. "а", "б" постановления Пленума Верховного суда РФ от 10 июня 1980 года N "О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности" имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

С учетом установленных выше обстоятельств, существующего правового регулирования спорных правоотношений суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования ФИО1, а также встречные исковые требования ФИО2 по предложенному экспертом варианту раздела домовладения, с учетом сложившегося порядка пользования домом. Кроме того, суд первой инстанции при этом учитывал тот факт, что к моменту рассмотрения дела изменились размеры идеальных долей сторон в праве собственности на дом и раздел произведен в соответствии с идеальными долями каждого в праве собственности.

Так, из экспертного заключения N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при разделе домовладения по схеме N с учетом сложившегося порядка пользования предполагаемая часть домовладения N, выделяемая ФИО1, включает в себя следующие отапливаемые помещения: лит.А - N (жилая) площадью 11,9 кв.м., лит. А1 - N (жилая) площадью 13,4 кв.м., лит.А4 - N (кухня) площадью 8,2 кв.м. "адрес" отапливаемых помещений предполагаемой части N домовладения составляет 33,5 кв.м., что соответствует 41/100 долям.

Предполагаемая часть домовладения N, выделяемая ФИО2, включает следующие отапливаемые помещения: лит.А - N (жилая) площадью 14,1 кв.м., лит.А2 - N (прихожая) площадью 4,9 кв.м., N (кухня) площадью 7,7 кв.м., N (ванная) площадью 1,8 кв.м., ;4 (туалет) площадью 0,9 кв.м., ;5 (котельная) площадью 0,9 кв.м., лит.А3 - N (жилая) площадью 17 кв.м. Общая площадь отапливаемых помещений предполагаемой части N домовладения составляет 47,3 кв.м., сто соответствует 59/100 долям (т.1, л.д. 215).

Таким образом, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции произвел раздел домовладения с учетом требований норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, сложившегося порядка пользования домом и измененных идеальных долей каждого из сособственников в праве собственности на домовладение.

При этом, в нарушение предложенного варианта раздела домовладения по схеме N, суд первой инстанции выделил в собственность ФИО1 хозяйственную постройку - погреб литер п/А2, который, исходя из заключения экспертизы, подлежал передаче в собственность ФИО2, поскольку находится в той части домовладения, которая выделена в собственность последней.

Таким образом, решение в части выделения в собственность ФИО1 хозяйственной постройки - погреба под литер п/А2 подлежит отмене, так как принято судом первой инстанции при неправильном определении имеющих значение для дела обстоятельств. В случае выделения погреба литер п/А2 ФИО1 он не сможет им пользоваться, так как расположен в части домовладения литер А2, выделенной в собственность ФИО2 Кроме того, исходя из сложившегося порядка пользования домовладением, именно ФИО2 в настоящее время пользуется погребом литер п/А2, что подтвердил в судебном заседании и ФИО1

Согласно ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

С учетом вышеизложенного судебная коллегия считает необходимым изменить обжалуемое решение в части выделения ФИО1 хозяйственной постройки - погреба под литер п/А2, выделив указанную постройку в собственность ФИО2

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым дополнить резолютивную часть решения указанием на изменение идеальных долей домовладения в результате принятия в эксплуатацию пристройки площадью 23,9 кв.м., возведенной ФИО2 за счет собственных средств, о чем в своем встречном исковом заявлении просила ФИО2

В остальной части решение Железнодорожного районного суда г.Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, принятым при правильном определении имеющих значение для дела обстоятельств, правильного применения норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 330-335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Железнодорожного районного суда г.Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ с учетом определения Железнодорожного районного суда г.Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ в части выдела в собственность ФИО1 погреба литер п/А2 изменить, выделив погреб литер п/А2 в собственность ФИО2

Дополнить резолютивную часть решения Железнодорожного районного суда г.Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ следующим.

Общая площадь отапливаемых помещений части N домовладения, выделенного ФИО1, составляет 33,5 кв.м., что соответствует 41/100 долям.

Общая площадь отапливаемых помещений части N домовладения, выделенного ФИО2, составляет 47,3 кв.м., что соответствует 59/100 долям

В остальной части Железнодорожного районного суда г.Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: