Апелляционное определение СК по гражданским делам Воронежского областного суда от 28 апреля 2016 г. по делу N 33-2421/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Трофимовой М.В.,

судей Квасовой О.А., Федорова В.А.,

при секретаре П.К.А.,

с участием адвоката Андреещевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Квасовой О.А.

гражданское дело по иску П.Н.Д. к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Воронеже о возложении обязанности включить в специальный стаж периоды работы, произвести перерасчет пенсии с 01 апреля 2005 года с применением стажевого коэффициента 0,68 и соотношение зарплаты за период с 01 декабря 1972 года по 28 февраля 1977 года к тому же периоду по стране -1,24; произвести перерасчет пенсии с учетом увеличения базового размера страховой части трудовой пенсии с 01 января 2010 года

по апелляционной жалобе истца П.Н.Д.

на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 12 января 2016 года

(судья Жемчужникова И.В.)

установила:

П.Н.Д. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Воронеже о возложении обязанности включить в специальный стаж периоды работы, произвести перерасчет пенсии с 01 апреля 2005 года с применением стажевого коэффициента 0,68 и соотношение зарплаты за период с 01 декабря 1972 года по 28 февраля 1977 года к тому же периоду по стране -1,24; произвести перерасчет пенсии с учетом увеличения базового размера страховой части трудовой пенсии с 01 января 2010 года, в котором указал, что ответчик необоснованно не включил периоды его трудовой деятельности в специальный стаж в должности электросварщика, службу в рядах Советской Армии, в должности слесаря - сантехника, кроме того необоснованно произведен расчет заработной платы, из которой была исчислена пенсия без применения стажевого коэффициента 0,68 и соотношения зарплаты за период с 01 декабря 1972 года по 28 февраля 1977 года по стране 1,24, просил:

обязать ответчика включить в специальный стаж истца по Списку N 2 следующие периоды работы:

с 30 марта 1968 года по 14 ноября 1968 года в должности электромонтера страховой стаж и льготный стаж 7 месяцев 15 дней,

с 15 ноября 1968 года по 17 ноября 1970 года служба в армии (страховой и льготный стаж 2 года 3 дня),

с 17 ноября 1970 года по 14 декабря 1970 года - нерабочий период (страховой стаж 25 дней);

с 14 декабря 1970 года по 10 июня 1975 года в должности слесаря - сантехника (страховой стаж и льготный стаж 4 года 5 месяцев 27 дней);

с 13 декабря 1977 года по 10 января 1978 года - отпуск (страховой и льготный стаж 27 дней);

с 13 октября 1978 года по 13 ноября 1978 года -отпуск ( страховой и льготный стаж 30 дней);

с 22 апреля 1983 года по 19 мая 1983 года - отпуск (страховой и льготный стаж 26 дней);

с 15 ноября 1983 года по 28 ноября 1983 года - отпуск ( страховой и льготный стаж12 дней);

с 28 ноября 1983 года по 24 декабря 1985 года в должности газоэлектросварщика (ССМП N 742) ( страховой и льготный стаж 2 года 0 месяцев 27 дней);

с 24 декабря 1985 года по 27 декабря 1985 года -перевод на другую работу (страховой и льготный стаж 3 дня);

с 27 декабря 1985 года по 30 мая 1986 года в должности газоэлектросварщика ( страховой и льготный стаж 5 месяцев 4 дня);

с 30 мая 1986 года по 20 июня 1986 года -перевод в связи с изменением места жительства (страховой и льготный стаж20 дней);

с 03 августа 1987 года по 03 сентября 1987 года - отпуск с увольнением (страховой и льготный стаж 30 дней);

с 14 марта 1988 года по 23 марта 1988 года увольнение в связи с устройством на другую работу (страховой и льготный стаж 8 дней).

Итого, просил включить в льготный стаж по Списку N 2 10 лет 1 месяц 17 дней;

обязать ответчика произвести перерасчет пенсии с даты её назначения с 01 апреля 2005 года, применив при этом стажевый коэффициент 0,68 и соотношение заработной платы за период с 01 декабря 1972 года по 28 февраля 1977 года за тот же период по стране 1,24;

обязать ответчика произвести перерасчет с учетом увеличения базового размера страховой части трудовой пенсии с учетом увеличения базового размера страховой части трудовой пенсии с 01 октября 2010 года, так как истец имеет специальный льготный стаж по Списку N 2 - 20 лет 2 месяца (Л.д. 3-8).

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 12 января 2016 года отказано в удовлетворении исковых требований истцу (Л.д. 97, 98-102).

Истец в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене состоявшегося решения суда как постановленного без учета всех имеющих значение для дела обстоятельств, в том числе вступивших в законную силу судебных постановлений, просил принять по делу новое решение, которым удовлетворить полностью исковые требования (Л.д. 108-112, 120-123).

В судебное заседание явились: истец П.Н.Д., его представитель - адвокат А.О.В., представитель ответчика ГУ УПФ РФ в г. Воронеже Б.М.А.

В судебное заседание не явились: адвокат Гарин С.В., представитель третьего лица Департамента труда и занятости населения Воронежской области, которые судом были надлежащим образом извещены, в том числе путем публикации сведений на официальном сайте Воронежского областного суда, о причинах неявки не сообщили, каких-либо доказательств наличия уважительных причин отсутствия в судебное заседание не представили.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки, на момент рассмотрения дела, указанные лица, судебной коллегии не представили, в связи с чем, на основании статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения истца П.Н.Д., его представителя адвоката А.О.В., представителя ответчика Б.М.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Разрешая спор по существу и проверяя обоснованность заявленных требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности истцом обстоятельств, заявленных в качестве оснований иска, а именно не подтверждающих работу истца в должностях, предусмотренных Списком N 2, на которые истец ссылался в своих исковых требованиях, с чем судебная коллегия соглашается. При этом судом в достаточной степени оценены представленные истцом доказательства применительно к установленным ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правилам.

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Воронежа от 09 декабря 2005 года на ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Советскому району г. Воронежа возложена обязанность засчитать в специальный стаж П.Н.Д. период его работы с 23 марта 1988 года по 16 сентября 1988 года в должности газоэлектросварщика в управлении "Воронежоблремстройбыт" и назначить досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" с 01 апреля 2005 года (Л.д. 11-12).

П.Н.Д. назначена досрочная трудовая пенсия по старости на льготных условиях с 01 апреля 2005 года (Л.д. 13).

При назначении пенсии истцу 01 апреля 2005 года действовал Федеральный закон от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Постановлением Правительства РФ от 18.07.2002 N 537 были утверждены "Списки производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", согласно которому при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, - Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10.

При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 г. работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта.

Согласно разделу XXXIII Списка N 2 позиции 23200000-19756, пользуются льготным исчислением специального стажа электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.

В соответствии с разделом XXI. ОБЩИЕ ПРОФЕССИИ Списка N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173, право на льготное обеспечение пользовались Газосварщики, электросварщики и резчики, работающие внутри резервуаров, баков, цистерн и в отсеках судов.

Пунктом 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516 периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами.

На основании разъяснений п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" обратить внимание судов на то, что исходя из пункта 5 названных выше Правил, в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, в календарном порядке.

В соответствии с Постановлением Министерства труда РФ от 22.05.1996 г. N 29 "Об утверждении разъяснения "О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет, понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками не менее 80% рабочего времени.

В силу требований ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Ссылка в апелляционной жалобе истца на трудовую книжку, где указаны спорные периоды, не может повлиять на выводы суда, поскольку соответствующие записи сами по себе не свидетельствуют о продолжительности рабочего времени истца, его основных трудовых функций и обязанностей, как и не подтверждают характер работы.

Указание в ней же на необоснованный отказ во включении в специальный трудовой стаж периода работы в должности ученика электрика в колхозе "Великий Октябрь" Хохольского района Воронежской области согласно Списку N 2 судебной коллегией не принимается ввиду отсутствия в нем соответствующей должности. Поскольку истцом не представлено достаточно бесспорных доказательств, подтверждающих его занятость на аварийно-спасательных работах и на подземных канализационных сетях в период с 14.12.1970 года по 10.06.1975 года, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований о включении спорного периода в льготный стаж в связи с особыми условиями труда по Списку N2. Соответствующие доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену решения.

Довод апелляционной жалобы о незаконности решения в части отказа во включении в специальный стаж истца период службы в рядах Советской Армии является несостоятельным, поскольку по смыслу ст. 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного Постановлением Совмина СССР от 03.08.1972 года N 590, при назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости и инвалидности рабочим и служащим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда (подпункты "а" и "б" пункта 16), и пенсий по случаю потери кормильца их семьям, а также пенсий по старости работницам предприятий текстильной промышленности (подпункт "в" пункта 16) периоды, указанные в подпунктах "к" (служба в составе Вооруженных Сил СССР и пребывание в партизанских отрядах; служба в войсках и органах ВЧК, ОГПУ, НКВД, НКГБ, МТБ, Комитета государственной безопасности при Совете Министров СССР, Министерства охраны общественного порядка СССР, министерств охраны общественного порядка союзных республик, Министерства внутренних дел СССР, министерств внутренних дел союзных республик; служба в органах милиции) и "л", приравниваются по выбору обратившегося за назначением пенсии либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода. Указанные обстоятельства истцом не подтверждены в установленном порядке.

Другие доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, содержащих исчерпывающие выводы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Воронежа от 12 января 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу П.Н.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии