Решение Воронежского областного суда от 16 мая 2016 г. по делу N 3а-76/2016

Воронежский областной суд в составе:

председательствующего судьи Селиверстовой И.В.

при секретаре Козьяковой М.Ю.

с участием представителя административного ответчика - Управления Росреестра по Воронежской области - ФИО5

представителя заинтересованного лица на стороне административного ответчика - ФГБУ "ФКП Росреестра" по Воронежской области - ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Воронеже административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, правительству Воронежской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в Воронежский областной суд поступило административное исковое заявление, предъявленное к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области (далее - ДИЗО ВО) и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (далее - Управление Росреестра по Воронежской области), в котором административный истец просит установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N площадью N кв.м., расположенного по адресу: "адрес", категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под существующими зданиями, принадлежащего ему на праве собственности, равной рыночной стоимости в размере N рублей, определенной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в результате проведения оценки независимым оценщиком ООО "Ассоциация независимой оценки" ФИО4

В обоснование заявленных требований ФИО1 указывает, что кадастровая стоимость объекта недвижимости определена по состоянию на

ДД.ММ.ГГГГ и составляет N рубля. Размер рыночной стоимости подтверждается отчетом об оценке N от ДД.ММ.ГГГГ, прошедшим проверку в НП "МСО", которым дано положительное экспертное заключение N.

Вместе с тем в настоящее время административный истец, как собственник земельного участка, обязан уплачивать земельный налог исходя из размера его кадастровой стоимости, которая значительно превышает размер его действительной рыночной стоимости (л.д. 5-8).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление принято к производству суда; к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено правительство Воронежской области, в качестве заинтересованного лица на стороне административного ответчика - филиал "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Воронежской области (далее - орган кадастрового учета) (л.д. 1-3).

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству определением Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу была назначена судебная экспертиза на предмет определения рыночной стоимости спорного земельного участка по состоянию на дату определения его кадастровой стоимости, производство по делу приостановлено (л.д. 149-153).

В настоящем судебном заседании в протокольной форме производство по делу было возобновлено, в связи с поступлением в адрес суда заключения эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец, представители административных ответчиков - Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, ДИЗО ВО, правительства Воронежской области, заинтересованного лица на стороне административного ответчика, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом и в установленном порядке; ФИО1 и представитель органа местного самоуправления письменно просят о рассмотрении дела в их отсутствие, иные лица о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращались; административный истец представителя, отвечающего требованиям статей 55-57 КАС РФ, в настоящее судебное заседание не направил; возражений относительно заявленных требований, заключения судебной экспертизы, доказательств наличия иной величины рыночной стоимости объекта недвижимости не представлено, ходатайств о назначении повторной либо дополнительной экспертизы не заявлено (л.д. 176-184).

Учитывая изложенное, суд в силу части 2 статьи 150 и части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

В поданных возражениях представитель заинтересованного лица на стороне административного ответчика - администрации "данные изъяты" муниципального района Воронежской области - по тем основаниям, что установление кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной стоимости приведет к сокращению поступлений в бюджет, постановлением правительства Воронежской области N 970 от 11 декабря 2015 года утверждены новые результаты государственной кадастровой оценки по состоянию на 1 января 2014 года (л.д. 136-137, 155-156, 180-182).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ администрации "данные изъяты" муниципального района Воронежской области было отказано в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в административном деле в качестве заинтересованного лица на стороне административного ответчика администрации "данные изъяты" сельского поселения "данные изъяты" муниципального района Воронежской области (л.д. 204-209).

В настоящем судебном заседании в принятии уточнений ранее заявленных требований с учетом проведённой судебной экспертизы в порядке части 1 статьи 46 КАС РФ судом было отказано, в связи с непредставлением документа, подтверждающего наличие высшего юридического образования у лица, подписавшего названное заявление и подавшего его в суд.

Представитель административного ответчика ФИО5 в судебном заседании пояснила, что Управление Росреестра по Воронежской области является ненадлежащим ответчиком, при разрешении требований по существу полагается на усмотрение суда

Представитель заинтересованного лица ФИО6 в судебном заседании пояснил, что земельный участок является ранее учтенный, при разрешении требований полагаются на усмотрение суда.

При этом участвующие лица возражений относительно заключения судебной экспертизы, определенной в ней величины рыночной стоимости, ходатайств о назначении повторной или дополнительной экспертизы, доказательств наличия иной величины рыночной стоимости спорного земельного участка не заявили.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 65, пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли является земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата, для целей определения которых устанавливается кадастровая стоимость земельного участка путем проведения государственной кадастровой оценки земель.

В соответствии с положениями статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3).

В силу статьи 3 Закона об оценочной деятельности под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Статьей 24.18 Закона об оценочной деятельности предусмотрена возможность оспаривания правообладателем или иными заинтересованными лицами результатов кадастровой оценки соответствующего земельного участка.

Результаты определения кадастровой стоимости земельного участка могут быть оспорены в суде путем подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости. Основанием для подачи названного заявления может быть, в том числе установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Действующее законодательство предусматривает установление кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной, если такая определена, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта об ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.

Как следует из материалов административного дела, ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N площадью N кв.м., расположенного по адресу: "адрес", категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под существующими зданиями, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11). Названные обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспаривались.

Результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Воронежской области были утверждены Постановление N 1108.

Оспариваемая кадастровая стоимость земельного участка, утвержденная указанным нормативным актом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет N рубля (л.д. 12).

Установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлено, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости. В связи с этим рыночная стоимость, которая подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости в качестве кадастровой, должна быть сопоставима с результатами массовой оценки и не может быть определена произвольно, на произвольную дату (абзац 4 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности).

Таким образом, поскольку оспариваемая кадастровая стоимость земельного участка была установлена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, постольку датой, по состоянию на которую определяется его рыночная стоимость, следует считать именно эту дату.

В ходе рассмотрения настоящего дела на основании определения суда от

ДД.ММ.ГГГГ была проведена судебная экспертиза на предмет определения рыночной стоимости земельного участка на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость. Согласно заключению эксперта ФБУ "Воронежский региональный центр судебной экспертизы Минюста России" от ДД.ММ.ГГГГ N рыночная стоимость земельного участка на заданную дату составляет N рублей (л.д. 163-175).

Оценивая заключение судебной экспертизы применительно к положениям статей 61, 82 и 84 КАС РФ, суд учитывает, что оно выполнено экспертом специализированного экспертного учреждения, который имеет высшее экономическое образование и соответствующую квалификацию; прошел профессиональную переподготовку по программе "Оценка собственности", специализация "Оценка предприятия (бизнеса)", имеет стаж работы по данной специальности с 2006 года. Эксперт ФИО7 предупреждена об ответственности, предусмотренной статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, за дачу заведомо ложного заключения. Экспертное заключение содержит выводы по всем поставленным перед экспертом вопросам и обоснование этих выводов, а также иные сведения, предусмотренные статьей 82 КАС РФ.

Доказательств, свидетельствующих о том, что названное заключение эксперта не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в порядке, установленном статьей 62 КАС РФ, не представлено.

Участвующие в деле лица заключение судебной экспертизы не оспаривали, с ходатайством о проведении повторной либо дополнительной экспертизы с целью установления иной величины рыночной стоимости земельного участка не обращались.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии иной величины рыночной стоимости объекта недвижимости, административным ответчиком и заинтересованными лицами на стороне административного ответчика в материалы дела не представлено, об их наличии суду не заявлялось.

Суд считает возможным принять названное экспертное заключение в качестве надлежащего доказательства определения действительной рыночной стоимости объекта недвижимости, в то время как представленный административным истцом отчет N от ДД.ММ.ГГГГ, составленный оценщиком ООО "Ассоциация независимой оценки" ФИО4, вызвал у суда сомнения в его обоснованности и достоверности определения рыночной стоимости объекта оценки по причине наличия существенной разницы между определенной оценщиком рыночной стоимостью в размере N рублей и кадастровой стоимостью, установленной в размере N рубля.

В силу части 1 статьи 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" (далее - Постановление N 28) разъяснено, что суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости.

Таким образом, суд считает возможным установить кадастровую стоимость спорного земельного участка в размере его рыночной стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (на дату, по состоянию на которую была установлена их кадастровая стоимость), определенной заключением судебного эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы представителя органа местного самоуправления о том, что пересмотр кадастровой стоимости земельного участка повлечет уменьшение доходной части бюджета, в связи с чем заявленные требования не подлежат удовлетворению, являются не состоятельными, поскольку возможность установления кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной прямо предусмотрена законом.

При этом по смыслу статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности кадастровая стоимость равной рыночной устанавливается по дату внесения в государственный кадастр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости, полученных при проведении очередной государственной кадастровой оценки или в соответствии со статьей 24.19 настоящего Федерального закона.

Постановлением правительства Воронежской области от 11 декабря 2015 года N 970 утверждены результаты очередной государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Воронежской области по состоянию на

1 января 2014 года. Постановление N 1108 в настоящее время действующим не является.

Вместе с тем, исходя из положений статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации, нормативные правовые акты о налогах и сборах органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу.

Названный выше нормативный правовой акт N 970 официально опубликован 14 декабря 2015 года и не подлежит применению в настоящее время в целях налогообложения.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 14 Постановления N 28, следует, что в соответствии с пунктом 7 статьи 4 Закона о кадастре при изменении кадастровых сведений ранее внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения сохраняются (далее - архивные сведения).

Требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в Комиссию или в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что кадастровая стоимость земельного участка используется для целей налогообложения (налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектами налогообложения, по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом), суд усматривает наличие у административного истца заинтересованности в оспаривании результатов кадастровой оценки принадлежащего ему на праве собственности земельного участка, поскольку они затрагивают его права и обязанности, как физического лица, уплачивающего земельный налог, отнесенный налоговым законодательством к местному налогу, устанавливаемому Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, обязательному к уплате на территории муниципального образования (пункты 1 и 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 15 статьи 378.2, пункт 1 статьи 387, пункт 1 статьи 388, пункт 1 статьи 390, пункт 1 статьи 391, пункт 2 статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений названных выше норм, а также учитывая, что с заявлениями о пересмотре кадастровой стоимости административный истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, сведения о кадастровой стоимости земельного участка, устанавливаемы настоящим решением, подлежат применению с 1 января 2016 года по 31 декабря 2016 года.

В соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 7, части 3 статьи 16 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" настоящее решение суда со дня вступления в законную силу является основанием для внесения в государственный кадастр недвижимости сведений об изменении кадастровой стоимости, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что административный иск ФИО1 к правительству Воронежской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка, принадлежащего административному истцу на праве собственности, поданный в суд ДД.ММ.ГГГГ, равной его рыночной стоимости определенной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, подлежит частичному удовлетворению.

Учитывая, что оспариваемая кадастровая стоимость названного земельного участка утверждена нормативным правовым актом правительства Воронежской области в результате проведения государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Воронежской области, суд не находит оснований к удовлетворению административного искового заявления в части требований, предъявленных к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, ДИЗО ВО, Управлению Росреестра по Воронежской области, которые, по мнению суда, являются ненадлежащими административными ответчиками.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск ФИО1 к правительству Воронежской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости удовлетворить частично.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N площадью N кв.м., расположенного по адресу: "адрес", категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под существующими зданиями, определенную по состоянию на

ДД.ММ.ГГГГ, в размере N, на период с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ.

Датой подачи заявления считать ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий И.В. Селиверстова