Определение Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 29 апреля 2016 г. по делу N 12-244/2016

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Ушакова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Катышева А.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10 февраля 2016 года, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Катышева А.А.,

установил:

Постановлением судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10 февраля 2016 года Катышев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации.

На указанное постановление судьи Ханты-Мансийского районного суда Катышевым А.А. в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры подана жалоба, с ходатайством о восстановлении процессуального срока обжалования судебного акта.

В обоснование уважительности причин пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении Катышев А.А. указал, что 10 февраля 2016 года в отношении него было вынесено два постановления по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, одно из которых он обжаловал в установленный законом срок. О том, что законом предусмотрен порядок подачи жалобы на каждое постановление отдельно он не знал, в связи с тем, что ему не были разъяснены его процессуальные права.

В судебном заседании защитник Катышев М.А., действующий в интересах Катышева А.А., на доводах ходатайства настаивал в полном объеме, просил восстановить срок обжалования постановления по делу.

Изучив материалы дела и ходатайство о восстановлении процессуального срока обжалования постановления судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, оснований для удовлетворения ходатайства не нахожу.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. При этом, в соответствии с ч. 2 данной статьи в случае пропуска указанного срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

По смыслу закона, срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен при наличии уважительных причин пропуска указанного срока.

Из материалов дела усматривается, что Катышев А.А. получил копию обжалуемого постановления в день его вынесения, то есть 10 февраля 2016 года, что подтверждается соответствующей распиской (л.д. 23), следовательно, последним днем срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении является 20 февраля 2016 года.

Катышев А.А. обратился с жалобой на судебное постановление 22 апреля 2016 года, что подтверждается датой подписания жалобы (л.д. 38) и регистрационной отметкой входящей корреспонденции Ханты-Мансийского районного суда (л.д. 37), то есть за пределами процессуального срока обжалования.

Доводы заявителя об уважительности пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении подлежат отклонению по следующим основаниям.

Порядок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении регламентирован ст. 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом, предъявление одной жалобы по нескольким состоявшимся в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности постановлениям, законом не предусмотрено.

Как усматривается из текста постановления судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры порядок обжалования состоявшегося по делу постановления Катышеву А.А. был разъяснен (л.д. 21).

Судьей Ханты-Мансийского районного суда были созданы все условия для реализации Катышевым А.А. права на обжалование судебного акта.

Таким образом, причины пропуска Катышевым А.А. процессуального срока обжалования нельзя признать уважительными.

При таких обстоятельствах, ходатайство о восстановлении процессуального срока обжалования постановления судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры подлежит отклонению. Жалоба, поданная Катышевым А.А., подлежит возвращению заявителю в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования.

Руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.6, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

определил:

В удовлетворении ходатайства Катышеву А.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10 февраля 2016 года, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Катышева А.А. отказать.

Жалобу Катышева А.А. возвратить заявителю.

Дело об административном правонарушении возвратить в Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры С.М. Ушакова