Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 марта 2016 г. по делу N 33-1972/2016

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.Е.,

судей Беспаловой В.В., Решетниковой О.В.,

с участием прокурора Чепуренко Е.В.,

при секретаре Чайка Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Березовского района к Кардашову О.С., Морозовой Е.П., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Кардашовой И.О. и Кардашова С.О., о выселении из жилого помещения,

по апелляционной жалобе Кардашова О.С. и Морозовой Е.П. на решение Березовского районного суда от 15 декабря 2015 года, которым постановлено:

иск администрации Березовского района к Кардашову О.С., Морозовой Е.П., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Кардашовой И.О. и Кардашова С.О., удовлетворить.

В срок до (дата) выселить Кардашова О.С., Морозову Е.П., Кардашову И.О. и Кардашова С.О. из занимаемого ими жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес).

Взыскать с Кардашова О.С. и Морозовой Е.П. государственную пошлину в размере "данные изъяты" по "данные изъяты" с каждого ответчика.

Заслушав доклад судьи Беспаловой В.В., судебная коллегия

установила:

Администрация Березовского района обратилась в суд с иском к Кардашову О.С., Морозовой Е.П., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Кардашовой И.О. и Кардашова С.О., о выселении из (адрес).

Требования мотивированы тем, что на период работы в УМВД по ХМАО-Югре Кардашову О.С. и членам его семьи была предоставлена вышеуказанная квартира на основании договора найма служебного жилого помещения от (дата), заключенного с администрацией г.п.Березово. В ноябре 2012 года спорная квартира была передана в собственность администрации Березовского района. Направленные (дата), (дата) Кардашову О.С. письма о перезаключении договора найма служебного жилого помещения проигнорированы ответчиком. (дата) Кардашов О.С. уволен из органов внутренних дел, однако, выселяться из жилого помещения добровольно отказывается.

В судебном заседании представитель истца (ФИО)7 на исковых требованиях настаивал.

В судебном заседании Кардашов О.С. с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что состоит на учете в МВД на получение жилищной субсидии из федерального бюджета. Указал, что какое-либо жилье у него и членов его семьи в собственности или в пользовании отсутствует. Уволен из органов внутренних дел в связи с выходом на пенсию, по месту службы жильем в установленном законом порядке не обеспечен.

Морозова Е.П. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что другого жилья у семьи не имеется.

Суд проверил доводы сторон, представленные доказательства, выслушав заключение старшего помощника прокурора Березовского района (ФИО)8, полагавшей иск не подлежащим удовлетворению ввиду отсутствия у ответчиков иного жилья, постановилвышеизложенное решение, с которым не согласны ответчики.

В апелляционной жалобе Кардашов О.С. и Морозова Е.П. просят решение отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права. Не согласен с выводом суда о том, что семья ответчиков в местном органе самоуправления на учете граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условия, на момент предоставления жилого помещения не состояла, поскольку при подписании договора найма ответчиком были представлены необходимые документы, подтверждающие отсутствие у его семьи какого-либо жилья. Указывает, что в настоящее время состоит на учете в УМВД России по ХМАО-Югре для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья. Кроме того, в материалах дела имеются документы, подтверждающие факт постановки ответчика на учет нуждающихся в жилье в 1991 году в администрации (адрес) и в 2013 году в УВО УМВД России по ХМАО-Югре. Между тем указанные обстоятельства не учтены судом. Вместе с тем полагает, что оснований для применения к спорным правоотношениям норм жилищного законодательства, регулирующих порядок выселения из служебного жилого помещения, не имеется, поскольку доказательств отнесения спорного жилого помещения к специализированному жилому фонду не представлено.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель главы администрации Березовского района (ФИО)9, полагая доводы апеллянтов необоснованными, просит решение суда оставить без изменения.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте его рассмотрения.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений, заслушав заключение прокурора, просившего об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда отмене не подлежит.

По делу установлено, что на основании ст. 104 ЖК РФ, Порядка предоставления служебных жилых помещений муниципального жилищного фонда, утвержденного решением Совета депутатов г.п. Березово от (дата) (номер), ходатайства начальника УВО администрацией г.п.Березово вынесено распоряжение от (дата) (номер)-р о заключении договора служебного найма по адресу: (адрес) Кардашовым О.С. на период трудовых отношений с УМВД России по ХМАО-Югре.

(дата) на основании вышеуказанного распоряжения между администрацией г.п.Березово и Кардашовым О.С. заключен договор найма служебного жилого помещения, по условиям которого Кардашову О.С. и членам его семьи: Морозовой Е.П. (жена), Кардашовой И.О. (дочь), Кардашову С.О. (сын) во владение и пользование передано жилое помещение, находящееся в муниципальном специализированном жилом фонде, по адресу: (адрес). Жилое помещение предоставляется в связи с работой и на период работы в УМВД России по ХМАО-Югре.

На основании решений совета депутатов г.п.Березово от 11.08.2009 года N57 "Об утверждении положения "О порядке управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности п.Березово", от 31.10.2012 года N247 "О согласовании предложения о разграничении имущества специализированного (служебного) жилищного фонда принято распоряжение администрации г.п.Березово от 08.11.2012 года N383-р "О безвозмездной передаче имущества в собственность муниципального образования Березовский район", в состав которого включено спорное жилое помещение.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, спорная квартира относится к специализированному жилищному фонду.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются материалами дела, доказательств в их опровержение ответчиками суду не представлено.

По делу установлено, что спорная квартира принята в муниципальную собственность Березовского района и включена в реестр муниципальной собственности (казны) муниципального образования Березовский район.

Материалами дела подтверждено, что в настоящее время в квартире фактически проживают ответчики.

Судом также установлено, что (дата) Кардашов О.С. уволен из ОВО по Березовскому району УМВД России по ХМАО-Югре.

В соответствии с п.п. "г" п. 4.4 договора найма от (дата), заключенного между сторонами, договор прекращается в связи с окончанием срока службы.

Суд, исходя из того, что Кардашов О.С. со службы уволен, к категории лиц, которые не могут быть выселены из служебных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, установленной ч. 2 ст. 102 ЖК РФ, не относится, руководствуясь указанными нормами, правильно пришел к выводу о прекращении договора найма служебного жилого помещения и удовлетворил исковые требования о выселении ответчиков из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда, находит его правильным.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 92 Жилищного кодекса РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся в том числе служебные жилые помещения.

В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом (часть 2 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 93 Жилищного кодекса РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

В силу ст. 101 Жилищного кодекса РФ договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.

Согласно ч.1 ст. 103 Жилищного кодекса РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и части 2 настоящей статьи.

Согласно ч.2 указанной статьи не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях:

1) члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей;

2) пенсионеры по старости;

3) члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер;

4) инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы.

В соответствии с ч. 3 ст. 104 Жилищного кодекса РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений. Прекращение трудовых отношений, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Из содержания указанных норм следует, что условием выселения из служебного жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения является не только отнесение лица к установленной категории граждан, определенной законом, но и факт состояния такого лица на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении.

Как было указано выше, приказом ФГКУ "Управление вневедомственной охраны УМВД России по ХМАО-Югре" от 11.03.2013 года N31л/с Кардашов О.С. уволен из органов внутренних дел по п. 11 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 года N 342-ФЗ (в связи с сокращением должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником). Выслуга лет в календарном исчислении составила 29 лет 00 месяцев 07 дней, в льготном исчислении - 36 лет 07 месяцев 17 дней.

Доказательства того, что Кардашов О.С. состоял или состоит на учете нуждающихся в жилом помещении, в материалах дела отсутствуют.

Тот факт, что Кардашов О.С. по состоянию на (дата) состоял на учете сотрудников (работников) УВО при УВД ХМАО-Югре, нуждающихся в улучшении жилищных условий, под (номер) в списке (номер), а также в соответствии с постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 года N1223 "О предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел РФ" Кардашов О.С. состоит на учете для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в ФГКУ УВО УМВД России по ХМАО-Югре под (номер), не может быть принят во внимание, поскольку доказательств тому, что ответчики состоят на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, или в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ, не представлено, учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, действующий в системе УМВД России имеет ведомственную принадлежность.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ Кардашов О.С. не представил доказательств, подтверждающих, что его семья сохранила право пользования спорным жилым помещением и не может быть выселена из него.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о выселении ответчиков из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, поскольку в связи с увольнением Кардашова О.С. из органов внутренних дел у ответчиков прекратилось право пользования занимаемым жилым помещением.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку выводов суда первой инстанции не опровергают, а направлены на несогласие с принятым решением, вынесенным на основании всестороннего, полного и объективного исследования доводов сторон и представленных доказательств, которым в решении дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ. Ссылок на нарушение норм процессуального права, которые влекут безусловную отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Березовского районного суда от 15 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Иванова И.Е.

Судьи

Беспалова В.В. Решетникова О.В.