Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 12 апреля 2016 г. по делу N 33-2632/2016

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Ишимова А.А.,

судей Кульковой С.И., Назарук М.В.,

при секретаре Гладышевой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кокшарова П.Г. к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Урае о назначении пенсии,

по апелляционной жалобе государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Урае на решение Урайского городского суда от 28.12.2015 г., которым постановлено:

признать решение государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Урае (номер) от (дата) об отказе в назначении Кокшарову П.Г. досрочной трудовой пенсии по старости незаконным и отменить.

Обязать государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Урае включить в страховой стаж, дающий право на назначение Кокшарову П.Г. трудовой пенсии по старости периоды работы: с (дата) по (дата) в "данные изъяты" с (дата) по (дата) в "данные изъяты", с (дата) по (дата) в "данные изъяты", с (дата) по (дата) в "данные изъяты", с (дата) по (дата) в "данные изъяты".

Обязать государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Урае включить в специальный стаж (за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера), дающий право на досрочное назначение Кокшарову П.Г. трудовой пенсии по старости периоды работы с (дата) по (дата) в "данные изъяты" (номер) "данные изъяты", с (дата) по (дата) в "данные изъяты", с (дата) по (дата) в "данные изъяты", с (дата) по (дата) в "данные изъяты", с (дата) по (дата) в "данные изъяты", с (дата) по (дата) в "данные изъяты", с (дата) по (дата) в "данные изъяты".

Обязать государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Урае назначить Кокшарову П.Г. трудовую пенсию по старости с (номер)

Отказать в удовлетворении остальной части требований.

Взыскать с государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Урае в пользу Кокшарова П.Г. судебные расходы "данные изъяты" руб.

Заслушав доклад судьи Ишимова А.А., судебная коллегия

установила:

Кокшаров П.Г. обратился в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что (дата) истец подал заявление о назначении трудовой пенсии по старости в соответствии п.п. 6 п. 1 ст. 28 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-Ф3 "О трудовых пенсиях в РФ". Ответчик отказал в удовлетворении требования в связи с отсутствием необходимого страхового стажа 25 лет и стажа работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. Ответчик не включил в стаж периоды работы истца "данные изъяты" с (дата) по (дата) в "данные изъяты" (номер), с (дата) по (дата) в "данные изъяты", с (дата) по (дата) в ИЧП "Диманов", с (дата) по (дата), с (дата) по (дата) в "данные изъяты"", с (дата) по (дата), с (дата) по (дата) в "данные изъяты" с (дата) по (дата) в "данные изъяты"", с (дата) по (дата) в "данные изъяты" с (дата) по (дата) в "данные изъяты". Кроме того, в страховой стаж ответчик не включил периоды работы с (дата) по (дата) в "данные изъяты", с (дата) по (дата) в "данные изъяты" с (дата) по (дата) в "данные изъяты", с (дата) по (дата) в "данные изъяты" "данные изъяты" с (дата) по (дата) в "данные изъяты"". Просит признать незаконным решение ответчика и отменить его, обязать ответчика включить в страховой и специальный стаж спорные периоды работы и назначить ему трудовую пенсию по старости с (дата).

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ГУ - УПФ РФ в г. Урае оспаривает законность и обоснованность решения. Суд не учел, что для подтверждения спорных периодов работы, истцом, в нарушение п. 6 "Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий" (утв. постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 г. N 555), кроме трудовой книжки, не представлены иные письменные доказательства. Считает не соответствующим требованиям разумности определенный судом размер компенсации оплаты услуг представителя истца.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции правильно установилзначимые обстоятельства, надлежаще проверил доводы и возражения сторон и правомерно пришел к изложенным в решении выводам.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 17.12.2001г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно п.п. 6 п. 1 ст. 28 Федерального закона РФ от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях" при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. При подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. При подсчете страхового стажа периоды работы на территории РФ, предусмотренные статьей 10 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается. Правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством РФ.

В системе государственного пенсионного страхования истец зарегистрирован с (дата)

В соответствии с п. 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовой пенсии (утв. постановлением Правительства РФ N 555 от 24.07.2002 г.) основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее именуется - трудовая книжка). При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Предметом спора является вопрос о включении в специальный трудовой стаж периодов работы истца с (дата) по (дата) в "данные изъяты" (номер) водителем по совместительству "данные изъяты", с (дата) по (дата) "данные изъяты"", с (дата) по (дата) "данные изъяты"", с (дата) по (дата) "данные изъяты"", с (дата) по (дата) "данные изъяты", с (дата) по (дата) "данные изъяты"", с (дата) по (дата) водителем в "данные изъяты"

Вышеуказанные периоды работы истца отражены в его трудовой книжке, которая в соответствии со ст. 66 ТК РФ является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В соответствии с правовой позицией Конституционного суда РФ, изложенной в постановлении от 10.07.2007 г. N 9-п, неуплата страхователем в установленный срок или уплата не в полном объеме страховых взносов в Пенсионный фонд РФ в пользу работающих у него по трудовому договору застрахованных лиц в силу природы и предназначения обязательного пенсионного страхования, необходимости обеспечения прав этих лиц не должна препятствовать реализации ими права своевременно и в полном объеме получить трудовую пенсию. Соответствующие взносы должны быть уплачены, а их уплата - исходя из публично-правового характера отношений между государством и Пенсионным фондом РФ и особенностей отношений между государством, страхователями и застрахованными лицами - должна быть обеспечена, в том числе в порядке принудительного взыскания. В противном случае искажалось бы существо обязанности государства по гарантированию права застрахованных лиц на трудовую пенсию.

С учетом изложенного, суд правомерно разрешилспор на основании представленных в дело письменных доказательств о работе истца в течение спорных периодов.

Факт нахождения Механизированной колонны (номер) треста "данные изъяты" на территории Ханты-Мансийского автономного округа в период работы истца с (дата) по (дата) "данные изъяты" и показаниями свидетеля (ФИО)4

Факт работы Кокшарова П.Г. с (дата) по (дата) "данные изъяты" в г. Урае, подтвержден показаниями свидетелей (ФИО)5 и (ФИО)6, факт работы которых в данном кооперативе подтвержден письменными доказательствами.

Периоды работы Кокшарова П.Г. с (дата) по (дата) и с (дата) по (дата) в "данные изъяты" в г. Урае "данные изъяты" подтвержден архивной справкой от (дата).

Периоды работы истца с (дата) по (дата) в "данные изъяты" с (дата) по (дата) в "данные изъяты" "данные изъяты" "данные изъяты" подлежат зачету в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, на основании свидетельства о регистрации "данные изъяты" и выписки из ЕГРЮЛ.

Период работы истца с (дата) по (дата) в "данные изъяты" в МПКС подтвержден выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, которая не оспорена ответчиком.

В силу ч. 1 ст. 48 ГПК РФ ведение дела через представителя является правом гражданина.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В ходе производства по делу представительство истца на основании доверенности осуществлял Некрасов Н.С. Решение принято в пользу истца.

Письменными доказательствами подтверждены расходы истца на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты" руб.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в определении от 21.12.2004 г. N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым, на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Определенный судом размер компенсации расходов истца по оплате услуг представителя в сумме "данные изъяты" руб. соответствует объему и качеству оказанных представителем услуг, требованиям разумности и справедливости.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ апеллянтом не доказано, что истец мог получить аналогичные услуги за меньшую цену.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, поэтому жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Урайского городского суда от 28.12.2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Ишимов А.А.

Судьи

Кулькова С.И.

Назарук М.В.