Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 10 мая 2016 г. по делу N 33-2883/2016

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.Е.,

судей Беспаловой В.В., Решетниковой О.В.,

с участием прокурора Бикмухаметовой Г.Р.,

при секретаре Ч.Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Нижневартовска к Т.О.М., Д.В.О., Д.Б.О., Т.Т.М., Т.М.С. о выселении без предоставления другого жилого помещения,

по апелляционной жалобе Т.О.М.

на решение Нижневартовского городского суда от 14 января 2016 года, которым постановлено:

"Выселить Т.О.М., Д.В.О., Д.Б.О., Т.Т.М., Т.М.С. из квартиры (адрес), без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Т.О.М. в доход местного бюджета муниципального образования "город Нижневартовск" государства государственную пошлину в размере 2.000 рублей.

Взыскать с Д.В.О. в доход местного бюджета муниципального образования "город Нижневартовск" государства государственную пошлину в размере 2.000 рублей.

Взыскать с Т.М.С. в доход местного бюджета муниципального образования "город Нижневартовск" государства государственную пошлину в размере 2.000 рублей".

Заслушав доклад судьи Решетниковой О.В., заключение прокурора Бикмузхаметовой Г.Р., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Администрация г. Нижневартовска обратилась в суд с иском к Т.О.М., Д.В.О., Д.Б.О., Т.Т.М., Т.М.С. о выселении из квартиры без предоставления другого жилого помещения.

Требования мотивированы тем, что квартира, расположенная по адресу: (адрес), является муниципальной собственностью.

В ходе проверки паспортного режима установлено, что в указанной квартире проживают ответчики без регистрации по месту жительства и без правоустанавливающих документов.

Ордер на занятие жилой площади они не имеют, договор социального найма с ними не заключался.

Предупреждение работников ЖЭУ о необходимости в добровольном порядке освободить незаконно занимаемое жилое помещение оставлено без удовлетворения.

Просила выселить ответчиков из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

От представителя Администрации г. Нижневартовска поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Нижневартовский городской суд постановилизложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Т.О.М. просит полностью отменить решение суда и прекратить производство по делу.

Требования мотивирует тем, что при принятии решения суд не учел климатические условия.

Обращает внимание, что в жилом помещении проживают два несовершеннолетних ребенка, а на улице морозная погода.

Отмечает, что поиск другого жилого помещения занимает определенное время.

Сообщает, что им негде жить, а многие потенциальные арендодатели отказываются сдавать жилье в аренду, когда узнают, что она будет проживать не одна, а с несовершеннолетними детьми.

Возражая против доводов апелляционной жалобы, Прокуратура города Нижневартовска и истец просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно статье 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, заключение прокурора Бикмухаметовой Г.Р., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 49 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилые помещения государственного или муниципального жилищного фонда предоставляются по договору социального найма.

Согласно части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или ином законном основании.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 05 февраля 1993 года N 2-П "По делу о проверке конституционности правоприменительной практики, связанной с судебным порядком рассмотрения споров о предоставлении жилых помещений; о проверке конституционности административного порядка выселения граждан из самоуправно занятых жилых помещений с санкцией прокурора; о проверке конституционности отказа в возбуждении уголовного дела" указано, что под самоуправным занятием жилого помещения понимается вселение в помещение без предоставления его в установленном порядке (т.е. без ордера) и без заключения договора найма.

В силу статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, квартира, расположенная по адресу: (адрес), находится в собственности МО г. Нижневартовск, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от (дата) (л.д. 9).

В протоколе и акте проверки паспортного режима, составленными (дата) работниками "данные изъяты", отражено, что ответчики Т.М.С., Д.В.О., Д.Б.О., Т.Т.М., Т.О.М. проживают в названной квартире без регистрации по месту жительства и правоустанавливающих документов (л.д. 17-18).

Данный факт, подтверждается также справкой "данные изъяты" от (дата) (л.д. 8).

Ответчики не имеют ордера на занятие спорного жилого помещения, договор социального найма с ними не заключался.

Согласно адресной справке, предоставленной отделом УФМС РФ по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в г. Нижневартовске, ответчики зарегистрированы по месту пребывания по адресу: (адрес) (л.д. 25).

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчики подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения из самоуправно занятого спорного жилого помещения, право пользования которым они не приобрели.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, считает его правильным, в связи с тем, что собственником спорного жилого помещения является Муниципальное образование г. Нижневартовск, а ответчики, не имея регистрации по месту жительства и правоустанавливающих документов на право занятия спорного жилого помещения, незаконно владеют указанным имуществом.

Довод Т.О.М.в апелляционной жалобе о том, что суд, при вынесении решения, не учел климатические условия, несостоятелен и не является поводом для отмены законного по существу решения суда.

Правоотношения сторон, закон, подлежащий применению, определены судом правильно.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана судом с соблюдением требований норм процессуального права, в связи с чем, иные доводы апелляционной жалобы не подтверждают наличия правовых оснований для отмены решения.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оно постановлено без нарушений материального и процессуального права, оснований для отмены решения не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Нижневартовского городского суда от 14 января 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Т.О.М. - без удовлетворения.

Председательствующий: Иванова И.Е.

Судьи: Беспалова В.В.

Решетникова О.В.