Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 10 мая 2016 г. по делу N 33-2936/2016

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.Е.,

судей Беспаловой В.В., Решетниковой О.В.,

при секретаре Ч.Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.А.Г. к Администрации города Нижневартовска о предоставлении жилого помещения,

по апелляционной жалобе К.А.Г.

на решение Нижневартовского городского суда от 20 января 2016 года, которым постановлено:

"Отказать в удовлетворении исковых требований К.А.Г. к Администрации г. Нижневартовска о предоставлении жилого помещения".

Заслушав доклад судьи Решетниковой О.В., судебная коллегия

установила:

К.А.Г. обратилась в суд с иском к Администрации г. Нижневартовска о предоставлении жилого помещения.

Требования мотивировала тем, что являлась членом семьи своего отца К.Г.А., который был военнослужащим, уволенным с военной службы, а также инвалидом Великой Отечественной войны.

Находилась на иждивении отца до момента его смерти, в связи с чем обращалась к ответчику с просьбой о предоставлении ей жилого помещения, на что всегда получала отказ.

Полагала, что отказы противоречат закону.

К.Г.А. до (дата) состоял на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Получить жилье в установленном порядке не успел в связи со смертью.

Просила обязать ответчика предоставить ей в собственность жилое помещение, либо выплатить единовременную денежную выплату на приобретение жилого помещения, размер которой определяется исходя из общей площади жилья по субъекту Российской Федерации в размере 1 813 680 руб.

Истец о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Телефонограммой просила об отложении дела, в связи с тем, что не может явиться в судебное заседание по состоянию здоровья.

В удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела истице отказано в связи с отсутствием каких-либо доказательств, подтверждающих невозможность явки по состоянию здоровья.

Представитель ответчика в судебном заседании просила в иске отказать.

Пояснила, что у истца отсутствует право на предоставление жилого помещения.

Нижневартовский городской суд постановилизложенное выше решение.

В апелляционной жалобе К.А.Г. просит отменить или изменить решение суда и принять по делу новое решение.

Считает решение необоснованным и незаконным.

Требования мотивирует тем, что не была надлежащим образом уведомлена о времени и месте судебного заседания.

Указывает, что кроме того, телефонограммой известила суд о невозможности явиться в судебное заседание по состоянию здоровья и просила об отложении дела.

Не соглашается с выводом суда о том, что ее отец был иностранцем.

Утверждает, что суд не принял во внимание то, что ее отец имел право на социальные гарантии, предусмотренные Федеральным законом от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих".

Отмечает, что суд не применил статью 8 Соглашения "О взаимном признании льгот и гарантий для участников и инвалидов Великой отечественной войны, участников боевых действий на территории других государств" от 15 апреля 1994 года в редакции от 26 мая 1995 года.

Указывает, что суд не принял во внимание вступившее в силу решение суда от 25 марта 2011 года.

Сообщает, что вывод суда о ее трудовой деятельности с (дата) по (дата) противоречит предоставленным письменным доказательствам и вступившему в законную силу решению Нижневартовского суда от 25 марта 2011 года.

Отмечает, что согласно справкам с места работы, предоставленным суду города Нижневартовска по его запросу, она работала с (дата) по (дата) с нахождением в отпуске без сохранения заработной платы.

Указывает, что отсутствуют доказательства наличия ее трудовой деятельности в период с (дата) по (дата).

Сообщает, что в (дата) работала 2 месяца на временной работе. увольнение произошло в связи с выходом работника, на место которого принималась, из декретного отпуска.

Обращает внимание, что не получала заработной платы находясь в отпуске без сохранения заработной платы с (дата), а с (дата) находилась на учебе на дневном отделении ВУЗа. Средства на существование у нее отсутствовали и она полностью находилась на иждивении у отца.

Указывает, что суд не применил Федеральный закон от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", Федеральный закон от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", пункт 41 Перечня документов, необходимых для установления трудовых пенсий и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с федеральными законами "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и "О государственном пенсионном законодательстве в Российской Федерации", утвержденного постановлением Минтруда России и ПФР от 27 февраля 2002 года N 16/19па.

Утверждает, что суд неправомерно не применил статью 408 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о признании документов, выданных и удостоверенных компетентными органами иностранных государств.

В этой связи, сообщает, что не согласна с выводом суда об отсутствии доказательств нахождения ее на иждивении отца.

Полагает, что суд не проявил должной инициативы в истребовании доказательств, необходимых для вынесения правильного решения.

Считает, что суд лишил ее возможности обратиться с заявлением об обеспечении доказательств.

Сообщает, что в связи с отсутствием средств на запрос не смогла предоставить справку об атрофии зрения, установленной при жизни ее отца.

Указывает, судом не учтено то, что она просила суд обязать ответчика предоставить жилое помещение ей, как члену семьи военнослужащего, гражданина уволенного с военной службы, принимавшего участие в ВОВ.

Отмечает, что суд не выяснил, была ли помощь со стороны отца, предоставлявшего истцу содержание, постоянным и основным источником средств к существованию К.А.Г.

Полагает, что наличие факта совместного проживания с военнослужащим - кормильцем других родственников (не членов семьи), для установления нахождения на его иждивении необязательно, достаточным является условие предоставления военнослужащим - кормильцем иждивенцу помощи, достаточной к существованию.

Считает, что суд неправомерно не применил главу 27 Гражданского процессуального кодекса РСФСР.

Утверждает, суд не учел, что военнослужащим - гражданам и совместно проживающим с ними членам их семей, признанным нуждающимися в жилых помещениях, федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, по выбору указанных граждан в их собственность бесплатно или по договору социального найма предоставляются субсидия для приобретения или строительства жилого помещения либо жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности.

Указывает, что суд, при решении вопроса о том, кого следует относить к членам семьи военнослужащего, имеющим право на обеспечение жильем, незаконно не руководствовался нормами Жилищного и Семейного кодексов Российской Федерации.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно статье 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Согласно части 5 статьи 2 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" социальные гарантии и компенсации, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, федеральными конституционными законами и федеральными законами, устанавливаются: военнослужащим и членам их семей; гражданам, уволенным с военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах, Объединенных Вооруженных Силах государств - участников Содружества Независимых Государств, и членам их семей; гражданам, уволенным с военной службы в Вооруженных Силах Союза ССР, пограничных, внутренних и железнодорожных войсках, войсках гражданской обороны, органах и войсках государственной безопасности, других воинских формированиях Союза ССР, и членам их семей.

К членам семей военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, на которых распространяются указанные социальные гарантии, компенсации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, относятся: супруга (супруг); несовершеннолетние дети; дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет; дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях по очной форме обучения; лица, находящиеся на иждивении военнослужащих.

Частью 1 статьи 21 Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах" меры социальной поддержки, установленные для семей погибших (умерших) инвалидов войны, участников Великой Отечественной войны, ветеранов боевых действий (далее также - погибшие (умершие)), предоставляются нетрудоспособным членам семьи погибшего (умершего), состоявшим на его иждивении и получающим пенсию по случаю потери кормильца (имеющим право на ее получение) в соответствии с пенсионным законодательством Российской Федерации.

Указанным лицам предоставляется социальная поддержка, в том числе, обеспечение за счет средств федерального бюджета жильем членов семей погибших (умерших) инвалидов Великой Отечественной войны и участников Великой Отечественной войны, нуждающихся в улучшении жилищных условий, членов семей погибших (умерших) инвалидов боевых действий и ветеранов боевых действий, нуждающихся в улучшении жилищных условий и вставших на учет до 1 января 2005 года, которое осуществляется в соответствии с положениями статьи 23.2 настоящего Федерального закона.

Члены семей погибших (умерших) инвалидов Великой Отечественной войны и участников Великой Отечественной войны имеют право на получение мер социальной поддержки по обеспечению жильем один раз.

Члены семей погибших (умерших) инвалидов боевых действий и ветеранов боевых действий, вставшие на учет после 1 января 2005 года, обеспечиваются жильем в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

Члены семей погибших (умерших) инвалидов Великой Отечественной войны и участников Великой Отечественной войны обеспечиваются жильем независимо от их имущественного положения.

Согласно статье 10 Закона 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года "О страховых пенсиях", право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке).

Одному из родителей, супругу или другим членам семьи, указанным в пункте 2 части 2 статьи 10 Закона 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года "О страховых пенсиях", указанная пенсия назначается независимо от того, состояли они или нет на иждивении умершего кормильца.

Семья безвестно отсутствующего кормильца приравнивается к семье умершего кормильца, если безвестное отсутствие кормильца удостоверено в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 10 Закона 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года "О страховых пенсиях" нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, если направление на обучение произведено в соответствии с международными договорами Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами.

При этом братья, сестры и внуки умершего кормильца признаются нетрудоспособными членами семьи при условии, что они не имеют трудоспособных родителей.

Согласно части 3 статьи 10 Закона 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года "О страховых пенсиях" члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

Согласно статье 49 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются малоимущим гражданам, признанным по установленным данным Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, в предусмотренном им порядке; при этом к малоимущим относятся граждане, признанные таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости подлежащего налогообложению имущества, находящегося в собственности членов семьи; жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма предоставляются иным определенным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категориям граждан, признанных по установленным указанным Кодексом и (или) федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях; данные жилые помещения также предоставляются в предусмотренном названным Кодексом порядке, если иной порядок не предусмотрен указанным федеральным законом, Указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации.

На основании пункта 2 части 2 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 настоящего Кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях. Если гражданин имеет право состоять на указанном учете по нескольким основаниям (как малоимущий гражданин и как относящийся к определенной федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категории), по своему выбору такой гражданин может быть принят на учет по одному из этих оснований или по всем основаниям.

В силу пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Таким образом, предоставление жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами возможно только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.

Для предоставления же жилого помещения по договору социального найма из муниципального жилищного фонда необходимо признание гражданина малоимущим и нуждающимся в жилом помещении.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, К.А.Г. является дочерью К.Г.А., который проходил службу в Советской Армии в периоды с (дата) по (дата), с (дата) по (дата) и являлся участником Великой Отечественной войны, снят с воинского учета по достижении предельного возраста (дата), умер (дата) в Республике Таджикистан, что отражено в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15 декабря 2015 года (л.д. 69).

Решением Нижневартовского городского суда от 20 октября 2011 года К.А.Г. отказано в удовлетворении исковых требований к управлению социальной защиты населения по г.Нижневартовску и Нижневартовскому району, администрации муниципального образования города Нижневартовск о признании членом семьи военнослужащего К.Г.А., умершего (дата).( л.д.43)

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 19 января 2012 года решение Нижневартовского городского суда от 20 октября 2011года оставлено без изменения.

Указанным кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19 января 2012 года установлено, что на момент смерти в г. Худжанде Республики Таджикистан К.Г.А. не являлся гражданином Российской Федерации, в связи с чем на членов его семьи, в том числе на истца, социальные гарантии, предусмотренные Федеральным законом от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", не распространяются (л.д. 80).

Решением Нижневартовского городского суда от 09 июля 2014 года К.А.Г. отказано в удовлетворении заявления об установлении факта, что в период жизни ее отца, К.Г.А., умершего (дата), она находилась на иждивении отца.( л.д.53-55).

Указанным решением установлено, что К.Г.А. был уволен со службы в (дата), общий стаж его службы составлял менее 10 лет, на день смерти К.Г.А. ни он, ни его дочь К.А.Г. не были приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях органами местного самоуправления, правом на предоставление жилья в соответствии с ФЗ от 27 мая 1998г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" отец истца не обладал. К.А.Г. пенсию по потере кормильца не получает и права на ее получение не имеет, не доказала, что помощь отца была для нее постоянным и основным источником средств к существованию(л.д.53-56).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15 декабря 2015 года оставлено в силе решение Нижневартовского городского суда от 09 июля 2014 года. (л.д. 69-71).

Указанным апелляционным определением установлено, что К.А.Г. осуществляла трудовую деятельность с (дата), (дата) была уволена по собственному желанию с последнего места работы, К.А.Г. является получателем пенсии по старости с (дата), К.А.Г. была установлена инвалидность уже после смерти ее отца. К.А.Г. была трудоспособной, имела постоянное место работы.

Сведений о том, что заболевание, приведшее к инвалидности К.А.Г., было установлено в несовершеннолетнем возрасте, материалы дела не содержат. Ссылка на удостоверение Министерства труда и социальной защиты населения Республики Таджикистан, выданное (дата), в котором указано, что К.А.Г. является членом семьи инвалида Великой Отечественной войны, несостоятельна. Указанный документ оснований для предоставления мер социальной поддержки на территории Российской Федерации не имеет и доводов о нахождении на иждивении у умершего кормильца не подтверждает. ( л.д.69-71).

Указанные судебные решения имеют преюдициальное значение для рассматриваемого дела.

Из ответа заместителя Главы Администрации города Нижневартовска от (дата) К.А.Г. следует, что обращение К.А.Г. по поводу предоставления жилья вне очереди либо постановке на учет на внеочередное получение жилого помещения рассмотрено. К.А.Г. состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с (дата), ее очередь на получение жилого помещения еще не подошла. ( л.д. 31).

Согласно ответа Главы города Нижневартовска прокурору города Нижневартовска от (дата), К.А.Г. признана малоимущей и нуждающейся в улучшении жилищных условий, принята на учет нуждающихся в жилых помещениях по месту жительства с составом семьи 1человек и в общем списке на (дата) числится под (номер).( л.д. 38).

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда, считает его правильным, поскольку доказательств, подтверждающих наличие оснований для удовлетворения иска К.А.Г. в суд не представлено, вступившими в законную силу вышеуказанными судебными решениями установлено, что К.А.Г. на иждивении своего отца, К.Г.А., умершего (дата), не находилась, членом семьи военнослужащего в установленном законом порядке не признана.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что она не была надлежащим образом уведомлена о времени и месте судебного заседания, состоявшегося 20 января 2016 года, несостоятелен, поскольку в материалах дела содержится телефонограмма, подтверждающая ее извещение о времени и месте судебного заседания.

Довод о необходимости отложения судебного заседания по ходатайству К.А.Г. судебная коллегия отклоняет, так как допустимых доказательств, подтверждающих невозможность участия истца в судебном заседании по состоянию здоровья в суд не представлено, поэтому никаких оснований для отложения рассмотрения дела у суда первой инстанции не имелось.(л.д. 75).

Ссылки апеллянта на проведение подготовки к судебном заседанию без ее участия судебная коллегия считает несостоятельными, так как истица имела право на участие в подготовке к судебному заседанию, но не явилась в суд по своему усмотрению, о месте и времени подготовки К.А.Г. была извещена, поэтому проведение судом подготовки к судебному заседанию в отсутствие истца является законным.

Доводы об иных периодах трудоспособности истца, неприменении судом Закона о государственных пенсиях, ст.408 ГПК РФ, что суд не проявил инициативы в истребовании доказательств по делу судебная коллегия считает не заслуживающими внимания, поскольку периоды работы К.А.Г. определены вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского АО-Югры от 15 декабря 2015 года, нарушений ст.408 ГПК РФ судебная коллегия не усматривает, бремя доказывания исковых требований лежит на истце( ст.56 ГПК РФ), однако от К.А.Г. никаких ходатайств о запросах необходимых документов в суд не поступало.

Указания в апелляционной жалобе на то, что суд не допросил свидетелей, лишил истца права давать объяснения по делу, неправомерно не применил Главу 27 ГПК РФ судебная коллегия отклоняет, поскольку истец имела право заявить ходатайство о допросе свидетелей и должна была обеспечить их явку в судебное заседание, однако своим правом К.А.Г. не воспользовалась, явку свидетелей в суд не обеспечила, ходатайство о допросе свидетелей в суде первой инстанции не заявила, истец не явилась в суд на рассмотрение дела, поэтому не давала объяснения по делу, рассмотрение гражданского дела в исковом порядке не предусматривает применение Главы 27 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( Особое производство).

Доводы истца в апелляционной жалобе о том, что К.А.Г. находилась на полном иждивении отца, не имела никаких доходов, что она как член семьи военнослужащего должна быть обеспечена жильем бесплатно и вне очереди опровергаются вступившим в законную силу решением суда от 20 октября 2011года и потому не могут быть приняты во внимание.

Судебная коллегия не принимает довод К.А.Г. о том, что суд не принял во внимание вступившее в силу решение суда от 25 марта 2011 года, в связи с отсутствием такого решения в материалах дела.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы фактически выражают несогласие истца с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, т.к. принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

При разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Таким образом, решение суда следует признать соответствующим закону и фактическим обстоятельствам дела, постановленным с учетом всех доводов сторон и представленных доказательств.

Учитывая, что доводов, по которым решение суда могло бы быть отменено, апелляционная жалоба не содержит, в ее удовлетворении следует отказать.

Правоотношения сторон, закон, подлежащий применению, определены судом правильно.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оно постановлено без нарушений материального и процессуального права, оснований для отмены решения не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Нижневартовского городского суда от 20 января 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.А.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий: Иванова И.Е.

Судьи: Беспалова В.В.

Решетникова О.В.