Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 10 мая 2016 г. по делу N 33-3300/2016

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.Е.,

судей Данилова А.В., Вороной Н.Л.,

при секретаре (ФИО)6,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску

(ФИО)1 действующей в интересах несовершеннолетнего (ФИО)2 к Администрации города Нефтеюганска о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, признании нанимателем жилого помещения на условиях договора социального найма,

по иску (ФИО)3, действующей в интересах несовершеннолетней (ФИО)4 к Администрации города Нефтеюганска о признании нанимателем жилого помещения по ранее заключенному договору социального найма и понуждении перезаключить договор социального найма,

по апелляционным жалобам (ФИО)1, (ФИО)3

на решение Нефтеюганского районного суда от 22 декабря 2015 года, которым постановлено:

"В иске (ФИО)1 действующей в интересах несовершеннолетнего (ФИО)2 к Администрации города Нефтеюганска о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, о признании нанимателем жилого помещения на условиях социального найма,

в иске (ФИО)3, действующей в интересах несовершеннолетней (ФИО)4 к Администрации города Нефтеюганска о признании нанимателем жилого помещения по ранее заключенному договору социального найма и понуждении перезаключить договор социального найма

отказать за необоснованностью исковых требований".

Заслушав доклад судьи Ивановой И.Е.,

объяснения истицы (ФИО)1, полагавшей решение суда незаконным и подлежащим отмене,

судебная коллегия

установила:

(ФИО)1, действующая в интересах сына (ФИО)2 (истица) обратилась в суд с иском к Администрации г. Нефтеюганска (ответчик, Администрация) о признании права пользования муниципальным жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес), на условиях договора социального найма.

Ссылалась на то, что спорная квартира была изначально предоставлена (ФИО)7 на основании ордера на жилое помещение от (дата) (номер), на состав семьи 3 человека: (ФИО)8 (супруга), (ФИО)9 (сына).

Первично договор социального найма от (дата) был заключён с (ФИО)7, как основным нанимателей. Члены семьи имели равные с ней права пользования квартирой. В (дата) году (ФИО)7 умерла (утонула). Нанимателем остались (ФИО)8 и (ФИО)9

В (дата) году, указала истица, стала сожительствовать с (ФИО)8 и в (дата) году у них родился сын (ФИО)2 В (дата) году от сердечного приступа умер (ФИО)8 После его смерти по инициативе бабушки (матери (ФИО)8) было установлено отцовство для целей получения сыном пенсии по потере кормильца.

При этом, при жизни (ФИО)8 признавал (ФИО)2 сыном. Сын жил как с матерью, так и с отцом. Поэтому полагала, приобрел права пользования спорной квартирой при жизни отца. Независимо от того, что не был включен в договор найма, мог сделать это в любое время. Поскольку отец скоропостижно скончался, то сделать это не успел по независящим от него причинам.

После его смерти возникли объективные препятствия в пользовании. Обращалась к ответчику о заключении в расчёте на сына вместо отца договора социального найма на квартиру. Однако получила отказ, мотивированный тем, что (ФИО)2 в договор социального найма в качестве члена семьи нанимателя не был включен при жизни законных нанимателей. В квартире не зарегистрирован. Правоотношений по договору найма с ним в установленном законом порядке не возникло. Факт наличия родственных отношений безусловно о возникновении договора найма не свидетельствует.

С названными мотивами отказа истица не согласилась. Полагала они противоречат характеру правоотношений, возникших при жизни (ФИО)8

Указала, что сын с (дата) года по инициативе бабушки (ФИО)13 (матери (ФИО)8), которая имела доступ к квартире после смерти нанимателей, вселился и жил, исполняя обязанности по договору найма.

Поскольку сын (ФИО)2 вселился и жил в спорном жилье в качестве члена семьи нанимателя при жизни (ФИО)8, выезжал временно на учебу, то в силу ч. 2 ст. 82 ЖК РФ, то полагала, приобрел равные права с отцом при его жизни. Соответственно вправе ставить вопрос о переоформлении правоотношений по договору социального найма на себя.

Также в суд с аналогичным иском к Администрации г.Нефтеюганска обратилась (ФИО)3 Просила признать нанимателем вышеуказанного жилого помещения свою дочь (ФИО)4, (дата) года рождения.

Требования мотивировала тем, что состояла в зарегистрированном браке с (ФИО)9 Совместно с ним проживала в вышеуказанной квартире. Вселилась в качестве члена семьи. От брака у них родилась дочь (ФИО)4 Она зарегистрирована в квартире с (дата). Правоотношения по пользованию квартирой у дочери возникли по основаниям, установленным в ЖК РФ. Однако не имеет возможности их осуществлять по причине отсутствия оформленного на нее договора найма.

(дата) брак с (ФИО)9 был расторгнут, после чего создала новую семью и сменила фамилию, стала (ФИО)3 Однако на характер правоотношений дочери по пользованию спорной квартирой это обстоятельство не влияет.

В (дата) году умер (ФИО)9 От имени дочери обращалась к наймодателю о переоформлении правоотношений по договору найма на себя в интересах дочери. Однако в этом отказано. Полагала, отказ незаконный, нарушает права и интересы дочери, которая как несовершеннолетняя не может быть самостоятельным нанимателем, однако это не препятствует законному представителю от имени дочери оформить и исполнять договор найма.

При таких обстоятельствах, полагала, дочь должна быть признана нанимателем спорного жилого помещения вместо умершего прежнего нанимателя и с ней должен быть заключен договор социального найма в лице матери, которая отвечает по её обязательствам до совершеннолетия.

Суд объединил названные иски в одно производство.

В судебном заседании истица (ФИО)1 на заявленных требованиях настаивала. С иском (ФИО)3 не согласилась, поддержала свои доводы, изложенные в исковом заявлении. Полагала, у сына правоотношения по пользованию возникли раньше.

Истица (ФИО)3 настаивала на своих заявленных требованиях. С иском (ФИО)1 не согласилась. Дала пояснения согласно доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик заявленные иски не признал. Представитель ответчика (ФИО)10 просила требования (ФИО)1 и (ФИО)3 оставить без удовлетворения. Ссылалась на то, что с несовершеннолетними лицами договор найма не может быть оформлен в силу правил ст.82 ЖК РФ.

Кроме того, при жизни законных нанимателей дети в квартиру не вселялись, о включении их в договор найма наниматели к наймодателю не обращались. Дети проживали с матерями. Правоотношений по найму квартиры у них фактически не возникло.

(ФИО)4 зарегистрирована формально в период, когда отец находился в местах лишения свободы, отбывая наказание. Вместе с ним не жила.

Факт установления отцовства в отношении (ФИО)2 после смерти (ФИО)14 о наличии правоотношений по договору найма спорной квартирой, безусловно, полагала, не указывает. Сын постоянно с отцом не жил. Приходил в гости.

С учётом указанного просил в обоих исках отказать.

Суд проверил доводы сторон, представленные доказательства, постановилвышеуказанное решение, об отмене которого в апелляционных жалобах просят (ФИО)1, (ФИО)3 Ссылаются на обстоятельства, изложенные при рассмотрении дела. Полагают, суд дал неправильную оценку значимым обстоятельствам, что привело к ошибочным выводам.

(ФИО)1 В жалобе ссылается на то, что сын (ФИО)2 был вселен и систематически проживал в спорной квартире с отцом. В связи с этим, полагает, он приобрел право пользования квартирой как член семьи нанимателя. Действия ответчика отказавшего оформить правоотношений вместо отца на сына нарушают жилищные права. Просит решение суда отменить, постановить по делу новое решение. Иск удовлетворить.

В апелляционной жалобе (ФИО)3 указывает на то, что дочь (ФИО)4 зарегистрирована в спорной квартире при жизни отца. (ФИО)9 по приговору суда от (дата) осужден и отбывал наказание в местах лишения свободы. За это время (ФИО)3 создала новую семью, выехала из квартиры. Однако на права пользования квартирой дочери это обстоятельство не влияет.

Полагает, несовершеннолетняя дочь приобрела законные права пользования спорной квартирой как член семьи отца (ФИО)9, единственного законного нанимателя после смерти (ФИО)8, который определилеё место проживания, дав согласие на регистрацию в квартире. Считает, суд необоснованно отказал в удовлетворении иска. Просит решение суда отменить в соответствии со ст. 330 ГПК РФ, принять по делу новое решение.

Руководствуясь требованиями ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть материалы гражданского дела без участия лиц, не явившихся в суд.

Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ).

Проверив материалы дела, выслушав мнение (ФИО)1, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия считает, решение суда в мотивировочной части в части не соответствует имеющимся в деле доказательствам и требованиям законодательства, подлежит частичному изменению в соответствии со ст. 330 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что, спор возник в отношении муниципальной однокомнатной квартиры. Наличии оснований для признания за истцами права пользования ею в рамках заключенного ранее договора социального найма с их отцами. Наличии права на оформление правоотношений в расчёте на детей умерших нанимателей.

Суд при разрешении спора исходил из того, что в соответствии с правилами ст.56 ГПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылались стороны, лежала на них.

В силу пункта 1 части 1 статьи 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

На основании части 1 статьи 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Из смысла названных норм права следует, что значение имеют не только наличие родственных отношений, но и сведения о пользовании жильём при жизни нанимателя и ведение с ним общего хозяйства.

Из положений части 1 статьи 70 ЖК РФ следует, что наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Суд, проанализировав представленные сторонами сведения, установил, что спорная квартира, расположенная по адресу: (адрес), является муниципальной собственностью города Нефтеюганска. На основании ордера от (дата) (номер) была изначально предоставлено (ФИО)7 на состав семьи 3 человека, в том числе на (ФИО)8(муж), (ФИО)9 (сына (ФИО)7).

(дата) между НГ МУП "ЖЭУ-2" и (ФИО)7 был заключен договор социального найма на жилое помещение (номер) с указанием членов семьи. Согласно свидетельству о смерти II-ПН (номер) (ФИО)7 умерла (дата).

После этого основным нанимателем стал (ФИО)8 Сведений о том, что он вселял в качестве членов семьи иных лиц, обращался о регистрации их в квартире, суду не представлено.

Согласно свидетельству о рождении (ФИО)2, (дата) года рождения, является сыном (ФИО)8 Установление отцовства было произведено после его смерти по инициативе бабушки и матери. Сведений о том, что сын проживал в квартире и был в ней зарегистрирован при жизни отца в деле не имеется. Зарегистрирован (ФИО)2 и фактически проживал по месту жительства матери. В квартире вселился в 2015 году по инициативе бабушки и матери.

Поскольку (дата) (ФИО)8 умер, нанимателем квартиры после его смерти остался (ФИО)9 Он дал согласие на регистрацию в квартире дочери.

В зарегистрированном браке (ФИО)9 и (ФИО)16 ( (ФИО)17) С.Ю. родилась дочь (ФИО)4, (дата) года рождения, которая зарегистрирована по месту жительства отца в спорном жилом помещении (дата).

(ФИО)9 согласно свидетельству о смерти умер (дата). Из представленных суду актов фактического проживания в настоящее время в квартире никто не проживает.

Разрешая требования (ФИО)1, суд первой инстанции исходил из того, что наниматель (ФИО)8 в зарегистрированном браке с истицей не состоял. Членом его семьи (ФИО)1 в установленном законом порядке признана не была. В спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя ни (ФИО)1, ни её сын (ФИО)15 И.О. не вселялись и в нем не проживали.

Место жительства несовершеннолетнего (ФИО)2 изначально было с матерью. Доводы о его вселении и проживании в квартире в период жизни отца доказательствами не подтверждены. Факт наличия родственных отношений с нанимателем о возникновении правоотношений по договору найма в период жизни (ФИО)8 не свидетельствует. Основания для удовлетворения исковых требований в отношении (ФИО)2 при таких обстоятельствах отсутствуют.

Выводы суда относительно заявленных (ФИО)1 требований основаны на исследованных доказательствах, оценка которых произведена судом в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Судебная коллегия считает, названные выводы суда основаны на нормах законодательства, действующего в период возникновения спорных правоотношений, а также доводах и доказательствах, представленных сторонами в материалы дела.

Отказывая в удовлетворении исковых требований (ФИО)3, суд исходил из смысла ч. 2 ст. 82 ЖК РФ, согласно которой дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Дочь (ФИО)9 несовершеннолетняя и не может выступать нанимателем социального жилья. Мать правоотношения по пользованию квартирой прекратила, выехала. На момент смерти (ФИО)9 имела другую семью и проживала в другом жилье. Правом на переоформление на себя договора социального найма вместо умершего (ФИО)9 в расчёте на дочь не обладает. Возможность оформления правоотношений вместо несовершеннолетнего на его законного представителя правилами ЖК РФ не допускается.

Также суд пришёл к выводу, что членом семьи нанимателя дочь не являлась, в установленном законом порядке в жилое помещение не вселялась, не приобрела прав пользования им. С учетом изложенных обстоятельств, основания для перезаключения договора социального найма у (ФИО)3, пришёл к выводу суд, отсутствуют.

Названные выше выводы суда в части правильные. Подтверждаются имеющимися в деле сведениями и не противоречат нормам права, регулирующим правоотношения по договору социального найма.

Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о том, что несовершеннолетняя дочь (ФИО)3 (ФИО)4 не приобрела права пользования жилым помещением по адресу: (адрес), исходя из следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Дети, семья находятся под защитой государства (часть 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации). Согласно статье 65 СК РФ обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (п. 2 ст. 20 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч. 3).

В силу статьи 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, могущего возникнуть независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.

При этом, закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано приобретшим право пользования жилым помещением.

При таких обстоятельствах, учитывая, что несовершеннолетняя (ФИО)4 зарегистрирована в жилом помещении, в котором был зарегистрирован и фактически проживал (при жизни) её отец (ФИО)9, выразивший свою волю на включение дочери в договор найма и её регистрацию в квартире, исходя из того что, родители несовершеннолетнего ребенка определили место жительства дочери именно в спорном жилом помещении. При таких обстоятельствах оснований делать вывод, что ребенок не приобрел права пользования, у суда не имелось.

Невозможность оформления правоотношений по договору найма в расчёте на несовершеннолетнего ребенка об отсутствии правоотношений по пользованию жильём на условиях договора социального найма не указывает.

Судебная коллегия отмечает, что (ФИО)4, являясь несовершеннолетней, не может в настоящее время в силу правил ст.82 ЖК РФ реализовать свое право на самостоятельное проживание и оформление правоотношений по пользованию спорной квартирой на себя. Однако указанное обстоятельство не свидетельствует о том, что она не приобрела право пользования жилым помещением. Факт вселения несовершеннолетнего ребенка в спорную квартиру и регистрация его для цели включения в договор найма имеет юридическое значения. Поскольку дочь не может самостоятельно осуществить желание на вселение в квартиру в силу возраста, реализовывать свои права как наниматель, такое право за ней сохраняется.

Несовершеннолетняя (ФИО)4, сможет воспользоваться своими правами в отношении спорного жилого помещения с наступлением совершеннолетия. Невозможность на момент рассмотрения спора переоформления правоотношений и заключения с ней самостоятельного договора в рамках имевшегося с отцом договора найма на названные правоотношения не влияет.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, из решения суда следует исключить вывод о том, что (ФИО)4 не приобрела право пользования жилым помещением по адресу: (адрес).

В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22 декабря 2015 года изменить в части.

Исключить из мотивировочной части решения суда вывод о том, что (ФИО)4 не приобрела права по пользованию спорным жилым помещением на условиях договора социального найма.

В остальной части решение суда оставить без изменения, жалобы истиц без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по апелляционной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий: Иванова И.Е.

Судьи: Данилов А.В.

Вороная Н.Л.