Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 17 мая 2016 г. по делу N 33-3329/2016

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Ишимова А.А.,

судей Мироненко М.И., Назарука М.В.,

при секретаре Дубыниной Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Урая, в интересах Работы А.Н., к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Урае об оплате проезда,

по апелляционной жалобе государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Урае на решение Урайского городского суда от 20.01.2016 г., которым постановлено:

признать незаконным решение государственного учреждения - Управления пенсионного фонда РФ в г. Урае об отказе Работе А.Н. в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда по маршруту "данные изъяты"

Взыскать с государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Урае в пользу Работы А.Н. компенсацию расходов в сумме "данные изъяты" руб.

Взыскать с государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Урае в бюджет города окружного значения Урай государственную пошлину "данные изъяты" руб.

Заслушав доклад судьи Ишимова А.А., судебная коллегия

установила:

прокурор г. Урая, в интересах Работы А.Н., обратился в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что Работа А.Н. является неработающим пенсионером по старости. В (дата) он выезжал на отдых в "данные изъяты". Ответчиком принято решение об отказе Работе А.Н. в компенсации расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно, поскольку он выезжал за пределы РФ. Просит признать незаконным указанное решение и взыскать в пользу Работы А.Н. компенсацию расходов на оплату проезда в пределах РФ в сумме "данные изъяты" руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Урае оспаривает законность и обоснованность решения. Полагает, что в соответствии с "Правилами компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимися получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории РФ и обратно" (утв. постановлением Правительства РФ N 176 от 01.04.2005 г.) Работа А.Н. не имеет права на получение компенсации, поскольку выезжал за пределы РФ. Согласно п. 32 "Правил оказания услуг по перевозкам на железнодорожном транспорте пассажиров, а также грузов, багажа и грузобагажа для личных, семейных, домашних ми иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности" (утв. постановлением Правительства РФ от 02.03.2005 г. N 111) при проезде в поезде дальнего следования в вагоне с местами для лежания пассажир по своему желанию и за отдельную плату обеспечивается комплектом постельного белья, если его стоимость не включена в стоимость проезда. В представленных пенсионером проездных документах стоимость проезда указа в гривнах в связи с чем невозможно определить превышает ли стоимость указанная в проездных документах фактически произведенные расходы на оплату проезда к месту отдыха и обратно стоимости проезда указанной в справке N (номер) от (дата). "данные изъяты"

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор указывает на несостоятельность изложенных в ней доводов.

В суде апелляционной инстанции прокурор Ромащев А.А. просил оставить без изменения решение суда.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции правильно установилзначимые обстоятельства, надлежаще проверил доводы и возражения сторон и правомерно пришел к изложенным в решении выводам.

Из материалов дела следует, что Работа А.Н. является неработающим пенсионером по старости.

В соответствии со ст. 34 Закона РФ от 19.02.1993 г. N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" пенсионерам по старости один раз в два года оплачивается проезд к месту отдыха и обратно на территории РФ в порядке, устанавливаемом Правительством РФ.

В целях реализации указанного Закона РФ, постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 г. N 176 утверждены "Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории РФ и обратно".

Предусмотренные Законом государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физических затрат таким гражданам представляются в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях (преамбула к Закону).

Правильно применив системное толкование норм материального права, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что отсутствие или наличие права на предоставление компенсации не может быть поставлено в зависимость от выбранной гражданином формы отдыха.

Ограничение права пенсионеров на получение гарантированной государством компенсации проезда к месту отдыха и обратно за пределами РФ ставит их в неравное положение с теми, кто отдыхает на территории России.

Такое ограничение противоречит ст. 19 Конституции РФ, согласно которой государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

Признав, что нормы материального права, регулирующие выплату компенсации, предоставляют пенсионеру, проживающему в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, право на возмещение расходов по проезду к месту проведения отдыха в климатически более благоприятных местностях, в том числе за пределами РФ, суд правильно применил закон, в связи с чем подлежит отклонению довод апелляционной жалобы об отсутствии правовых оснований на получение пенсионером спорной компенсации.

В силу п. 3 "Правил компенсации расходов на плату стоимости проезда пенсионерам, являющимися получателя страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях на территории Российской Федерации и обратно" (утв. постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 г. N 176) компенсация может производиться в виде: предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно; возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных пунктом 10 настоящих правил.

Согласно п. 10 Правил компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно железнодорожным транспортом производится в размере, не превышающем стоимость проезда в плацкартном вагоне пассажирского поезда.

В соответствии с п. 9 Правил заявление о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по установленной форме с указанием места отдыха пенсионер подает в территориальный орган Пенсионного фонда РФ по месту жительства с приложением проездных документов, выданных в соответствии с законодательством РФ транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы.

При расчете подлежащих возмещению расходов по оплате проезда на основании билета, содержащего сведения в иностранной валюте, судом применен установленный ЦБ РФ курс валюты к российскому рублю. В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ апеллянтом не представлен иной расчет, поэтому доводы жалобы в данной части подлежат отклонению.

Иные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, поэтому жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Урайского городского суда от 20.01.2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Ишимов А.А.

Судьи

Мироненко М.И.

Назарук М.В.