Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 17 мая 2016 г. по делу N 33-3437/2016

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Ишимова А.А.,

судей Мироненко М.И., Назарука М.В.,

при секретаре Дубыниной Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горелкина Э,В. к Отделу Министерства внутренних дел России по Сургутскому району о взыскании компенсации за санаторно-курортное лечение,

по апелляционной жалобе Горелкина Э.В. на решение Сургутского районного суда от 26.01.2016 г., которым отказано в удовлетворении требований.

Заслушав доклад судьи Ишимова А.А., судебная коллегия

установила:

Горелкин Э.В. обратился в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что в соответствии с "Инструкцией о порядке применения положения о службе в органах внутренних дел РФ" (утв. приказом МВД РФ от (дата) (номер)) - ответчик обязан выплатить истцу компенсацию за неиспользованное санаторно-курортное лечение. Между тем, ответчик отказал в выплате данной компенсации, ссылаясь на положения ч. 3 ст. 97 Федерального закона от (дата) N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации". Просит взыскать с ответчика компенсацию за санаторно-курортное лечение "данные изъяты" руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Горелкин Э.В. оспаривает законность и обоснованность решения. Суд не учел, что обязанность по обеспечению сотрудников органов внутренних дел санаторно-курортным лечением установлена ст. 67 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-Фз "О службе в органах внутренних дел РФ". Суд неправильно применил ч. 1 ст. 97 Федерального закона N 342-ФЗ от 30.11.2011 г. без учета положений ч. 12 ст. 54 "Положения о службе в органах внутренних дел РФ (утв. постановлением ВС РФ от 23.12.1992 г. N 4202-1) и п. 16.7 приказа МВД РФ от 14.12.1999 г. N 1038 "Об утверждении инструкции о порядке применения положения о службе в органах внутренних дел РФ".

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик указывает на несостоятельность изложенных в ней доводов.

В суде апелляционной инстанции Горелкин Э.В. просил отменить решение по доводам жалобы.

Представитель ответчика Лунева А.С. просила оставить без изменения решение суда.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Из материалов дела следует, что истец проходил службу в ОМВД России по Сургутскому району в должности "данные изъяты".

(дата) ответчик отказал истцу в выплате компенсации за неиспользованное санаторно-курортное лечение.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции правильно установилзначимые обстоятельства, надлежаще проверил доводы и возражения сторон и правомерно пришел к изложенным в решении выводам.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" регулирование правовых отношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией РФ, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 07.02.2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", Федеральным законом от 19.07.2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел.

Согласно ст. 67 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ обеспечение сотрудника органов внутренних дел и членов его семьи жилым помещением, медицинское и санаторно-курортное обеспечение сотрудника и членов его семьи осуществляются на условиях и в порядке, которые установлены законодательством РФ.

В обоснование требований истец ссылался на п. 16.7 "Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел РФ" (утв. приказом МВД России от 14.12.1999 г. N 1038) - сотрудники органов внутренних дел и члены их семей имеют право на санаторно-курортное лечение или оздоровительный отдых в санаториях, домах отдыха, пансионатах и на туристических базах системы МВД России за плату. При этом сотрудникам органов внутренних дел ежегодно выплачивается компенсация в размере средней стоимость путевки, а жене (мужу) и несовершеннолетним детям - компенсация в размере 50 процентов ее стоимости. Право на указанную компенсацию не обуславливается каким-либо сроком службы в год ухода в отпуск или другими обстоятельствами, в том числе продолжительностью отпуска. Компенсация выплачивается также за прошлый год в случае неиспользования отпуска.

Между тем приведенные положения Инструкции подлежат применению в части, не противоречащей Федеральному закону N 342-ФЗ, что прямо предусмотрено ч. 3 ст. 97 указанного Федерального закона.

Также истец ссылался на ч. 14 ст. 54 "Положения о службе в органах внутренних дел РФ" (утв. постановлением ВС РФ от 23.12.1992 г. N 4202-1" сотрудники органов внутренних дел и члены их семей имеют право на санаторно-курортное лечение в санаториях и организованный отдых в домах отдыха, пансионатах и на туристских базах системы МВД РФ. Указанные сотрудники оплачивают 25%, а члены их семей - 50% стоимости путевки за исключением случаев, когда в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ определены иные условия оплаты. При этом указанным сотрудникам ежегодно независимо от приобретения путевки выплачивается денежная компенсация в размере 600 рублей на самого сотрудника и в размере 300 рублей на супруга сотрудника и каждого его несовершеннолетнего ребенка.

Апеллянт не учитывает, что согласно ч. 1 ст. 97 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ в отношении сотрудников органов внутренних дел не применяется постановление ВС РФ от 23.12.1992 г. N 4202-1 "Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел РФ и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел РФ", за исключением ч. 5 и 6 ст. 45, ч. 7 ст. 46, ст. 54 и 64 указанного Положения о службе в органах внутренних дел РФ, которые применяются в отношении сотрудников органов внутренних дел, прикомандированных в соответствии с законодательством РФ к федеральному органу исполнительной власти, реализующему государственную политику в сфере миграции и осуществляющему правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции, и федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему специальные функции в сфере обеспечения федеральной фельдъегерской связи в РФ, до 31.12.2012 г. включительно.

Отказывая в удовлетворении иска, суд правомерно исходил из того, что Федеральным законом от 19.07.2011 г. N 247-ФЗ и Федеральным законом от 07.02.2011 г. N 3-ФЗ предусмотрено право сотрудников органов внутренних дел на санаторно-курортное лечение. Между тем, действующим законодательством, регулирующим спорные правоотношения, не предусмотрена выплата компенсации за неиспользованное санаторно-курортное лечение сотруднику органов внутренних дел и членам его семьи.

Иные доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального права, поэтому жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Сургутского районного суда от 26.01.2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Ишимов А.А.

Судьи

Мироненко М.И.

Назарук М.В.