Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 17 мая 2016 г. по делу N 33-3453/2016

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.Е.,

судей Данилова А.В., Решетниковой О.В.,

при секретаре М.А.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р.Г.Н. к Администрации города Мегиона о признании права пользования жилым помещением и возложении обязанности по заключению договора социального найма,

по апелляционной жалобе Администрации города Мегиона

на решение Мегионского городского суда от 22 января 2016 года, которым постановлено:

"Признать за Р.Г.Н. право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: город Мегион ХМАО-Югры, (адрес).

Обязать администрацию г. Мегиона заключить с Р.Г.Н. договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: город Мегион ХМАО-Югры, (адрес)".

Заслушав доклад судьи Решетниковой О.В., судебная коллегия

установила:

Р.Г.Н. обратилась в суд с иском к Администрации г. Мегиона о признании права пользования жилым помещением и заключении договора социального найма жилого помещения.

Требования мотивировала тем, что в спорное жилое помещение вселена родителями мужа в (дата).

После смерти родителей основным квартиросъемщиком стал брат мужа Р.М.А., по заявлению которого, в (дата), ее зарегистрировали по месту жительства по указанному адресу.

Несмотря на то, что вселена в названное жилое помещение как член семьи нанимателя, в договор социального найма не включена.

В квартире проживали совместно с Р.М.А., вели общее хозяйство, оплачивали коммунальные услуги.

В (дата) Р.М.А. выехал из квартиры на другое постоянное место жительство, а истец осталась проживать в данном жилом помещении.

Считала, что приобрела право пользования спорным жилым помещением в соответствии с действующим в то время жилищным законодательством, и проживает там до настоящего времени на законных основаниях.

Р.Г.Н. и ее представитель в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель Администрации г. Мегиона возражала против иска.

Пояснила, что истец не признана членом семьи нанимателя в судебном порядке, законность ее вселения не доказана.

Истец не включена в договор социального найма спорного жилого помещения, заключенный в (дата).

Указала на действующий договор социального найма жилого помещения на спорную квартиру, заключенный с нанимателем Р.М.А., в который истец также не включена как член семьи нанимателя.

Просила в иске отказать.

Мегионский городской суд постановилизложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Администрация г. Мегиона просит полностью отменить решение суда и вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Считает, что указанное решение является незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права, судом установлены обстоятельства, не подтвержденные доказательствами.

Требования мотивирует тем, что Р.Г.Н.не была указана в качестве члена семьи нанимателя в договоре социального найма спорного жилого помещения, что ставит под сомнение факт ее проживания в спорном жилом помещении до (дата).

Указывает, что истец зарегистрирована в спорном жилом помещении в (дата), тогда же от ее имени заключены договоры на коммунальное обслуживание названного жилого помещения.

Полагает, что указанные факты позволяют сделать вывод о незаконном вселении Р.Г.Н., без согласия наймодателя, что не может повлечь возникновение у истца права пользования спорным жилым помещением.

Обращает внимание на то, что свидетели Лукьянчикова и Ярошенко в своих показаниях не назвали адреса спорного жилого помещения, указывали, что истец проживала с родителями мужа, не смогли пояснить, где проживал сам муж Р.Г.Н.

Отмечает, что в судебном заседании не был установлен предположительный факт наличия у мужа истца другого жилого помещения, в котором он мог проживать совместно с истцом.

Утверждает, что регистрация Р.Г.Н. по месту жительства в спорном жилом помещении не является основанием для возникновения права пользования жилым помещением.

Считает, что заявление Р.М.А., адресованное в адрес мирового судьи в (дата), не может являться достаточным доказательством, подтверждающим факт законного вселения истца в спорное жилое помещение.

Возражая против доводов апелляционной жалобы, истец просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно статье 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу статьи 5 Федерального закона Российской Федерации от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 6 указанного Федерального закона акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", так как отношения, регулируемые жилищным законодательством, как правило, носят длящийся характер и, соответственно, права и обязанности субъектов этих отношений могут возникать и после того, как возникло само правоотношение, статьей 5 Вводного закона установлено общее правило, согласно которому к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом.

В связи с этим суду при рассмотрении конкретного дела необходимо определить, когда возникли спорные жилищные правоотношения между сторонами. Если будет установлено, что спорные жилищные правоотношения носят длящийся характер, то Жилищный кодекс Российской Федерации может применяться только к тем правам и обязанностям сторон, которые возникли после введения его в действие, то есть после 01 марта 2005 года.

В соответствии со статьей 53 Жилищного кодекса РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.

Согласно статье 54 Жилищного кодекса РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53 Жилищного кодекса РСФСР) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Аналогичные нормы вселения нанимателем в жилое помещение иных лиц закреплены в статьях 69, 70 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации.

На основании пункта 1 части 1 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

При этом в соответствии с частью 2 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" обращено внимание судов на то, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, согласно ордеру от (дата) (номер) Р.А.И. на состав семьи 5 человек предоставлена квартира, расположенная по адресу: (адрес) (л.д. 29).

После смерти в (дата) Р.А.И. между его сыном Р.М.А. и Департаментом муниципальной собственности Администрации г. Мегиона заключен договор от (дата) социального найма названного жилого помещения (л.д. 9-10).

Р.Г.Н. значится зарегистрированной по месту жительства по данному жилому помещению с (дата), что подтверждается справкой ООО "ЖЭК" от (дата) и поквартирной карточкой (л.д. 8, 20, 21).

Истец в своем заявлении, адресованном суду и свидетели Я.И.А., Л.Е.М. в судебном заседании подтвердили факт вселения Р.Г.Н. как члена семьи нанимателя Р.А.И. с (дата) в спорное жилое помещение, а затем факт проживания истца совместно с нанимателем Р.М.А. с (дата) в указанном жилом помещении; подтвердили, что Р.Г.Н. вела совместное хозяйство сначала с нанимателем Р.А.И., ухаживала за ним после смерти свекрови Р.О.И., а затем проживала в указанном жилом помещении с (дата) как член семьи нанимателя Р.М.А.: они совместно вели хозяйство, она принимала участие в оплате коммунальных услуг, занималась ремонтом данного жилого помещения (л.д. 47-49).

Представителем ответчика в судебном заседании не оспаривался факт оплаты истцом коммунальных услуг по данному жилому помещению от своего имени с (дата) по настоящее время, что подтверждается также материалами дела (л.д. 34-42).

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда, считает его правильным, так как Р.Г.Н., вселенная в спорное жилое помещение и являющаяся членом семьи нанимателя, приобрела право пользования спорным жилым помещением и пользуется данным жилым помещением на условиях договора найма жилого помещения.

Доказательств обратного представителем Администрации г. Мегиона в судебное заседание в силу требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не являлась членом семьи нанимателя спорной квартиры, что свидетели е назвали адреса спорного жилого помещения судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку вселенный на основании ордера в спорную квартиру Р.М.Н. имел право вселить в спорную квартиру истца в качестве члена семьи нанимателя, вселил ее в (дата), свидетели хотя и не назвали адреса спорной квартиры, но дали показания в отношении конкретных лиц, при таких обстоятельствах у суда не имелось оснований показания ставить под сомнение показания свидетелей.

Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований к отмене постановленного судом решения, так как не опровергают правильность выводов суда, а повторяют правовую позицию ответчика, выраженную в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда и по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, которую судебная коллегия находит обоснованной.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Мегионского городского суда от 22 января 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации города Мегиона - без удовлетворения.

Председательствующий: Иванова И.Е.

Судьи: Данилов А.В.

Решетникова О.В.