Постановление Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 11 февраля 2016 г. по делу N 4А-101/2016

Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21 октября 2015 года, вынесенные в отношении юридического лица ? общества с ограниченной ответственностью "ТрансСпецСервис" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Нижневартовского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22 июля 2015 года, юридическое лицо? общество с ограниченной ответственностью "ТрансСпецСервис" (далее по тексту? ООО "ТрансСпецСервис") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400000 (четыреста тысяч) рублей.

Решением судьи Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21 октября 2015 года названное постановление изменено, действия юридического лица квалифицированы по части 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции Федерального закона от 13 июля 2015 года N 248-ФЗ, назначенное наказание снижено до 100000 (ста тысяч) рублей.

Не согласившись с вынесенными судебными актами по делу, Бартенев И.П. обратился с жалобой на вступившее в законную силу постановление в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. В своей жалобе просит состоявшиеся постановление и решение отменить, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы свидетельствует о наличии оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 и 4 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности наличие события административного правонарушения.

Подробное описание существа вмененного правонарушения является важным фактором для определения его юридической квалификации в точном соответствии с Особенной частью Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которой предусмотрена административная ответственность за совершение конкретного противоправного деяния. Событие должно быть описано конкретно, с указанием обстоятельств совершения виновного деяния (действия, бездействия).

С учетом положений статей 1.5, 2.1, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельства, касающиеся наличия в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава вменяемого ему правонарушения входят в предмет доказывания по делу, а недоказанность любого из элементов состава правонарушения исключает дальнейшее производство по делу и привлечение лица к ответственности.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 13 июля 2015 года N 248-ФЗ), выражается в движении тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов.

Как следует из протокола об административном правонарушении, юридическое лицо? ООО "ТрансСпецСервис" 07 мая 2015 года в 13 часов 31 минуту допустило перевозку на автомобиле НЕФАЗ-66062-10 шасси КАМАЗ-43118К государственный регистрационный знак О310ТМ/102, под управлением водителя (ФИО)4, тяжеловесного груза? дизельного топлива, без специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза, при том, что общая масса транспортного средства составила 21390 кг, а нагрузка на ось задней двухосной тележки составила 7910 кг, при расстоянии между осями тележки 1.32 м, чем нарушило пункт 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации и часть 6 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Органы, уполномоченные осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, доказывая наличие события административного правонарушения, по данному делу должны установить совокупность трех фактов: относимость транспортного средства к тяжеловесным, превышение допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2 % и не более 10 %, и отсутствие специального разрешения на такую перевозку.

Решением Комиссии Таможенного союза от 18 октября 2011 года N 827 "О принятии технического регламента Таможенного союза "Безопасность автомобильных дорог" определено понятие тяжеловесного транспортного средства, которым признается транспортное средство с грузом или без груза, общая масса которого и (или) масса, приходящаяся на одну ось, превышающее установленные допустимые значения.

В соответствии с приложением N 2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272, допустимая осевая нагрузка колесных транспортных средств со строенными осями прицепов, полуприцепов, грузовых автомобилей, автомобилей-тягачей, седельных тягачей при расстоянии между осями (нагрузка на тележку, сумма осевых масс) от 1,3 до 1,8 метров для автомобильных дорог, рассчитанных на осевую нагрузку 10 тонн/ось, составляет 21000 кг.

Согласно пункту 23.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 N 1090, распределение нагрузки по осям не должно превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 07 мая 2015 года в соответствии с положениями Приказа Минтранса Российской Федерации от 21 июля 2011 года N 193 "Об утверждении Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере транспорта исполнения государственной функции по осуществлению в установленном порядке весового контроля автотранспортных средств, осуществляющих грузовые перевозки" было произведено взвешивание транспортного средства НЕФАЗ-66062-10 шасси КАМАЗ-43118К, принадлежащего ООО "ТрансСпецСервис" посредством специального технического средства? весы автомобильные электронные портативные ВА-П.

Согласно акту о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось, полная масса транспортного средства составила 21390 кг, нагрузка на переднюю ось- 5740 кг, на вторую- 7910 кг, на третью- 7740 кг (л.д.6).

При этом согласно свидетельству об аттестации методики измерений нагрузки на оси, группы осей и массы автодорожных транспортных средств при поосном взвешивании в статическом режиме, с применением весов автомобильных электронных портативных "ВА-П", погрешность результата измерений нагрузки на ось определяется погрешностью весов, которая в диапазоне до 20 т не превышает пределов ? 20 кг, а границы суммарной погрешности измерений нагрузки на группу осей и массы автодорожных транспортных средств по данной методике составляют ? 2% (л.д.171, 175).

Устанавливая при рассмотрении дела об административном правонарушении предельно допустимые нагрузки на оси транспортного средства НЕФАЗ-66062-10 шасси КАМАЗ-43118К мировой судья исходил из информации, размещенной на интернет сайте www.nefaz.ru, в соответствии с которой на транспортном средстве НЕФАЗ-66062-10 шасси КАМАЗ-43118К допускается распределение нагрузки на дорогу через шины передней тележки не более 5600 кг, через шины задней тележки ? 14570 кг (л.д.196).

Вместе с тем, в ходе производства по делу об административном правонарушении юридическим лицом ООО "ТрансСпецСервис" был сделан запрос в ОАО "Нефтекамский автозавод" о максимально допустимых заводом-изготовителем нагрузках на оси транспортного средства НЕФАЗ-66062-10 шасси КАМАЗ-43118К (л.д.141), в ответ на который было сообщено, что допустимая нагрузка на переднюю ось составляет 5800 кг., на заднюю тележку транспортного средства ? 15800 кг (л.д.142).

Мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении возникшие противоречия устранены не были, представленные документы надлежащей правовой оценки не получили.

Однако оценка данного факта имела существенное значение для принятия законного и обоснованного решения по делу, поскольку напрямую влияет на установление виновности либо невиновности ООО "ТрансСпецСервис" в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Следовательно, вывод о том, что транспортное средство НЕФАЗ-66062-10 шасси КАМАЗ-43118К, принадлежащее ООО "ТрансСпецСервис" является тяжеловесным, не обоснован.

Сравнение весовых параметров транспортного средства НЕФАЗ-66062-10 шасси КАМАЗ-43118К, принадлежащего ООО "ТрансСпецСервис", по результатам взвешивания 07 мая 2015 года с весовыми параметрами, установленными на территории Российской Федерации для данной категории транспортных средств, свидетельствует об отсутствии превышения допустимой осевой нагрузки транспортного средства более чем на 2%.

Учитывая вышеизложенное, вывод о наличии в действиях ООО "ТрансСпецСервис" состава вменяемого ему административного правонарушения является неправомерным.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 2 Нижневартовского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22 июля 2015 года, решение судьи Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21 октября 2015 года, вынесенные в отношении юридического лица ? общества с ограниченной ответственностью "ТрансСпецСервис" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, а производство по настоящему делу в силу положений пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью "ТрансСпецСервис" Бартенева И.П.? удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N 2 Нижневартовского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22 июля 2015 года, решение судьи Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21 октября 2015 года, вынесенные в отношении юридического лица ? общества с ограниченной ответственностью "ТрансСпецСервис" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,? отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях? в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Заместитель председателя

суда Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры А.Л. Полуян