Постановление Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 04 марта 2016 г. по делу N 4А-141/2016

Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 ноября 2015 года, вынесенные в отношении юридического лица? общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационная компания" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06 октября 2015 года, оставленным без изменений решением судьи Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 ноября 2015 года, юридическое лицо? общество с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационная компания" (далее по тексту? ООО "РЭК") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Не согласившись с вынесенными в отношении ООО "РЭК" постановлением и решением по делу, его защитник Караулова Н.В. обратилась с жалобой в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. В своей жалобе просит состоявшиеся судебные акты отменить, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы свидетельствует об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 года N 255-ФЗ) нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договоров управления многоквартирными домами, правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами влечет назначение административного наказания.

Правила осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами определяются, в том числе разделом VIII Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 10 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация должна обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации. Особенности раскрытия информации о деятельности по управлению многоквартирным домом и предоставления для ознакомления документов, предусмотренных названным Кодексом, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом (без заключения договора с управляющей организацией), устанавливаются этим стандартом раскрытия информации.

При рассмотрении дела об административном правонарушении было установлено, что 10 августа 2015 года в ходе обследования сайта www.reformagkh.ru на предмет соблюдения ООО "РЭК" требований Постановления Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2010 года N 731 "Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами", выявлены факты не раскрытия Обществом информации о приборах учета в обслуживаемых многоквартирных домах, о выполняемых работах в обслуживаемых многоквартирных домах, об оказываемых коммунальных услугах в обслуживаемых многоквартирных домах, об использовании общего имущества в обслуживаемых многоквартирных домах, о проведенных общих собраниях в обслуживаемых многоквартирных домах, что является нарушением подпунктов "в", "г", "д", "е", "з" пункта 3 названного Постановления.

Факт совершения ООО "РЭК" административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, в частности: протоколом об административном правонарушении (л.д.1-3); письмом генерального директора ООО "РЭК", из которого следует, что информация на сайте была раскрыта не в полном в связи с увольнением специалиста, осуществляющего обязанности по раскрытию информации (л.д.4); актом обследования сайта в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (л.д.12-15, 18-76).

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют сведения и доказательства, подтверждающие невозможность со стороны Общества принять меры по осуществлению своевременного и полного раскрытия информации, свободный доступ к которой должен быть обеспечен.

Таким образом, ООО "РЭК" правомерно признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ООО "РЭК" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы защитника ООО "РЭК" Карауловой Н.В. об отсутствии в действиях Общества состава административного правонарушения по существу сводится к переоценке установленных обстоятельств. Аналогичный довод был предметом проверки предыдущих судебных инстанций, он обоснованно отвергнут по основаниям, приведенным в соответствующих судебных актах.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, не является основанием к отмене акта, постановленного с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления и решения по делу, при рассмотрении дела не допущено.

При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные акты сомнений в своей законности не вызывают.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06 октября 2015 года, решение судьи Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 ноября 2015 года, вынесенные в отношении юридического лица? общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационная компания" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ? оставить без изменения, жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационная компания"? представителя по доверенности Карауловой Н.В.? без удовлетворения.

Заместитель председателя

суда Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры А.Л. Полуян