Постановление Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 15 апреля 2016 г. по делу N 4А-152/2016

Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27 ноября 2015 года, вынесенные в отношении Иванова В.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Урайского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14 сентября 2015 года, оставленным без изменений решением судьи Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27 ноября 2015 года, Иванов В.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Не согласившись с вынесенными судебными актами по делу, Иванов В.Ю. обратился с жалобой на вступившее в законную силу постановление в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. В своей жалобе просит состоявшиеся постановление и решение отменить, производство по делу прекратить.

Потерпевшая (ФИО)4, а также прокурор города Урая Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом извещенные о поступлении соответствующей жалобы, возражений не направили.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы свидетельствует о наличии оснований для ее удовлетворения.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 12 августа 2015 года в отношении Иванова В.Ю. было вынесено постановление о возбуждение дела об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.4-8).

18 августа 2015 года названное постановление с другими материалами дела были переданы для рассмотрения мировому судье судебного участка N 2 Урайского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (л.д.3).

Определением от 20 августа 2015 года дело об административном правонарушении в отношении Иванова В.Ю. было принято мировым судьей судебного участка N 5 Нефтеюганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка N 2 Урайского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, к производству и назначено к рассмотрению (л.д.2).

Постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Урайского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14 сентября 2015 года Иванов В.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе на указанное постановление Иванов В.Ю. помимо прочего утверждал, что не извещался о месте и времени вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Решением судьи Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27 ноября 2015 года утверждение Иванова В.Ю. было признано необоснованным, поскольку он вызывался в прокуратуру города Урая посредством СМС-сообщения, которое было направлено на телефонный номер, принадлежащий Иванову В.Ю., следовательно, основания считать этот недостаток существенным отсутствовали (л.д.137-138).

С такими судебными актами нельзя согласиться по следующим основаниям.

Дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбуждаются прокурором.

В порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен установить, правильно ли составлено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления постановления.

Согласно части 2 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 названного Кодекса.

Положения статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Несоблюдение установленного порядка нарушает право привлекаемого лица на защиту.

Исходя из содержания названной нормы, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В связи с тем, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением участвующих в деле лиц о времени и месте совершения соответствующего процессуального действия, такое извещение в зависимости от конкретных обстоятельств дела, может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

При этом важно различать такие самостоятельные факты объективной действительности, как направление и получение того документа, в котором говорится о совершении соответствующего процессуального действия в определенном месте и в определенное время. Возможное или предполагаемое наличие у должностного лица органа, уполномоченного осуществлять производство по делу об административном правонарушении, доказательств направления такого уведомления однозначно не свидетельствует о соблюдении процессуальных требований.

При изучении материалов дела об административном правонарушении установлено, что в качестве подтверждения надлежащего извещения Иванова В.Ю. о необходимости явки в прокуратуру города Урая для разрешения вопроса о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении, приложены фотоснимки экрана мобильного телефона с текстом соответствующего СМС-сообщения, направленного на телефонный номер, принадлежащий Иванову В.Ю. (л.д.36-38).

Порядок извещения органами прокуратуры участников производства по делу об административном правонарушении посредством СМС-сообщений нормативно не закреплен.

Вместе с тем, по смыслу закона, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей определенные правоотношения, применяется норма, регулирующая сходные отношения.

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 25 декабря 2013 года N 257 утвержден Регламент организации извещения участников судопроизводства посредством СМС-сообщений.

Согласно пункту 2.3. названного Регламента, извещение посредством СМС-сообщения осуществляется только с согласия участника судопроизводства, то есть на добровольной основе. Факт согласия на получение СМС-извещения подтверждается распиской, в которой наряду с данными об участнике судопроизводства и его согласием на уведомление подобным способом указывается номер мобильного телефона, на который оно направляется, а также подтверждение отсутствия блокировки на получение сообщений с коротких номеров и буквенных адресатов.

Расписка, подтверждающая факт согласия участника судопроизводства на получение СМС-извещений, отбирается на любой стадии судопроизводства, приобщается судом и подшивается в судебное дело соответствующим работником аппарата суда.

В материалах дела об административном правонарушении в отношении Иванова В.Ю. расписка о согласии на получение СМС-извещений отсутствует, то есть согласие Иванова В.Ю. на извещение соответствующим способом не подтверждено.

Иными способами сведения о дате, времени и месте рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении Иванову В.Ю. сообщены не были.

Кроме того, на момент направления соответствующего СМС-сообщения, Иванов В.Ю. находился за пределами Российской Федерации, что подтверждается копиями посадочных талонов, и копией заграничного паспорта Иванова В.Ю. (л.д.58,59, 65,66).

Приведенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении были допущены существенные процессуальные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повлекшие нарушение права Иванова В.Ю. на защиту.

В данном случае, мировому судье на стадии подготовки дела к рассмотрению, на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимо было вынести определение о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и других материалов дела, с указанием на выявленные недостатки постановления и других материалов, требующих устранения.

В связи с тем, что данное процессуальное действие произведено не было, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Иванова В.Ю. не могло быть признано в качестве допустимого доказательства по делу.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 2 Урайского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14 сентября 2015 года, решение судьи Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27 ноября 2015 года, вынесенные в отношении Иванова В.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Иванова В.Ю. подлежит прекращению на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 названного Кодекса - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу судебные акты.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

жалобу Иванова В.Ю.? удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N 2 Урайского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14 сентября 2015 года, решение судьи Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27 ноября 2015 года, вынесенные в отношении Иванова В.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ? отменить.

Производство по делу об административном правонарушении - прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу судебные постановления.

Заместитель председателя

суда Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры А.Л. Полуян