Постановление Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 13 мая 2016 г. по делу N 4А-178/2016

судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30 сентября 2015 года, вынесенное в отношении Гайсина Р.Р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Нижневартовского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30 сентября 2015 года Гайсин Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В протесте заместителя прокурора округа Шейрер Е.Г., поданного в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в порядке ст. 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поставлен вопрос об отмене судебного постановления ввиду его незаконности и необоснованности.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении в порядке, установленном частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводы протеста, оснований для его удовлетворения и отмены или изменения принятого по делу судебного постановления не нахожу.

Оспаривая законность и обоснованность судебного акта, заместитель прокурора округа в протесте, ссылаясь на Федеральный закон от 31 декабря 2014 года N 528-ФЗ, указывает, что с 01 июля 2015 года вступила в силу ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающая уголовную ответственность за совершение повторных деяний, связанных с управлением транспортным средством в состоянии опьянения либо с невыполнением законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. На момент управления транспортным средством в состоянии опьянения у Гайсина Р.Р. имелось действующее административное наказание за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Из диспозиции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в ред. от 13.07.2015, с изм. от 14.07.2015) (с изм. и доп., вступ. в силу с 08.08.2015) действовавшей на момент совершения административного правонарушения) следует, что административно-противоправным и наказуемым деянием признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии со ст. 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения. Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. Производство по делу об административном правонарушении осуществляется на основании закона, действующего во время производства по указанному делу.

Правила, закрепленные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и Уголовным кодексом Российской Федерации, применяются в сфере действия каждого из них, при этом из данных правил с неизбежностью вытекает, что не имеет обратной силы закон, вводящий уголовную ответственность за деяние, ранее признававшееся административным правонарушением (Постановление Конституционного Суда РФ от 14.07.2015 N 20-П "По делу о проверке конституционности части 2 статьи 1.7 и пункта 2 статьи 31.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом мирового судьи судебного участка N 1 Выксунского судебного района Нижегородской области").

Согласно ч. 5 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что постановлением мирового судьи судебного участка N 7 по Орджоникидзевкому району города Уфы Республики Башкортостан от 06 марта 2013 года, вступившим в законную силу 19 марта 2013 года, Гайсин Р.Р. привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

26 августа 2015 года в отношении Гайсина Р.Р. возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в период, когда Гайсин Р.Р. считался подвергнутым административному наказанию).

Постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Нижневартовского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30 сентября 2015 года Гайсин Р.Р. привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На дату возбуждения уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - 09 ноября 2015 года Гайсин Р.Р. уже привлечен к административной ответственности.

На основании ч. 5 ст. 4.1 и ст. 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Гайсин Р.Р. не может быть привлечен одновременно к административной и уголовной ответственности за совершение повторного деяния, связанного с управлением транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 3 Нижневартовского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30 сентября 2015 года, вынесенное в отношении Гайсина Р.Р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, протест заместителя прокурора округа Шейрер Е.Г. - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры подпись А.Л. Полуян

Верно:

Заместитель председателя суда

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры А.Л. Полуян