Решение Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 25 апреля 2016 г. по делу N 7-361/2016

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Ушакова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бушманова В.А. на решение судьи Югорского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05 февраля 2016 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бушманова В.А.,

установил:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Югорску от 29 декабря 2015 года Бушманов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере одной тысячи рулей за то, что он 29 декабря 2015 года в 13 часов 13 минут на перекрестке улиц Газовиков - Промышленная г. Югорска, управляя транспортным средством "данные изъяты" государственный регистрационный знак (номер), в нарушение п. 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации проехал регулируемы перекресток на запрещающий сигнал светофора.

Решением судьи Югорского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05 февраля 2016 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Бушманова В.А. без удовлетворения.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Бушманов В.А. просит постановление должностного лица и решение судьи Югорского районного суда отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает, что выезд на перекресток осуществил на разрешающий сигнал светофора (зеленый), после чего в процессе движения транспортного средства включился желтый сигнал светофора, при этом он в соответствии с п. 6.14 Правил дорожного движения Российской Федерации завершил начатый маневр. Кроме того указывает, что работа светофора на перекрестке улиц Газовиков - Промышленная г. Югорска не соответствует требованиям ГОСТ Р 52289-2004, согласно которому длительность желтого сигнала светофора должна быть не менее трех секунд. Также ссылается на процессуальные нарушения, допущенные при составлении протокола об административном правонарушении и иных процессуальных документов.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи Югорского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры не нахожу.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административно-противоправным и наказуемым признается проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 12.10 указанного Кодекса и ч. 2 данной статьи.

Согласно п. 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Из материалов дела усматривается, что Бушманов В.А. 29 декабря 2015 года в 13 часов 13 минут на перекрестке улиц Газовиков - Промышленная г. Югорска, управляя транспортным средством "данные изъяты" государственный регистрационный знак (номер), в нарушение п. 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации проехал регулируемый перекресток на запрещающий сигнал светофора.

Факт совершения Бушмановым В.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и виновность в его совершении подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также видеофиксацией совершенного правонарушения.

Доводы Бушманова В.А. указывающие, что выезд на перекресток он осуществил на разрешающий сигнал светофора (зеленый), после чего в соответствии с п. 6.14 Правил дорожного движения Российской Федерации завершил начатый маневр при включенном желтом сигнале светофора, подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку опровергаются представленной в материалах дела видеофиксацией, из которой отчетливо видно, что транспортное средство "данные изъяты" государственный регистрационный знак (номер) осуществляет проезд регулируемого перекрестка на запрещающий (красный) сигнал светофора.

Доводы заявителя о несоответствии работы светофора на перекрестке улиц Газовиков - Промышленная г. Югорска требованиям ГОСТ Р 52289-2004, а именно о недостаточной продолжительности работы желтого сигнала светофора также подлежат отклонению, поскольку не имеют в рамках данного дела правового значения и на квалификацию действий Бушманова В.А. не влияют.

Так, в силу п. 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации круглый желтый сигнал светофора запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов.

При этом, из названной выше видеофиксации усматривается, что оснований руководствоваться п. 6.14 Правил дорожного движения Российской Федерации у Бушманова В.А. не имелось.

Иные изложенные в жалобе доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судьей Югорского районного суда, обоснованно отвергнуты им по основаниям, приведенным в соответствующем судебном решении, и не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления должностного лица и состоявшегося судебного акта.

Все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно.

Действия Бушманова В.А. верно квалифицированы должностным лицом и судьей по ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Бушманова В.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Наказание Бушманову В.А. назначено с учетом требований ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, допущено не было.

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица и решение судьи Югорского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры являются законными и обоснованными, оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

решил:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Югорску от 29 декабря 2015 года и решение судьи Югорского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05 февраля 2016 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бушманова В.А. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры С.М. Ушакова