Решение Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 04 мая 2016 г. по делу N 7-379/2016

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Ушакова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного государственного инспектора труда в ХМАО-Югре, заместителя начальника отдела г.Нягань Югас Л.И. на решение судьи Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02.02.2016 года, которым постановление главного государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Ханты-Мансийском автономном округе-Югре N 7-5693-15-ОБ/796/103/6 от 11.01.2016 о привлечении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Новая волна" к административной ответственности по ч.3 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено,

установил:

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ханты-Мансийском автономном округе-Югре N 7-5693-15-ОБ/796/103/6 от 11.01.2016 общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Новая волна" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей.

Не согласившись с вынесенным должностным лицом постановлением, генеральный директор ООО "Управляющая компания "Новая волна" обратился с жалобой в Советский районный суд.

Решением судьи Советского районного суда от 02.02.2016г. постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ханты-Мансийском автономном округе-Югре N 7-5693-15-ОБ/796/103/6 от 11.01.2016г. о привлечении к административной ответственности ООО "Управляющая компания "Новая волна" по ч.3 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменено, производство по делу об административном правонарушении по ч.3 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Новая волна" прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе, поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, главный государственный инспектор труда в ХМАО-Югре, заместитель начальника отдела г.Нягань Югас Л.И. просит решение суда отменить ввиду его незаконности и необоснованности. В обоснование доводов жалобы указал, что в нарушение ч.2 ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации между ООО "Управляющая компания" "Новая волна" и работником М. заключен договор гражданско-правового характера подменивший собой трудовой договор.

При рассмотрении дела представитель ООО "Управляющая компания "Новая волна" Гайсина Ю.А. с доводами жалобы не согласилась, просила оставить решение районного суда без изменения.

Заместитель начальника отдела государственного инспектора труда в Ханты-Мансийском автономном округе-Югре Грибова Л.А. поддержала доводы жалобы в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав представителя ООО "Управляющая компания "Новая волна" Гайсину Ю.А., заместителя начальника отдела государственного инспектора труда в Ханты-Мансийском автономном округе-Югре Грибову Л.А. нахожу решение судьи подлежащим отмене, по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии со ст.15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Из материалов дела усматривается, что ООО "Управляющая компания "Новая волна", являясь юридическим лицом, расположенным в г.Советский территория Восточной промзоны ХМАО-Югры заключило 02.03.2015 года с М. договор гражданско-правового характера на срок с 02.03.2015 года по 31.12.2015 года.

В указанном договоре гражданско-правового характера не указан конкретный объем оказываемых услуг. В качестве объема выполнения работ данного договора указана уборка помещений, согласно технического задания. В техническом задании наименование работ прописано ежедневно шесть раз в неделю. Определено и место выполнения услуг: санитарная уборка административного здания находящегося по адресу (адрес) (площадь 600м2), санитарная уборка клуба "Метроном" находящегося по адресу (адрес) (площадь 305 м2), санитарная уборка спортивного комплекса "Ратибор" находящегося по адресу (адрес) (площадь 1378), санитарная уборка служебного помещения клуб "Юность" находящегося по адресу (адрес) (площадь 201м2).

Кроме того, договором не предусмотрено, что М. будет выполняться для заказчика какая-либо определенная, разовая работа. Из технического задания видно, что уборка помещений проводится ежедневно по графику 6 дней в неделю, то есть предметом договора является продолжительный процесс работы, который ведется работником изо дня в день, в то время, как в договорах гражданско-правового характера предметом договора является конечный результат работы или оказания услуг.

Из договора гражданско-правового характера заключенного между М. и ООО "Управляющая компания "Новая волна" усматривается, что условия оплаты труда не связаны с количеством оказанных услуг, а связаны с периодом работы. В то время как отличительным признаком гражданско-правового договора является разовость оказания услуг, когда исполнитель по заданию заказчика обязуется оказать определенную услугу (работу), за что получает оплату. Из актов выполненных работ усматривается, что оплата М. производилась каждый месяц в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек, в том числе НДФЛ. Это же видно и из договора. Пунктом п.1.2 договора установлен срок оказания исполнителем услуги, в период с 02.03.2015 года по 31.12.2015 года. Вместе с тем согласно п.3.1 договора оплата за оказанную услугу установлена не за выполненный объем за период работы с 02.03.2015 по 31.12.2015, а установлена ежемесячно в сумме "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек, в том числе НДФЛ.

Прекращая производство по делу, судья районного суда указал, что в гражданско-правовом договоре, заключенном с М. не указано, что последняя должна оказать услуги лично. Вместе с тем данный вывод является ошибочным, поскольку в п. 2.2 указанного договора зафиксировано, что исполнитель ( М.) не вправе привлечь к оказанию услуг по настоящему договору третьих лиц, что как раз и свидетельствует о личном оказании услуг по уборке помещений.

Таким образом, в нарушение требований трудового законодательства между М. и ООО "Управляющая компания "Новая волна" заключен гражданско-правовой договор, фактически регулирующий трудовые отношения между работником и работодателем.

Отсутствие в материалах дела копии обращения М. не является основанием для прекращения производства по данному административному делу.

При таких обстоятельствах, решение судьи районного суда, нельзя признать законными и обоснованными, в силу чего оно подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

решил:

Решение судьи Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02.02.2016 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Новая волна" отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить в Советский районный суд на новое рассмотрение.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры С.М. Ушакова