Решение Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 11 мая 2016 г. по делу N 7-405/2016

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Першаков Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринима-теля Рыжкова Д.А. на решение судьи Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26.02.2016, принятое по жалобе этого лица на вынесенное в отношении него постановление от 12.01.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по г.Нягани (ФИО)1 от 12.01.2016 индивидуальный предприниматель Рыжков Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонару-шениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Решением судьи Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26.02.2016 постановление должностного лица оставлено без изме-нения, а поданная на это постановление жалоба Рыжкова Д.А. - без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи городского суда, Рыжков Д.А. обратился в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с жалобой, в которой просит постановление должностного лица и состоявшийся судебный акт отменить, про-изводство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на осно-вании которых было вынесено постановление. В обоснование своих требований автор жалобы указывает на неправильное, с его точки зрения, применение долж-ностным лицом и судьёй норм материального и процессуального права, исполь-зование недопустимых доказательств.

О дате, времени и месте рассмотрения жалобы на решение по делу об адми-нистративном правонарушении Рыжков Д.А. был извещён надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении судебного разбира-тельства от него не поступило. Неявка этого лица в судебное заседание не препят-ствует рассмотрению жалобы.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу.

Административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупно-габаритного транспортного средства с превышением допустимой массы транспорт-ного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превыше-нием массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 про-центов, предусмотрена частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно примечанию к данной статье лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юри-дического лица, несут административную ответственность за такие администра-тивные правонарушения как юридические лица.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона "Об авто-мобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 08.11.2007 N 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам тяжеловесных грузов без спе-циальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном данным Феде-ральным законом.

Порядок организации и условия перевозки грузов автомобильным транспор-том установлен соответствующими Правилами, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272 (далее - Правила), согласно которым под "тяжеловесным грузом" понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно Приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.

Согласно Приложению N 1 указанных Правил предельно допустимая полная масса шестиосного транспортного средства составляет 44 тонны.

По настоящему делу установлено, что правила перевозки тяжеловесного груза автомобильным транспортом индивидуальным предпринимателем Рыжковым Д.А. были нарушены, так как он без специального разрешения организовал перевозку тяжеловесного груза массой "данные изъяты" кг шестиосным транспортным средством, масса которого без нагрузки составляет "данные изъяты" кг, в результате чего полная масса указан-ного транспортного средства составила "данные изъяты" кг, то есть превысила предельно допустимую массу на 9,5%.

Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонаруше-ниях, и вина индивидуального предпринимателя Рыжкова Д.А. в совершении этого административного правонарушения подтверждены имеющимися в деле доказа-тельствами, которым судьёй дана надлежащая правовая оценка.

Правила перевозки грузов автомобильным транспортом допускают опреде-ление массы груза не только путём взвешивания, но и методом расчёта на осно-вании технической документации (пункт 54 Правил), что и было сделано долж-ностным лицом органа административной юрисдикции в рамках производства по настоящему делу об административном правонарушении, событие которого имело место (дата).

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, соответствует требованиям, предусмотренным статьёй 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонаруше-ниях.

Административное наказание назначено индивидуальному предпринимателю Рыжкову Д.А. в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы, приведённые в жалобе, нашли свое правильное разрешение при вы-несении судьёй решения. Новых доводов, которые явились бы основанием к отмене оспариваемого решения и постановления по делу об административном правонару-шении, в жалобе не содержится. Процессуальных нарушений, влекущих безуслов-ную отмену обжалуемого решения, судьёй не допущено.

На основании изложенного решение судьи городского суда следует признать законным и обоснованным, а поданную на это решение жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об администра-тивных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Решение судьи Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, принятое 26.02.2016 по жалобе индивидуального предпринимателя Рыжкова Д.А. на вынесенное в отношении него постановление от 12.01.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных пра-вонарушениях, оставить без изменения, жалобу Рыжкова Д.А. - без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры Д.А. Першаков