Решение Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 17 мая 2016 г. по делу N 7-440/2016

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Першаков Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании поданную защитником Бауман С.Н. в интересах АО "РН-Няганьнефтегаз" жалобу на реше-ние судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, принятое 12.02.2016 по жалобе того же защитника на вынесенное в отношении АО "РН-Няганьнефтегаз" начальником Ханты-Мансийского управле-ния по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов живот-ного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (Природнадзор Югры) (ФИО)1 постановление от 12.01.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Ханты-Мансийского управления Природнадзора Югры (ФИО)1 от 12.01.2016 АО "РН-Няганьнефтегаз" признано винов-ным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонаруше-ниях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 120000 рублей.

Решением судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12.02.2016 указанное постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, поданная на него защитником жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи районного суда, защитник Бауман С.Н. обратилась в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с жалобой, в которой просит вышеуказанный судебный акт вместе с постановлением долж-ностного лица отменить, производство по делу прекратить - свои требования обосновывает тем, что событие административного правонарушения и вина АО "РН-Няганьнефтегаз" в загрязнении лесов не доказаны.

Защитник, законный представитель юридического лица, в отношении кото-рого ведётся производство по делу об административном правонарушении, над-лежащим образом извещённые о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного разбиратель-ства от них не поступило. Неявка указанных лиц в судебное заседание не препят-ствует рассмотрению жалобы.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и жалобу, оснований для её удовлетворения не нахожу.

Из материалов дела следует, что (дата) АО "РН-Няганьнефтегаз" при эксплуатации нефтесборного трубопровода "данные изъяты" в результате произошедшей на этом трубопроводе аварии (инцидента) допустило загрязнение водонефтяной эмульсией участка лесного фонда "данные изъяты" (в границах квартала (номер) выдела (номер)) на площади "данные изъяты" га. В связи с этим уполномоченным должностным лицом Природнадзора Югры в отношении АО "РН-Няганьнефтегаз" (дата) составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных право-нарушениях, и 12.01.2016 вынесено обжалуемое постановление.

АО "РН-Няганьнефтегаз" правомерно привлечено к административной ответ-ственности, вина этого юридического лица в совершении административного пра-вонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.31 Кодекса Российской Федера-ции об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью доказательств, приведённых в обжалуемых постановлении и решении по делу об административном правонарушении.

В поданной жалобе её автор, не отрицая факт аварии на эксплуатируемом АО "РН-Няганьнефтегаз" нефтепроводе, ссылается на то, что в обжалуемом реше-нии судья не указала, какие именно требования в области обращения с опасными веществами не были соблюдены Обществом, причиной же аварии на трубопроводе явился строительный брак, а произошедший в результате этого разлив водо-нефтяной эмульсии не свидетельствует о загрязнении вредными веществами не-посредственно леса. В связи с этим, по мнению защитника, отсутствует объек-тивная сторона вменённого Обществу административного правонарушения.

Приведённые в жалобе доводы являются несостоятельными, поскольку они основаны на неправильном толковании закона.

Административная ответственность за загрязнение лесов сточными водами, химическими, радиоактивными и другими вредными веществами, отходами про-изводства и потребления и (или) иное негативное воздействие на леса предусмот-рена частью 2 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которая является нормой прямого действия. В связи с этим установление конкретных нарушенных виновным специальных норм, регулиру-ющих правила обращения с химическими, радиоактивными и другими вредными веществами, отходами производства и потребления, не входит в предмет доказыва-ния по такому делу, так как объективная сторона данного состава административ-ного правонарушения выражается в непосредственном загрязнении лесов сточ-ными водами, химическими, радиоактивными и другими вредными веществами, отходами производства и потребления и (или) в ином негативном воздействии на леса.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица судье необходимо проверить наличие предусмотренных частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оснований для привлечения юридического лица к административной ответственности, то есть установить - имелась ли у этого юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нару-шение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Феде-рации предусмотрена административная ответственность, и были ли данным лицом приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Понятие "лес" для целей административного законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования рассматривается как эколо-гическая система или как природный ресурс (статья 5 Лесного кодекса Российской Федерации), под лесным участком в соответствии со статьёй 7 Лесного кодекса Российской Федерации понимается земельный участок, который расположен в границах лесничеств, лесопарков и образован в соответствии с требованиями земельного законодательства и настоящего Кодекса.

В части 1 статьи 6 Лесного кодекса Российской Федерации закреплено, что леса располагаются на землях лесного фонда и землях иных категорий.

Согласно части 1 статьи 51 Лесного кодекса Российской Федерации леса под-лежат охране от загрязнения и от иного негативного воздействия.

На основании подпунктов "а", "ж" пункта 39 Правил санитарной безопас-ности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федера-ции от 29.06.2007 N 414, при использовании лесов не допускается загрязнение почвы в результате нарушения установленных законодательством Российской Федерации требований к обращению с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами про-изводства и потребления, иные действия, способные нанести вред лесам.

В соответствии с пунктом 52 указанных Правил использование лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации трубопроводов и других линейных объектов, выполнения работ по геологическому изучению недр, разработки место-рождений полезных ископаемых не должно ухудшать санитарное состояние лесов, расположенных на предоставленных гражданам и юридическим лицам лесных участках и на лесных участках, прилегающих к ним.

При производстве по делу об административном правонарушении установ-лено, что вышеприведённые нормы АО "РН-Няганьнефтегаз" не были соблюдены.

Пересмотр настоящего дела в суде автономного округа показал, что судьёй районного суда в полной мере были проверены доводы жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, дана оценка доказательствам вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, в том числе с позиции требований, предусмотренных частью 2 статьи 2.1 Кодекса Россий-ской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену обжалуемого решения, судьёй районного суда по настоящему делу не допущено.

Каких-либо иных доводов, которые явились бы основанием к отмене оспари-ваемого решения и постановления по делу об административном правонарушении, в жалобе не содержится.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмот-ренном частью 2 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об администра-тивных правонарушениях, вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, уста-новленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об администра-тивных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено АО "РН-Няганьнефтегаз" в соот-ветствии с санкцией части 2 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об адми-нистративных правонарушениях, является справедливым.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения вынесенных в отношении АО "РН-Няганьнефтегаз" правоприменительных актов не имеется.

Руководствуясь статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об админи-стративных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Решение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12.02.2016, принятое по жалобе защитника на вынесенное в отношении АО "РН-Няганьнефтегаз" должностным лицом Природ-надзора Югры 12.01.2016 постановление по делу об административном право-нарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.31 Кодекса Российской Феде-рации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Бауман С.Н. - без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры Д.А. Першаков