Постановление Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 26 апреля 2016 г. по делу N П4А-157/2016

судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10 апреля 2015 года, вынесенное в отношении Фролова А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10 апреля 2015 года, Фролов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Не согласившись с вынесенным в отношении Фролова А.В. судебным актом по делу, его защитник Пуртов М.Ф. обратился с жалобой на вступившее в законную силу постановление в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. В своей жалобе просит состоявшееся постановление по делу отменить, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет назначение административного наказания.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 5090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении было установлено, что 10 февраля 2015 года в 01 час 40 минут водитель Фролов А.В. в районе (адрес) города Ханты-Мансийска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял транспортным средством ? автомобилем "Toyota Land Cruiser100", государственный регистрационный знак (номер), находясь в состоянии опьянения.

Данные обстоятельства, а также факт совершения Фроловым А.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и его виновность подтверждены совокупностью исследованных и оцененных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, в частности: протоколом об административном правонарушении (л.д.3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приобщенным к нему бумажным носителем с записью результатов исследования (л.д.5,6); объяснением Фролова А.В., согласно которым 09 февраля 2015 года примерно в 17 часов 45 минут он употреблял алкогольный напиток? водка, в количестве 1 литра, после того, как водка закончилась, Фролов А.В. сел за управление своим автомобилем и отправился в магазин, по пути был остановлен сотрудником ДПС (л.д.7); объяснениями (ФИО)5 и (ФИО)6, участвовавших в качестве понятых при процедуре проведения освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляло транспортным средством (л.д.8,9); рапортом инспектора ДПС (л.д.10).

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством, а также освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, в порядке установленном указанной статьей и Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее по тексту? Правила).

При исследовании материалов дела, фактов нарушения процедуры отстранения от управления транспортным средством, а также проведения освидетельствования не установлено.

По смыслу закона, доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из материалов дела следует, что факт нахождения Фролова А.В. в 01 час 40 минут 10 февраля 2015 года в состоянии алкогольного опьянения подтверждается актом освидетельствования, составленном в присутствии двух понятых, с приобщенным к нему бумажным носителем с записью результатов исследования 0, 831 мг/л.

С результатами освидетельствования, согласно акту, Фролов А.В. согласился, о чем поставил собственноручную запись и подпись.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Таким образом, мировой судья правомерно признал Фролова А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено Фролову А.В. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Фролова А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Доводы жалобы Пуртова М.Ф. о том, что Фролов А.В. в состоянии алкогольного опьянения транспортным средством не управлял, материалы дела об административном правонарушении в отношении него были сфальсифицированы, являются необоснованными.

Информации о поданных жалобах на действия сотрудников ДПС в части фальсификации доказательств по делу об административном правонарушении и принятых по ним положительных решениях материалы дела не содержат.

Приложенное к жалобе экспертное заключение в качестве доказательства невиновности Фролова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть признано допустимым.

В соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В материалах дела об административном правонарушении имеется пять процессуальных документов с записями и подписями, выполненными Фроловым А.В.

В соответствии с представленной копией заключения эксперта от 31 декабря 2015 года, перед экспертом был поставлен только один вопрос, касающийся трех подписей в протоколе об административном правонарушении, выполненных от имени Фролова А.В., а именно: выполнены ли подписи от имени Фролова А.В. в протоколе (номер) об административном правонарушении от 10 февраля 2015 года в соответствующих строках или иным лицом.

Выводы эксперта о том, что подписи в электрофотографической копии протокола об административном правонарушении от 10 февраля 2015 года, выполнены не Фроловым А.В., образцы которого были представлены, а другим лицом, не исключают выполнение подписей и записей в других материалах дела именно Фроловым А.В.

Кроме того, перед экспертом не были поставлены вопросы, имеющие большое значение для установления факта фальсификации доказательства по делу, а именно условия, при которых выполнялась исследуемая подпись (физическое состояние пишущего, его положение при письме, намеренное искажение почерка, подражание почерку определенного лица при составлении документа от имени последнего и т.д.).

Помимо прочего, отсутствуют сведения о разъяснении эксперту его прав и обязанностей перед началом проведения экспертного исследования.

Собранные же по делу доказательства признаны допустимыми и достоверными, не противоречат друг другу и в их совокупности подтверждают наличие вины Фролова А.В. во вменяемом ему административном правонарушении.

При таких обстоятельствах состоявшееся постановление сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10 апреля 2015 года, вынесенное в отношении Фролова А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ? оставить без изменений, жалобу защитника Пуртова М.Ф., действующего на основании ордера в интересах Фролова А.В.? без удовлетворения.

Заместитель председателя

суда Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры А.Л. Полуян