Постановление Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 12 апреля 2016 г. по делу N П4А-233/2016

Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29 июля 2015 года и решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14 октября 2015 года, вынесенные в отношении Клейн Ю.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заместителя командира ОБ ДПС ОГИБДД Полиции УМВД РФ по городу Сургуту от 24 марта 2015 года, оставленным без изменений решением судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29 июля 2015 года и решением судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14 октября 2015 года, Клейн Ю.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 11000 (одиннадцать тысяч) рублей.

Не согласившись с вынесенными в отношении нее актами по делу, Клейн Ю.А. обратилась с жалобой на вступившее в законную силу постановление в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. В своей жалобе просит состоявшиеся постановление и решения по делу отменить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы свидетельствует об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 06 ноября 2011 года N 296-ФЗ) перевозка тяжеловесных грузов с превышением разрешенных максимальной массы или нагрузки на ось, указанных в специальном разрешении, более чем на 5 процентов влечет назначение административного наказания.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом" определено понятие тяжеловесного груза, которым, в частности признается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств, согласно приложению N 1 к названным Правилам.

В соответствии с приложением N 1 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, допустимая масса седельного автопоезда с четырьмя осями составляет 36000 кг.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 N 1090, перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Согласно части 2 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями названной статьи.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, индивидуальный предприниматель Клейн Ю.А. 22 февраля 2015 года в 07 часов 00 минут допустила перевозку на автомобиле "Freightliner FLD 120" государственный регистрационный знак (номер), в составе прицепа "Contara 1620LD" государственный номерной знак (номер), под управлением водителя (ФИО)4, тяжеловесного груза? бульдозер "Т-130" и вагон жилой, с превышением разрешенной максимальной массы более чем на 5 процентов, чем нарушила пункт 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Факт совершения Клейн Ю.А. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, в частности: копией специального разрешения, согласно которому разрешенная масса транспортного средства с грузом составляет 40000 кг (л.д.7); копией протокола об административном правонарушении (л.д.23); копией определения о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.24); копией акта о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от 22 февраля 2015 года (л.д.28); копией акта по результатам взвешивания грузового транпортного средства (л.д.29,30); копией свидетельства о регистрации транспортного средства и свидетельства о регистрации машины (л.д.31,32).

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 54 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 N 272 масса груза может быть определена двумя способами? путем взвешивания или расчетом на основании данных геометрического обмера согласно объему загружаемого груза и (или) технической документации на него.

Согласно акту о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось, по результатам взвешивания, 22 февраля 2015 года общая масса транспортного средства "Freightliner FLD 120" с прицепом "Contara 1620LD" составила 43 060 кг.

Исходя из вышеизложенного, должностным лицом был сделан обоснованный вывод о том, что масса перевозимого груза с учетом массы автопоезда превышает предельно допустимую массу автопоезда более чем на 5 %.

Таким образом, Клейн Ю.А. правомерно признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Клейн Ю.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Довод жалобы заявителя о недопустимости использования при осуществлении весового контроля технического средства измерения "Статическая система весового контроля R125 LS WIМ", поскольку названное средство измерения не внесено в государственный реестр средств измерений Российской Федерации, не может быть признан обоснованным, поскольку основывается на неверном толковании закона.

В соответствии с пунктом 10 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного Приказом Минтранса РФ от 27 апреля 2011 года N 125, весовое оборудование, применяемое на стационарном контрольном пункте, в том числе за осуществлением международных автомобильных перевозок, должно соответствовать установленным метрологическим и техническим требованиям.

Согласно актам по результатам взвешивания грузового транспортного средства (л.д.29,30), весовое оборудование "Статическая система весового контроля R125 LS WIМ" имеет сертификат соответствия (номер) (срок действия с 27 декабря 2012 года по 26 декабря 2015 года). Названный документ, по смыслу Федерального закона от 27 декабря 2002 года N 184-ФЗ "О техническом регулировании", удостоверяет соответствие объекта требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводов правил или условиям договоров.

Кроме того, используемое весовое оборудование было поверено, срок действия поверки до 10 декабря 2015 года.

Наличие сведений о поверке средства измерения, в соответствии с положениями пункта 17 статьи 2 Федерального закона от 26 июня 2008 года N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений", подтверждает соответствие средства измерения метрологическим требованиям.

Из анализа названных правовых норм следует, что весовое оборудование "Статическая система весового контроля R125 LS WIМ" соответствует установленным метрологическим и техническим требованиям и могло быть использовано при осуществлении весового контроля транспортных средств.

При таких обстоятельствах состоявшиеся постановление и решения сомнений в своей законности не вызывают, оснований для их отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление заместителя командира ОБ ДПС ОГИБДД Полиции УМВД РФ по городу Сургуту от 24 марта 2015 года, решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29 июля 2015 года и решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14 октября 2015 года, вынесенные в отношении Клейн Ю.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,? оставить без изменения, жалобу Клейн Ю.А. ? без удовлетворения.

Заместитель председателя

суда Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры А.Л. Полуян