Решение Калужского областного суда от 15 марта 2016 г. по делу N 12-41/2016

Судья Калужского областного суда Плаксина И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Барановой О.Ю. на постановление судьи Калужского районного суда Калужской области от 26 января 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, в отношении Барановой О.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Калужского районного суда Калужской области от 26 января 2016 года Баранова О.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на "данные изъяты".

Не согласившись с данным постановлением, Баранова О.Ю. обратилась с жалобой в Калужский областной суд, в которой просит постановление судьи отменить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав Баранову О.Ю., ее защитника - адвоката ФИО4, поддержавших доводы жалобы, нахожу, постановление судьи законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения РФ под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, в частности обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

В соответствии со статьей 12.27 частью 2 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как следует из материалов дела и установлено судьей, ДД.ММ.ГГГГ в 09 час 39 минут водитель Баранова О.Ю., управляя автомобилем "Опель Корса", государственной регистрационный знак "данные изъяты", у "адрес" в "адрес" допустила столкновение с автомашиной "Форд Фокус", государственный регистрационный знак "данные изъяты", под управлением ФИО5, после чего, в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения РФ, оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в частности: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; рапортами сотрудников полиции ФИО6, ФИО7; справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, у автомобиля Форд Фокус регистрационный знак "данные изъяты", в результате ДТП повреждено: задняя левая дверь, заднее левое крыло; заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, установлено, что при осмотре автомобиля "Форд Фокус" обнаружены повреждения лакокрасочного покрытия, в виде царапин, задней левой двери и заднего левого крыла, а также наслоение вещества красного цвета в месте повреждения лакокрасочного покрытия заднего левого крыла. При осмотре выступающих элементов конструкции автомобиля "Опель Корса" обнаружены повреждения лакокрасочного покрытия в виде царапин переднего правого крыла и правой части переднего бампера. Входе проведенного исследования обнаружены совпадения высотных и размерных характеристик повреждений задней левой двери и заднего левого крыла автомобиля "Форд Фокус" и повреждений переднего правого крыла автомобиля "Опель Корса"; объяснениями ФИО5 из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомашиной Форд Фокус" по "адрес". При повороте на ул. "данные изъяты" на него совершила наезд автомашина Опель красного цвета, государственный регистрационный знак "данные изъяты", после наезда он проследовал некоторое расстояние за автомобилем, допустившим наезд, подавал сигналы к остановке. Однако автомобиль, за рулем которого находилась женщина, не остановился, которым судом первой инстанции дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Судья районного суда правильно признал совокупность данных доказательств достаточной для вывода о виновности Барановой О.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, судья районного суда обоснованно не приняла во внимание утверждение Барановой О.Ю. о том, что она не управляла автомобилем "Опель Корса" в момент дорожно-транспортного происшествия, поскольку опровергается собранными по делу доказательствами.

Выводы судьи о виновности Барановой О.Ю. в совершении административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

В ходе рассмотрения дела судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Барановой О.Ю. в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.

Ссылку в жалобе на то, что доводы заявителя и представленные им доказательства не получили надлежащей правовой оценки при рассмотрении дела в суде первой инстанции, нельзя признать состоятельной, поскольку дело рассмотрено судьей в соответствии с требованиями ст. ст. 24.1, 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. К выводу о виновности Барановой О.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения. Достоверность и допустимость всех доказательств, включая объяснения Барановой О.Ю. о непризнании вины в совершении правонарушения, судом проверены, им дана надлежащая и мотивированная оценка по правилам, установленным в ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе настоящего судебного заседания были допрошены свидетели: ФИО8, ФИО9, ФИО10

Так, ФИО9 пояснил, что он родной брат Барановой О.Ю., которая работает у него, и ДД.ММ.ГГГГ он утром приблизительно с 9.00 до 9.15 отвозил ее на работу. Рабочий день у Барановой О.Ю. начинается с 10.00.

Свидетель ФИО10 показала, что работает вместе с Барановой О.Ю., ДД.ММ.ГГГГ Баранова О.Ю. была весь день на работе, принимала товар. Рабочий день у них начинается с 10.00.

Свидетель ФИО8 сын Барановой О.Ю. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомобилем Опель Корса.

Данные показания не могут быть признаны достоверными, поскольку опровергаются выше указанными доказательствами.

Кроме того, давая оценку показаниям указанных свидетелей, суд учитывает, что они являются близкими родственниками, что может свидетельствовать о их заинтересованности в исходе дела.

Назначенное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год, назначено, с учетом характера деяния и личности нарушителя, и то, что данное правонарушение существенно нарушает охраняемые общественные отношения, согласно ст. 3.1 КоАП РФ, является не только установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения, но и отвечает цели предупреждения совершения новых правонарушений.

Постановление о привлечении Барановой О.Ю. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Других доводов, которые могли послужить основанием к отмене постановления судьи, в жалобе не содержится.

При рассмотрении дела нарушений КоАП РФ, влекущих отмену принятого решения, допущено не было, дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно, выводы судьи надлежащим образом мотивированы в решении и основаны на требовании закона и имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Калужского районного суда Калужской области от 26 января 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, в отношении Барановой О.Ю. оставить без изменения, жалобу Барановой О.Ю. - без удовлетворения.

Судья Плаксина И.Н.