Решение Калужского областного суда от 17 марта 2016 г. по делу N 12-42/2016

Судья Калужского областного суда Плаксина И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Самедова Р.М. на постановление судьи Калужского районного суда Калужской области от 02 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, в отношении ИП Самедова Р.М.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Калужского районного суда Калужской области от 02 ноября 2015 года индивидуальный предприниматель Самедов Р.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, за незаконное привлечение к трудовой деятельности иностранного гражданина и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

В жалобе, поданной в Калужский областной суд, ИП Самедов Р.М. просит постановление судьи районного суда Калужской области от 02 ноября 2015 года отменить, ссылаясь на то, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения и при рассмотрении дела, было нарушено его право на участие в деле, он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав Самедова Р.М. его защитника адвоката ФИО4 поддержавших доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений п. 1, 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен принять меры к надлежащему извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Рассматривая дело 02.11.2015 года, судья исходил из надлежащего извещения Самедова Р.М. о времени и месте рассмотрения дела.

Между тем, с выводом судьи о надлежащем извещении Самедова Р.М. о времени и месте рассмотрения дела согласиться нельзя.

Из материалов дела следует, что ИП Самедов Р.М. не был извещен о месте и времени рассмотрения дела судьей районного суда надлежащим образом. Судебная повестка о вызове в судебное заседание районного суда назначенное, на 02.11.2015 Самедову Р.М., направленная по адресу: Калужская область, Перемышльский район, с. "данные изъяты", д.50, не вручена, возвращена за истечением срока хранения. В месте с тем, согласно копии паспорта Самедова Р.М., он снят был с регистрационного учета по адресу: Калужская область, Перемышльский район, с. "данные изъяты", д.50 - 02 сентября 2015 года и зарегистрирован по адресу: г. Калуга, ул. "данные изъяты", д.165, кв. 40

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Таким образом, доводы Самедова Р.М. о неполучении им извещений о поступлении на его имя заказной судебной корреспонденции, материалами дела не опровергаются.

Учитывая, что судебная корреспонденция Самедову Р.М. направлялась по ненадлежащему адресу, оснований считать его извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела у судьи не имелось.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено судьей в отсутствие Самедова Р.М. и без надлежащего его извещения о времени и месте рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление судьи районного суда от 02.11.2015 года, подлежат отмене, ввиду допущенных существенных нарушений процессуальных требований.

Учитывая, что срок давности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в Калужский районный суд Калужской области.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Калужского районного суда Калужской области от 02 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Самедова РМ. отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Калужский районный суд Калужской области

Судья И.Н. Плаксина